Mörka saker i snö, lite tips för nybörjare.

[pallep]

Fotade min brors hund när han jönsade runt i snön och vid sådana ljusförhållanden så stöter man snabbt på ett vanligt dilemma. Begränsat dynamiskt omfång, kameran klarar inte av så stor skillnad mellan det ljusaste och det mörkaste i en bild.

Det här var vad jag fick ut med kameran satt på bländarautomatik.


Kameran underexponerar när det är så mycket snö/vitt på bilden, ett tricks är att skruva på lite exponeringskompensering 1-2 steg t.ex.
Men då kommer snön förmodligen bli överexponerad.

 

[pallep]

Eftersom jag fotade i RAW så kan jag snabbt rycka och dra lite i reglagen för att få fram det här.

Hemligen heter fill light, det bästa är att experimentera med reglagen.
Nu blev inte detta så super jag kom i efterhand på att lite mer kontrast i snön vore att föredra.

 

[pallep]

Om jag hade fotat med jpg och fått vitbalansen rätt så hade det inte varit förlorat för det.
In med bilden i PS och i detta fallet så tryckte jag på ctrl-L och sedan autolevels efter det shadow/highligts under image/adjustments där jag drog lite i reglagen.

Tidsåtgång 20 sekunder.


Shadow/highligts gör typ samma sak som fill light i RAWshooter.

 

[pallep]

Hade jag exponerat hunden rätt från början och bränt ut bakgrunden så tror jag resultatet hade blivit sämre i slutändan.
Tänkvärt är att fill light lockar fram brus så man vill kanske utgå från ett ISO 100 foto.

Fotosidans experter är välkommna att kommentera om det är nåt som de tycker är felaktigt men detta är i.a.f. mina observationer.

 

[maxzomborszki]

Det här är ett skolboksexempel på när en ljusmätare för reflekterat ljus blir "lurad".

Varför skulle du frätt ut bakgrunden om att du hade exponeringskompenserat? Nu ÄR snön rätt ordentligt underexponerad i den första bilden, bilden hade kunnat få mer exponering utan att du frätt ut snön. Jag tycker inte det handlar om omfång, för i sådant fall är dina skuggor blivit helt igengrodda. Omfånget i scenen är inte mindre för att man underexponerar en bild. Eller har jag missförstått vad du menar?

 

[pallep]

Min bild kanske inte var det bästa expemplet, du har rätt som du säger Max.
Det jag hade i åtanke var de situationer då man måste verkligen välja mellan underexponerad hund eller överexponerad snö. Då är det bättre att ta den underexponerade hunden och sedan fylla på lite mer ljus i skuggorna.

 

[harryett]

herregud.. om du hade kompenserat "rätt" i fotograferingsögonblicket så att snön blev som ditt slutresultat så hade ju du fått bättre kvalitet (mindre brus bla.) på den mörka hunden.

det är ju klart bästa alternativet

 

[harryett]

generellt sätt så gäller: exponera så ljust som möjligt utan att kapa högdagrarna.

 

[pallep]

harryett skrev:
herregud.. om du hade kompenserat "rätt" i fotograferingsögonblicket så att snön blev som ditt slutresultat så hade ju du fått bättre kvalitet (mindre brus bla.) på den mörka hunden.

det är ju klart bästa alternativet

Kanske borde döpt om titeln till "hur man räddar en automatexponerad bild.", och sedan resonerat därefter.

 

[Chet]

Ett litet tips... eller ide kanske:

Gör en mask i photoshop, och kör lite oskärpa på bakgrunden. Så du får effekten av att du använt ett teleobjektiv. En porträtteffekt!

Ganska fint om man tycker att man misslyckets med bakgrund, kontraster i bakgrund eller bara av egna estetiska önskemål.

Bara en tanke!?