Måste jag konvertera AVCHD före editering?

[Utvandraren]

Hej!

Jag anser mig vara en nybörjare på video. Jag tror mig ha hittat någorlunda fungerande inställningar för kameran, en Panasonic GH2, men jag har läst lite varierande information om efterbehandlingen.

Boken DSLR Cinema menar att man ska konvertera (transkoda) sitt videomaterial till något mera lämpligt för editering med t.ex MPEG Streamclip, för att inte förlora information vid t.ex editering av färger. Detta även för program om Final Cut och Sony Vegas Pro som ändå kan använda AVCHD och H.264 direkt.

Jag tycker det låter konstigt. Stämmer det? Själv skulle jag utgå från att editorn, i mitt fall en Vegas Movie Studio HD Platinum 11, bara sparar själva editeringsparameterarna och sedan tillämpar dom när den slutliga filmen genereras.

 

[Tonyeagle]

missuppfattning eller trams

Hej!

Jag anser mig vara en nybörjare på video. Jag tror mig ha hittat någorlunda fungerande inställningar för kameran, en Panasonic GH2, men jag har läst lite varierande information om efterbehandlingen.

Boken DSLR Cinema menar att man ska konvertera (transkoda) sitt videomaterial till något mera lämpligt för editering med t.ex MPEG Streamclip, för att inte förlora information vid t.ex editering av färger. Detta även för program om Final Cut och Sony Vegas Pro som ändå kan använda AVCHD och H.264 direkt.

Jag tycker det låter konstigt. Stämmer det? Själv skulle jag utgå från att editorn, i mitt fall en Vegas Movie Studio HD Platinum 11, bara sparar själva editeringsparameterarna och sedan tillämpar dom när den slutliga filmen genereras.

Det är just när du först konverterar t.ex. via mpeg SC som du förlorar i kvalitet efter editering. Klarar din dator av originalformatet bra och du kan använda alla funktioner du vill använda så gör det. Jag testade och jämförde precis det du nämner med exakt samma program (Sony Vegas och steamclip)och ändrade lite färgmättnad mm. Efter editering och rendering till en mpeg-film (både från original och via konverterad fil) så blev det en väldigt stor skillnad i kvalitet till originalformatets fördel. T.ex. så blödde röda färger rejält på den andra filmen. Jag förstår att mycket beror på vilket filformat man använder som mellanformat och vilket filformat man har i slutänden men jag förstår inte hur det skulle kunna bli bättre eller lika bra om man konverterar en gång extra. Är lika nyfiken som du vad proffsen här kommer att säga!

 

[kim_plutonen.com]

Det beror lite på (som vanligt). I detta fallet, med den nivån på kunskapen så är jag tveksam till att TS ska behöva gå igenom flödet för att kunna jobba med riktigt (bättre) färgkorrigering.

Men det går, att få lite mer lekrum. Och som ni säger Tony, beroende på vilket mellanformat och slutformat man använder så kan skillnaden i slutändan bara markant sämre.

För att göra en lång histioria kort så kan man göra om sitt inspelningsformat som normalt är i 8bit till ett 10bit. (ja filen kommer bli väldigt mycket större) Men de extra 2 bitarna gör att man vid färgkorrigering "kan", (jag säger "kan", jag lovar inget), trycka lite mer i färgerna utan att de spricker. Det finns några klipp på nätet där man visar exakt hur man gjort.

Funkar detta på just det formatet och de filerna TS har.. ? Det kan man bara prova sig fram innan man vet.
Men som sagt, ge er inte in på detta om ni seriöst inte har ett behov av att verkligen ligga och finlira på färgerna. Vägen jag berättar om är oavsett resultat en slags "kompromiss", och det finns sällan garantier där. Men väljer ni att prova så, lycka till, berätta gärna om resultatet

 

[Utvandraren]

Ok, det resonemanget förstår jag ju. Det innebär ju dock att man måste konvertera till ett format med större färgdjup och mycket små kvalitetsförluster i komprimeringen, dvs ett mycket utrymmeskrävande format. Att konvertera från ett (hårt) komprimerat format till ett annat ger ju kvalitetsförluster vid konverteringen, eftersom konverteringen sannolikt fungerar på ett lite annat sätt och ytterligare kaster bort "information".

Nu borde man väl egentligen veta hur Sony Vegas fungerar internt för att kunna säga hur det ska vara. Om Vegas mot förmodan hanterar färger med tillräcklig upplösning (antal bitar) bör det ju fungera att direkt jobba mot AVCHD-filerna, förutsatt att man tar ut sitt slutliga format ur programmet. Det är ju inte så att AVCHD-filerna ändras då man editerar dom. Det som sker är att man lägger till steg med parametrar (t.ex skärpning) till processeringskedjan, som bearbetar filen från AVCHD-formatet till ut-formatet. Detta således i teorin, som jag uppfattat det. Hur programmet gör i praktiken är väl en annan sak.

 

[kim_plutonen.com]

Konverterar du till ett "proffsformat" med rätta inställningar så förlorar ni minimalt med information. Troligen så pass lite att ni inte kommer märka det. Så jobbar även de som filmar för t.ex. TV.
Enda nackdelen är egentligen filstorleken. Men hårddisk är billigt