Mätning och beräkning av objektivvinjettering

[horvendile]

Hej! Jag har bestämt mig för att fråga en sak jag länge lite diffust varit osäker på, nämligen hur man egentligen beräknar uppmätt ljusförlust vid vinjettering.

Ta som exempel lenstips test av Sigma 35/1,2 nyligen, där de skriver "Losses of light in frame corners are huge, by f/1.2 they amount to as much as 73% (−3.76 EV), and by f/1.4 they are still 66% (−3.15 EV)."
(https://www.lenstip.com/566.8-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.2_DG_DN_Vignetting.html)

Det är uppenbart att jag tänker fel, men jag skulle ha sagt att om man tappar ett steg ljus så har man 50 % kvar, tappar man två steg har man 25 % kvar, alltså 75 % förlust. Ett tapp på 3,76 EV skulle motsvara ett tapp på 1-(0,5^3,76) = 92,6 % ljus.

Incidentally, om man i stället först drar roten ur 3,76 hamnar man ungefär på 73 %, men jag kan inte på rak arm se fysikaliskt varför man skulle göra det och det stämmer i alla fall inte på det andra exemplet.

Så... hjälp! Hur går man mellan procent ljustapp och tappade EV? Jag inser att jag tänker fel eftersom jag får fel resultat (jag utgår från att lenstip gör rätt) men jag vet inte hur jag ska tänka.

 

[Pupillen]

Jag tycker att ditt tänk är det mest intuitiva men de verkar istället definiera ett stegs tapp som att 70,7 % ljus finns kvar, d v s att man förlorat 29,3 %. (de utgår alltså från roten ur 0,5 (som ju är 0,707…) och inte från 0,5 när de räknar ut procentvärdet).

Två steg blir då inte 75 % tapp utan 50 % och tre steg inte 87,5 % utan 64,6 % (1-((0,5^0,5)^3)=(1-(0,5^1,5)).

3,76 EV blir då 1-(0,5^1,88)=72,8 %.

 

[horvendile]

Jag tycker att ditt tänk är det mest intuitiva men de verkar istället definiera ett stegs tapp som att 70,7 % ljus finns kvar, d v s att man förlorat 29,3 %. (de utgår alltså från roten ur 0,5 (som ju är 0,707…) och inte från 0,5 när de räknar ut procentvärdet).

Två steg blir då inte 75 % tapp utan 50 % och tre steg inte 87,5 % utan 64,6 % (1-((0,5^0,5)^3)=(1-(0,5^1,5)).

3,76 EV blir då 1-(0,5^1,88)=72,8 %.

Det stämmer med det andra exemplet också. Tack! Det verkar vara så man räknar. Återstår bara att lista ut varför. Man kunde ju tro att det är ett steg från en till två dimensioner (eller från radie till yta alltså) jag glömt bort någonstans, men jag kommer inte på var eller hur.

 

[Tonyeagle]

De gör fel

Hej! Jag har bestämt mig för att fråga en sak jag länge lite diffust varit osäker på, nämligen hur man egentligen beräknar uppmätt ljusförlust vid vinjettering.

Ta som exempel lenstips test av Sigma 35/1,2 nyligen, där de skriver "Losses of light in frame corners are huge, by f/1.2 they amount to as much as 73% (−3.76 EV), and by f/1.4 they are still 66% (−3.15 EV)."
(https://www.lenstip.com/566.8-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.2_DG_DN_Vignetting.html)

Det är uppenbart att jag tänker fel, men jag skulle ha sagt att om man tappar ett steg ljus så har man 50 % kvar, tappar man två steg har man 25 % kvar, alltså 75 % förlust. Ett tapp på 3,76 EV skulle motsvara ett tapp på 1-(0,5^3,76) = 92,6 % ljus.

Incidentally, om man i stället först drar roten ur 3,76 hamnar man ungefär på 73 %, men jag kan inte på rak arm se fysikaliskt varför man skulle göra det och det stämmer i alla fall inte på det andra exemplet.

Så... hjälp! Hur går man mellan procent ljustapp och tappade EV? Jag inser att jag tänker fel eftersom jag får fel resultat (jag utgår från att lenstip gör rätt) men jag vet inte hur jag ska tänka.

Ganska uppenbart att de räknar fel. Din formel fungerar utmärkt!
PS nu blev jag osäker. Vet inte definitionen på EV. Är det detsamma som "steg"/f-stop så räknar de i alla fall fel.

 

[horvendile]

Ganska uppenbart att de räknar fel. Din formel fungerar utmärkt!
PS nu blev jag osäker. Vet inte definitionen på EV. Är det detsamma som "steg"/f-stop så räknar de i alla fall fel.

Tja, jag vet inte. Jag tycker jag sett andra jag litar på (typ Thom Hogan) räkna likadant. Jag kan minnas fel. Men lenstip är en etablerad sajt, om de tänkt en rot fel borde någon ha sagt det till dem.

Det är klart, jag skulle helt enkelt kunna mejla dem och fråga. Ja, det är en bra idé. Till en annan dag.

 

[HaraldN]

Kan det här vara en förklaring? www.photoartfromscience.com

 

[horvendile]

Kan det här vara en förklaring? www.photoartfromscience.com

Hm... oklart, faktiskt. De säger bara att, inte varför. Och lenstip säger inget om RGB-värden. Men ja, det skulle kunna vara på den vägen.

 

[HaraldN]

Hm... oklart, faktiskt. De säger bara att, inte varför. Och lenstip säger inget om RGB-värden. Men ja, det skulle kunna vara på den vägen.

Nej, inte helt glasklart. Men det skulle kunna vara så att Lenstip menar ”bildintensitet” (~RGB-värde) snarare än ljusstyrka när de säger att något minskar med ett antal %.

Hur som helst skulle jag ha räknat precis som du, men då är det ju ljusstyrkan som dubblas/halveras vid varje EV-steg. Att det inte är proportionerligt mot RGB/intensitet i bilden kan jag köpa, utan att ha en bra förklaring på hur det borde förhålla sig.

 

[PMD]

RGB-värden är digitaliserad och normaliserad ljusintensitet för varje kanal.