Märklig cirkel i bilden

[LenAndersson]

Hej. jag har plåtat ett kort tag , men har nu upptäckt att ibland får jag en "cirkel med ett blänk i " någonstans ganska centralt i bilden. I den bifogade bilden sitter den precis ovanför stjärten på måsen.
Det som är märkligt , utöver att den finns där, är att den går inte att "klona" bort i LR5 eller att fylla med färg , så att den "försvinner " . Det övergår det lilla förstånd jag har.
Jag har en Nikon D800E , och jag tänkte att det måste ju vara något på sensorn.... men så råkade jag titta på en bild från 2012 , då jag fotade med Nikon D7000, och ett helt annat objektiv. Då var det Sigma 120-400 , nu var det Nikon AF-s 300 mm F/4 med en Tc -20Elll konverter.

Alltså lär inte orsaken ligga i kameran eller objektivet, så vad i hela friden kan detta vara ???

Tacksam för hjälp , råd att få bort den eller "bara" en förklaring....

Mvh // Lennart

 

[knobloch]

Du kanske ska ta en trasa och torka av skärmen lite.
Nej men skämt åsido, det låter helt sjukt att det inte går klona bort.

 

[Scratchen]

Kan du dela originalfilen med oss?

 

[iSolen.se]

Hej. jag har plåtat ett kort tag , men har nu upptäckt att ibland får jag en "cirkel med ett blänk i " någonstans ganska centralt i bilden. I den bifogade bilden sitter den precis ovanför stjärten på måsen.
Det som är märkligt , utöver att den finns där, är att den går inte att "klona" bort i LR5 eller att fylla med färg , så att den "försvinner " . Det övergår det lilla förstånd jag har.
Jag har en Nikon D800E , och jag tänkte att det måste ju vara något på sensorn.... men så råkade jag titta på en bild från 2012 , då jag fotade med Nikon D7000, och ett helt annat objektiv. Då var det Sigma 120-400 , nu var det Nikon AF-s 300 mm F/4 med en Tc -20Elll konverter.

Alltså lär inte orsaken ligga i kameran eller objektivet, så vad i hela friden kan detta vara ???

Tacksam för hjälp , råd att få bort den eller "bara" en förklaring....

Mvh // Lennart

Att klona bort går förstås bra, det måste vara två olika fel.

Så du har fotat med två olika objektiv och två olika kameror...haha...då är det väl något i efterbehandlingen ändå.

Det måste vara något filter. Har du Red eye-reduction påslaget?

 

[J O Härnström]

Du får väl göra rent sensorn.
Det kanske räcker att blåsa rent den med en blåsbälg.

Såna fläcker brukar orskakas av smuts och borde sitta på samma ställe på bilderna i en serie.
Möjligtvis kan den flytta på sig också.

Om du har liknande fläckar från din andra kamera så är det förmodligen smuts även där.

Kan du inte klona bort den så ligger du i fel lager eller "mode" alternativt gör det på ett felaktigt sätt.

Ett bra sätt att kolla smutsen på sensorn är att fotografer en vit yta, helt ur fokus på f:16. Då framträder smutspartiklarna väldigt tydligt.
(liksom vid bilder tagna med små bländaröppningar)

 

[iSolen.se]

Du får väl göra rent sensorn.
Det kanske räcker att blåsa rent den med en blåsbälg.

Såna fläcker brukar orskakas av smuts och borde sitta på samma ställe på bilderna i en serie.
Möjligtvis kan den flytta på sig också.

Om du har liknande fläckar från din andra kamera så är det förmodligen smuts även där.

Kan du inte klona bort den så ligger du i fel lager eller "mode" alternativt gör det på ett felaktigt sätt.

Ett bra sätt att kolla smutsen på sensorn är att fotografer en vit yta, helt ur fokus på f:16. Då framträder smutspartiklarna väldigt tydligt.
(liksom vid bilder tagna med små bländaröppningar)

Fast han hade ju bytt kamera...det borde smälla högre än att göra rent sensorn.

 

[Flash Gordon]

Det där låter inte klokt. Kör du jpeg i kameran?
Har du någon inställning i kamaeran påslagen för automatisk "red eye reduction" .
Jag har aldrig sett något liknande förut. Fast det lite ovala i fläcken och blänket uppe i området skulle mycket väl vara en effekt av detta. Lite ögonblänk. Så jag instämmer med OD. Skarp analys där Ola. Också placeringen av pricken tyder på att kameran blir lurad.

Detta är varför jag alltid kör raw. Jag vill inte någon ointelligent mini Japan skall redigera mina bilder.
Jag har ögon att se med och en hjärna som vida överstiger några raders programkod.
Ett annat scenario skulle kunna vara speglingar i objektivet eller dåligt filter som ger speglingar, men det är mycket mer osannolikt.
Detta förekom mest förr när linserna i objektivet inte hade multi-coating.

Damm på sensorn är det inte och damm i objektivet syns inte på bild.

Så jag är ganska övertygad Ola har rätt.

Klona bort någonting måste du alltid kunna i LR och Photoshop.
Om du inte klara det måste du göra fel eller ha problem med din installation av LR.

 

[J O Härnström]

Fast han hade ju bytt kamera...det borde smälla högre än att göra rent sensorn.

Tredje stycket...
Förmodligen smuts även i den kameran i så fall.

 

[Flash Gordon]

Tredje stycket...
Förmodligen smuts även i den kameran.

Jag har fotat digitalt sedan början av 2000. Innan dagens kameror med dammskaksensorer kom blev det fläckar på sensorn ganska ofta. Jag gjorde ren kameror som 5D, 20D, och IDMKIIN ett par gånger i veckan om jag fotade intensivt på någon resa. Det händer fortfarande men inte lika ofta.
Jag känner direkt igen damm på sensorn.
Detta kan jag utan tvekan säga är inte damm på sensorn. Jag har nog haft alla typer av damm. Sådant där fukt satt sig runt en partikel, hårstrån,pollen och effekter av för mycket silikonolja när man monterat glaset framför sensorn.
Detta ser inte alls ut på det viset.
Detta ser ut som när man klonar fel. Skillnaden är att denna är lätt oval och har ett blänk uppe till vänster.
Det är varför jag tror Ola kom med det rätta svaret.

 

[J O Härnström]

Det ser inte ut som damm som ger mörka prickar eller mörka luddiga fläckar.
Fläcken är ljusare än omgivningen vilket är mysko.

Man behöver titta på originalfilerna för att se om fenomenet finns där.
(Om det är en skada på sensorn så ska fenomenet sitta på samma ställe hela tiden)

 

[iSolen.se]

...Skillnaden är att denna är lätt oval och har ett blänk uppe till vänster.
Det är varför jag tror Ola kom med det rätta svaret.

Rund/oval cirkel med blänk i kanten...precis vad vissa filter gör med ögon. Dessutom gick det ju inte att klona bort i LR vilket gör att det måste vara ett LR filter. Och som påpekats, fläcken är LJUSARE, inte mörkare än omgivningen.

 

[Flash Gordon]

Det ser inte ut som damm som ger mörka prickar eller mörka luddiga fläckar.
Fläcken är ljusare än omgivningen vilket är mysko.

Man behöver titta på originalfilerna för att se om fenomenet finns där.
(Om det är en skada på sensorn så ska fenomenet sitta på samma ställe hela tiden)

Detta är ingen skada på sensorn. Det syns som repor eller ojämna fläckar om man skadat den med fel rengöringsvätska. Sett exempel också på detta men det är väldigt ovanligt.

 

[Oquist]

Har du någon importinställning där du råkat lägga in fläckbortagningsverktyget?

 

[Flash Gordon]

Rund/oval cirkel med blänk i kanten...precis vad vissa filter gör med ögon. Dessutom gick det ju inte att klona bort i LR . Och som påpekats, fläcken är LJUSARE, inte mörkare än omgivningen.

Att det inte går att klona bort i LR tro jag inte på. Allt på pixelnivå går att klona bort.
Nu är jag inte världsmästare på JPEG eftersom jag till minst 99% kör RAW. Fast jag har aldrig stött på att något inte går att redigera i LR eller Photoshop.
Detta är en effekt som förmodligen uppstår i JPEG renderingen eller i LR genom någon påslagen automatisk förbättring.
Själv har jag aldrig autojustering på i LR. Ställer bara till problem.

 

[iSolen.se]

Att det inte går att klona bort i LR tro jag inte på. Allt på pixelnivå går att klona bort.
Nu är jag inte världsmästare på JPEg eftersom jag till minst 99% kör RAW. Fast jag har aldrig stött på att något inte går att redigera i LR eller Photoshop.
Detta är en effekt som förmodligen uppstår i JPEG renderingen eller i LR genom någon påslagen automatisk förbättring.
Själv har jag aldrig autojustering på i LR. Ställer bara till problem.

Fast nu sa ju TS att han provat två metoder för att klona bort fläcken.

Om filtret är påslaget bör det appliceras sist i redigeringskedjan, vilket stämmer väl med just det beteendet.

LR funkar ju så att det inte redigerar bilden i den ordningen man gör saker utan i den ordningen Adobe tycker ger bäst kvalitet. PS gör allt i den ordningen du gör det i vilket kan leda till förstörande ändringar om du tex har två kurvlager som jobbar mot varandra. LR tillåter inte sånt.

Så oavsett hur mycket han klonar och redigerar så kommer ögonfiltret läggas på sist.

 

[Mr_H]

Jag använder en del gamla manuella objektiv på mina micro fourthirdskameror. Då kan man med vissa objektiv se liknande fenomen mitt på bilden.

Min teori är att när den bakre linsen i objektivet har liten "krökning" (är ganska platt) så blir det en extra reflektion mellan sensorn och bakre linsen. Har man ett objektiv med större förstoring på sista linsen (dvs en mer konvex lins) så uppstår inte fenomenet.

Nu får man komma ihåg att mina gamla manuella objektiv antagligen har sämre antireflexbehandling på baklinsen än moderna objektiv. Film som de är avsedda för har en mattare yta jämfört med en sensor.

 

[Flash Gordon]

Fast nu sa ju TS att han provat två metoder för att klona bort fläcken.

Om filtret är påslaget bör det appliceras sist i redigeringskedjan, vilket stämmer väl med just det beteendet.

LR funkar ju så att det inte redigerar bilden i den ordningen man gör saker utan i den ordningen Adobe tycker ger bäst kvalitet. PS gör allt i den ordningen du gör det i vilket kan leda till förstörande ändringar om du tex har två kurvlager som jobbar mot varandra. LR tillåter inte sånt.

Så oavsett hur mycket han klonar och redigerar så kommer ögonfiltret läggas på sist.

Nu hänger jag inte med. Förmodligen växlar vi nu över till en nörd diskusson men det kan kanske till föra något.

LR tar inte hänsyn till vad du gör i JPEG inställningarna i kameran. Oavsett om det är konstrast, flimtyp eller röda ögon. Detta är något endast JPEG motorn i kameran tar hänsyn till.
Sedan har Nikon fuskat en del med dold brusreducering mm.
Så endera läser man in en fullbakad JPEG. Denna fil har ingen information om hur den skall hanteras i LR förutom färgprofil. Så allt som sker är att genera en thumbnail.
Om man istället använder en RAW så lågger inte kameran eller LR på någon röda ögon effekt. Det får man slå på själv.
Så hur ser du att denna effekt läggs på sist? Det förstår jag inte, men fotar heller inte med Nikon.

 

[iSolen.se]

Nu hänger jag inte med. Förmodligen växlar vi nu över till en nörd diskusson men det kan kanske till föra något.

LR tar inte hänsyn till vad du gör i JPEG inställningarna i kameran. Oavsett om det är konstrast, flimtyp eller röda ögon. Detta är något endast JPEG motorn i kameran tar hänsyn till.
Sedan har Nikon fuskat en del med dold brusreducering mm.
Så endera läser man in en fullbakad JPEG. Denna fil har ingen information om hur den skall hanteras i LR förutom färgprofil. Så allt som sker är att genera en thumbnail.
Om man istället använder en RAW så lågger inte kameran eller LR på någon röda ögon effekt. Det får man slå på själv.
Så hur ser du att denna effekt läggs på sist? Det förstår jag inte, men fotar heller inte med Nikon.

Att filtret läggs på sist, sist av effekterna i LR alltså, är naturligt så att man ha hunnit göra "sina" grundjusteringar först, tex exponeringen, annars kan ett sånt här automatiskt filter bli väldigt fult om det tex läggs på kurvor efterråt.

Vad som hänt i kameran eller bilden före LR spelar ingen roll, jag tror detta är ett rent LR problem, misstanken förstärks av de misslyckade klonförsökten.

(Har ens D800 någon Red Eye reduction funktion?)

 

[iSolen.se]

Jag använder en del gamla manuella objektiv på mina micro fourthirdskameror. Då kan man med vissa objektiv se liknande fenomen mitt på bilden.

Min teori är att när den bakre linsen i objektivet har liten "krökning" (är ganska platt) så blir det en extra reflektion mellan sensorn och bakre linsen. Har man ett objektiv med större förstoring på sista linsen (dvs en mer konvex lins) så uppstår inte fenomenet.

Nu får man komma ihåg att mina gamla manuella objektiv antagligen har sämre antireflexbehandling på baklinsen än moderna objektiv. Film som de är avsedda för har en mattare yta jämfört med en sensor.

Det där har jag också sett, men bara när jag använt gamla objektiv med dålig antireflexbehandling på bakre elementet precis som du säger. Det brukar bara synas på typ studiobilder där det är hög kontrast.

Dessutom går de att klona bort

 

[andreassofus]

Har haft det problemet själv för inte alls längesen. Fläckar som inte går att klona bort. Även vita streck lite varstans som inte försvinner. Tror det är en bugg i lightroom för det försvinner när man startar om programmet