Lyxproblem

[CallMeKenneth]

Jag har haft inbrott hemma. De tog all min kamerautrustning men som tur är så tog min försäkring skadan och nu har jag ett vad som kan tyckas vara ett lyxproblem. Har i min hand en rekvisition på en ny utrustning, ospecificerad, och har därmed chansen att "börja om" från början. Jag har ganska bra koll på vad jag vill ha för typ av utrustning men vet inte om jag ska satsa på fullstor bildsensor eller fortsätta med Nikons DX sensor. De utrustningar som jag väljer mellan är:
Nikon:
D200 med batterigrepp och extra batteri
Nikon AF-S 17-55/2,8 G ED
Nikon AF-S 70-200/2,8G VR
Nikon Speedlight SB-800

Pris Nikon ungefär 55000

Canon:
Eos 5D med batterigrepp
Canon 24-70/2,8 L USM
Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM
Canon Speedlite 580EX

Pris Canon ungefär 61800 med cashback på huset.

Jag skulle vilja ha lite synpunkter på dessa två system. Jag plåtar vitt skilda motiv men har förkärlek för naturmotiv. Är Canonsystemet värt de extra 6000 kronorna. Finns det vettigare objektivval som får ner kostnaden lite på Canonsystemet?

 

[Jeppe]

Fast det är väl ingen rättvis jämförelse, då du har angett 100-400 till Canonsystemet. Det är 4000:- dyrare än ett EF 70-200/2.8L

 

[CallMeKenneth]

Fast det är väl ingen rättvis jämförelse, då du har angett 100-400 till Canonsystemet. Det är 4000:- dyrare än ett EF 70-200/2.8L

Nej, kanske inte men då Nikon systemet ger 1,5X ökning av brännvidden känns 70-200 i minsta laget på Canon systemet.

 

[magnus67]

Du får ju bättre ljusstyrka med nikonalternativet.

I det här läget skulle jag nog rekomendera att gå på känslan. Vilken kamera känns bäst att hålla i och ratta. Hur är knapparna att trycka på? Pilliga och ologiska eller lätthanterliga och logiska.

 

[CallMeKenneth]

magnus67 skrev:
Du får ju bättre ljusstyrka med nikonalternativet.

I det här läget skulle jag nog rekomendera att gå på känslan. Vilken kamera känns bäst att hålla i och ratta. Hur är knapparna att trycka på? Pilliga och ologiska eller lätthanterliga och logiska.

Ja, ljusstyrkan är en viktig punkt. Jag har alltid haft optik med bra ljusstyrka och det kännns som ett "nerköp" med Canon zoomens 4.5-5.6

Jag ska klämma på dem innan jag bestämmer mig. Nikonen vet jag kommer fungera bra men det var många år sedan jag använde en Canon senast. Det enda som egentligen talar för Canon är deras fina sensorer.

 

[bEPH]

Efter att ha titta genom de bilder(mest på bara tummnaglarna) du lagt upp så ser jag att du fotar rätt blandat, dvs. en del porträtt, natur, action osv. Är det nån typ av fotografering som överväger?

Den (diskuterbart) stora skillnaden mellan kamerorna är ju sensorn.

Fördelar med canon angående sensorn:

• Kortare skärpedjup, bra för porträtt att sudda ut bakgrunden.
• Mindre brus på höga iso, kort och gott bra.
• Fler pixlar, mer att skära i.
• använder större glasyta av objektivet vilket kan i vissa fall ge bättre kvalitet, jmf. mellanformat mot småbildsformat diskussion.
  cc

Nikonsensorns fördelar:

• Längre skärpedjup, fotar du rörliga saker som du vill ha i fokus så är det guld värt med extra skärpedjup med samma ljusstyrka.
• Cropfaktor som gör att motivet blir större.(Jag har medvetet undvikit order brännviddsförlängning, se massa debatter på FS) Vill du fota saker långt bort sparar du stora pengar på 1.x förstoring.
• Bättre bildkvalite på en del objektiv, iom. att du använder en mindre centrerad del av glassytan där tillverkarna gjort linsen bäst så får du bättre kvalite.

De flesta av punkterna står mot varandra, så det är bara att prioritera.
Men detta är enbart sensorskillnaderna!

 

[DaMoose]

Vill du ha ett Zoom-objektiv med bättre ljusstyrka men som inte kostar så mycket mer än Canon 100-400 IS så finns ju:

Sigma EX 120-300/2,8 APO DG HSM

Själv skulle jag gärna ha ett sånt men det kostar väl runt 20,000:- i Sverige, inte direkt lämpligt för mitt fotande idag.

Men du kanske inte är ute efter tredjepartsoptik?

 

[Isak_B]

om man kollar på ergonomin så tycker iallafall jag att d200 är överlägsen!