Lx-1 vs D-lux 2 (+ en iso-fråga)

[jrosen]

Min första undran är om det bara är kosmetisk skillnad mellan de två i rubriken, alltså Panasonic LX-1 och Leica D-lux 2. Har inte hittat ett test av den senare.

Annars så är det ju typiskt att när man äntligen hittar en kamera som uppfyller ens behov med funktioner och design, så har den inte en liten akilles häl. För er som inte vet så brusar den väldigt vid iso 200 och framför allt vid iso 400.

Min tidigare kamera (finepix s602z) hade en lägsta iso på 160, så vanligtvis är mina bilder tagna vid iso 200. Samma sak när man fotograferade med film så var det ofta med iso 200, mest för att denna oftast var billigast.

Min fråga till er som har en kamera med iso på 100 och lägre, vilket iso tal fotograferar ni vanligen med. Det handlar om vanliga tillfällen som resor, födelsedagar m.m. Är det så att man klarar sig relativt bra med max iso på 100?

 

[Zoso]

Mellan 200-800 mest, men det beror ju mest på vad jag fotograferar, det händer till och med att jag fotar på 1600 iso, även om det är sällan.

Det är situationen och ljuset som avgör, men vanligast är nog att jag använder 200iso då jag inte kan se någon skillnad mellan 100-200 brusmässigt, 100 använder jag endast då jag vill ha en längre slutartid.

 

[PeHa]

Johan, LX-1 och D-lux 2 ska vara identiska i funktion. Apropå att plåta på lägre ISO så måste man väga in att kameran har IS, bildstabilisator, som gör att man sparar åtminstone 2-3 steg (kanske mer). Det har väl inte Fujin. Vad gäller skakningsoskärpa så gör det att man tar på ISO100 istället för ISO800. Däremot hjälper ju inte IS om man har rörliga motiv i dåligt ljus...

Men jag tycker inte att det är så konstigt med ISO80 eller 100, förr med film/dia så plåtade jag nästan jämt på ISO64 eller kanske ISO100. Jag har själv en Panasonic FZ30 (också bruskritiserad) med lång zoom som ställer ISO-kraven på prov och jag plåtar normalt med ISO80. Bildstabilisatorn är ju viktig då förstås men på LX-1 är ju zoomen mycket kortare så det borde absolut gå bra.

I det här testet, http://www.dpreview.com/reviews/panasoniclx1/page15.asp, får den dessutom mycket bra betyg vad gäller detaljinnehåll, mao ord kan det finnas utrymme för att brusreducera med t.ex. NeatImage som ger förvånansvärt bra resultat och ändå 'intelligent' sparar mycket detaljer. Brusproblemet lyfts ofta fram i recensioner, det är ju lätt att peka på men ett mindre problem i praktiken, man håller sig till låga ISO då det går och om man måste gå upp i ISO så kan man alltid 'efterpolera'. Det är värre med optiska svagheter (tycker jag i alla fall). Jag tror inte du skulle ångra dig om du slår till ;-)