LR 6.1, Förbättrad hantering av X-TRANS raw

[Flash Gordon]

På DPR börjar det dyka upp rykten om Adobe förbättrat hanteringen ax Fuji Raw-filer.
Kollade själv på ett par bilder jag inte tidigare varit nöjd med i LR utan har då använt Iridient.
När jag nu hanterar dessa raw-filer igen och sedan jämför med den Iridient framkallade bilden som jag tidigare tyckte var bättre ser jag är resultaten väldigt lika varandra.
Så det verkar vara goda nyheter för alla som fotar Fuji raw.

Är det fler som har testat och ser en förbättring?

 

[Flash Gordon]

Här är en bild av vad jag lyckades åstadkomma med LR 5 jämfört med Iridient 2.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3170278.htm

Detta är samma Iridient bild jämfört med LR 6.1

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3350184.htm

Klart bättre eller hur?

Det talas om att Adobe har fixat någon bugg som drabbade X-trans. Tittat i deras release notes för 6.1 men hittar inget om X-trans där.

I alla händelser verkar den så kallade akvarell-effekten vara historia.

 

[alfin]

Så här skriver de:

Reduced “color blur” artifacts when processing Fujifilm X-Trans raw images. In collaboration with Fujifilm, we are still investigating methods to improve fine detail rendering and overall edge definition.

Ser bra ut nu på ditt exempel. Kolla den där båtbilden du hade som låg uppallad på land som du använde som något exempel tidigare. Det såg allt annat än bra ut i gräset på den bilden.

 

[Flash Gordon]

Tittade på bilden från varvet också. Jag får en klar förbättring där också. Nu är det svårt att skilja Iridient och LR åt. Resultatet blir väldigt lika.

Iridient har svagheten tycker jag att inte rendera färger lika bra som LR.

För rättvisans skull skall jag ta och jämföra båtbilden framkallad med Iridient version 3 och LR 6.1.

Lägger upp en bild senare idag.

 

[Flash Gordon]

Här kommer en ny testbild på båten och gräset. Skillnaden mellan Iridient och LR är nu ganska liten.
Med ytterligare finlir skulle det nog gå att komma en bit till.
Tycker Iridient är svår att se exakt hur det blir i själva programmet. Det är ofta först när jag ser bilden i LR jag ser om jag överskärpt eller inte fått färgerna till vad jag tycker de borde vara.

Så att bara behöva jobba i LR är en klar fördel.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3350193.htm

 

[Astroscapist]

Vill man ha exakta färger så kan man ju köpa X-rite Colorchecker. Borde väl bli ännu bättre då?!?

/Stefan

 

[alfin]

Nu är skillnaden mycket mindre än tidigare och såvitt jag kan bedöma av ditt exempel är LR resultatet klart godkänt. Inte minst om man också tar i beaktande arbetsflödet med enbart LR. Går kanske och fila lite på skärpningen ytterligare.

 

[Flash Gordon]

Vill man ha exakta färger så kan man ju köpa X-rite Colorchecker. Borde väl bli ännu bättre då?!?

/Stefan

Använder redan Colorchecker passport profil till LR och X-PRO1 samt mina andra kameror.

Däremot har jag inte undersökt om det går att använda i Iridient.
Nu brukar jag alltid anropa Iridient inifrån LR vilket gör en TIFF-fil med korrigeringarna gjorda i LR förs över till Iridient som sedan hämtar raw-filen och skall ta hänsyn till vad jag gjort i LR.
Nu stämmer nog inte det till 100%.

Iridient är en väldigt kapabel raw-framkallare med också komplex.
LR har jag kört sedan den fanns i första beta versionen och dess föregångare innan dess som Adobe köpte och baserade LR på.
Iridient har jag betydligt kortare tid med. Den är också när det gäller påverka raw-framkallningen betydligt mer komplex än LR. Jag kör mycket på default för att det skulle ta mycket tid att lära sig hur alla de möjligheter som finns påverkar olika bilder.
Trots detta var Iridient i version 2 klart bättre än LR 6.0.
Nu tycker jag de är väldigt lika i resultat.
Adobe skall ju också fortsätta utveckligen tillsammans med Fuji. Det låter mycket positivt.
Om ni ser min senaste testbild är gräset nu ungefär lika skarpt och den rostiga vagnen likadant. Fast när jag tittar på repet som jag använde i den gamla testbilden är fortfarande Iridient klart bättre.
Så kanske har LR fortfarande problem med blått.
Det är svårt att dra objektiva slutsatser efter några snabba tester. Fast att LR 6.1 är klart bättre än tidigare versioner är helt uppenbart.

 

[A I Nikolis]

Här är en bild av vad jag lyckades åstadkomma med LR 5 jämfört med Iridient 2.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3170278.htm

Detta är samma Iridient bild jämfört med LR 6.1

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3350184.htm

Klart bättre eller hur?

Det talas om att Adobe har fixat någon bugg som drabbade X-trans. Tittat i deras release notes för 6.1 men hittar inget om X-trans där.

I alla händelser verkar den så kallade akvarell-effekten vara historia.

Gode gud, vilken skillnad! Äntligen slipper man kompromissa mellan arbetsflöde (LR) och bildkvalitet (Iridient), nu går det ju bra att köra LR hela vägen.

 

[Flash Gordon]

Nu är skillnaden mycket mindre än tidigare och såvitt jag kan bedöma av ditt exempel är LR resultatet klart godkänt. Inte minst om man också tar i beaktande arbetsflödet med enbart LR. Går kanske och fila lite på skärpningen ytterligare.

Uppskärpningen i LR är nu mycket mer lik uppskärpningen av en Bayer array kamera som Canon. Fortfarande svårare att nå ett optimalt resultat.
Man måste hitta det optimala läget mellan Sharpness, Radius och Detail samt Masking.

Fast det är gott de kommit så här långt. Nu kommer jag ytterst sällan behöva ta till Iridient.
Ett steg mindre i arbetsflödet. Synd för den ensamme kille som utvecklar Irdient för det är en suverän produkt.

 

[Flash Gordon]

Gode gud, vilken skillnad! Äntligen slipper man kompromissa mellan arbetsflöde (LR) och bildkvalitet (Iridient), nu går det ju bra att köra LR hela vägen.

Javisst känns det som om vi som kör Fuji raw har fått en liten julklapp till midsommar.