Ljuskänslighet på objektiv

[-Markus-]

Hej allihopa är ny på det här med foto och undrar lite gällande objektiv.

När man söker efter ett ljuskänsligt objektiv ska man "bara" titta på bländarvärdet då spelar det ingen roll på optiken i övrigt.
Vad jag menar är om fromten är större på det och behandlingar av linser mm.

Varför jag undrar detta är mest för jag ksa köpa mig en 24mm objekiv och det finns ju dom som är 70-80mm typ sigma sen finns det ju canons egna som är kring 50-60mm.

Jag har kollat lite och dom flesta har fått ungeför samma resultat på optisk kvalitet på tester jag läst.

Vore tacksam för lite svar invecklade eller inte splar ingen roll jag ska lära mig så kasta allt ni vet i ansiktet på mig bara .

 

[jimh]

När det gäller vidvinklar finns inget omedelbart samband mellan frontlinsens diameter och ljusstyrkan. Frontlinsen är mer en följd av andra designbeslut. Så är det ljusstyrka du är ute efter, kolla bländartalet.

 

[-Markus-]

Tackar för ett snabbt svar tar gärna mot lite sidor eller fakta hur det gäller om alla olika brännvidder

 

[Jeppe]

Tja.... kan vara så att frontlinsen är större

Brukar också vara så att ljusstarka objektiv är behandlade. Det kostar en slant att behandla linser, alltså görs detta bara på de lite dyrare objektiven.

Canon EF 24/2.8 58mm = billiga filter
Canon EF 24/1.4 77mm = dyra filter, dyr glugg

Sigma EX 24/1.8 77mm = dyra filter, billigare glugg

Slutsats: Sigma är ett riktigt bra alternativ. Ljusstarkare och billigare än Canons 24/2.8.

Dock finns det lite mer än bara ljusstyrkan att titta på, som t.ex. bildkvalitet på objektivet.
Detta kan man till viss del kolla på www.photodo.se där man mäter olika objektivs prestationsförmåga.
Där kan man utläsa att sigmas gamla 24/2.8 fick 4.0 (vilket är bra eftersom skalan går till 5)
och canon Ef 24/2.8 fick 3.9

Så man får kolla lite på vad man har sen innan.. har man 58mm gluggar sen innan så hade jag nog köpt canons 2.8. Det är ändå inte så stor skillnad på 1.8 och 2.8. Det är ju ändå ljusstarkt och med ett 24 behöver du ju bara 1/30 i slutartid för att förvissa dig om att slippa rörelseoskärpa.

Hade du inte tänkt köpa en massa filter så är nog Sigmat ett bättre val, det är ju trots allt billigare och ljusstarkare än canons 24/2.8

 

[-Markus-]

mm frågan är bara den att det verkar som om sigmat blir rätt mörkt vid kanterna på bländarvärden mindre än 4 och jag har inte hört att liknande ska inträffa på canon objektivet men om det skulle va så ligger ju sigmat bra till

 

[Jeppe]

Jaha.... men man brukar blända ner ändå, för objektiven är skarpast där, oavsett fabrikat. Förutom då förståss de riktigt dyra gluggarna då..som är knivskarpa hela vägen..

 

[-Markus-]

vad jag menade fastän det är det är ju inte så kul med ett objektiv som är ljuskänsligt men som ger svarta kanter

ok ska tänka på det

 

[Jeppe]

Kanske är det så att de som "ser" dessa svarta kanter var samma folk som sa att ett vivitar 500/8 spegeltele inte gick att använda för bilderna blev helt suddiga.......kanske ska lära sig att fokussera först då..

Fick mina första bilder idag, tagna med en sådan glugg... riktigt bra för att komma från en 1500:- glugg..

 

[-Markus-]

det är så sant som det är sagt
tyvärr hittar man inga bilder så man kan jämföra själv
hoppas dom fixar lite på denna sida så man lättare hittar bilder

 

[Hassan]

En egenskap man inte bör glömma är motljusegenskaper. Ett objektiv kan ju vara hur skarpt som helst i gynnsamt ljus men i motljus ge bilder med dålig kontrast, slöjbildning och reflexer som tar ner kvaliten.
Sigmas 100-300/4 (tror jag det var) som fick toppbetyg i Foto, fick sämre betyg i en utländsk tidning på grund av dåliga motljusegenskaper. Man bedömde objektivet som ett av de mest skarptecknande som fanns att köpa men vände man objektivet mot solen var det inte lika skarpt längre.

/ Hasse

 

[Walkerboh]

Är det motljusegenskaperna som brukar kallas "flare"?

 

[Hassan]

Walkerboh skrev:
Är det motljusegenskaperna som brukar kallas "flare"?

Det kan nog vara riktigt.
http://www.photozone.de/Ref.htm har lite info om bedömning av optik.
Motljusegenskaper brukar vara bättre vid fasta brännvidder än hos zoomar.
Motljusegenskaper hos vidvinklar är ju ganska viktigt eftersom det är svårare att undvika att få in solen i bilden.

/ Hasse