Liten och lätt systemkamera för fågel och naturfoto.

[MagArne]

Har idag en ganska stor men gammal fotoutrustning.
Nikon D700 med batterigrepp och GPS
Nikkor AF 35-70 2.8D
Nikkor AF 20-35 2.8D
Nikkor Micro AF 105 2.8D
Nikkor AF 1.8D
Nikkor AF 80-200 2.8
SB910 blixt

Är sugen på att börja med fågelfoto och då faller väl sig en Sigma 150-600/5,0-6,3 DG OS HSM Sports eller liknande som ett vettigt val till min Nikon D700.

Men min utrustning väger bly och det blir mer sällan jag tar med min systemkamera ut i skogen. Då oftast med 20-35mm och 80-200mm och utan batterigrepp i ryggsäcken. Funderar nu på om man skulle göra sig av med allt och kanske skaffa sig en micro 3/4 med ett 100-400mm samt ett normalzoom. Men det är ingen billig investering och frågan är vad min utrustning kan tänkas vara värd nu när alla vill ha spegellöst?

Beslutsångesten är stor men vad gör man för att få upp intresset igen? Hålla sig kvar på Nikon och ett 150-600mm till mer lokal fågelskådning och en kompaktkamera/mobiltelefon till fjällvandringen? Eller gå all in och byta till en betydligt lättare systemkamera som kan följa med nästa över allt?

 

[Pickadollen]

Kul att du vill börja fota fågel! När man väl har börjat framstår den mesta andra typen av foto som rätt ointressant

Om du vill stanna hos Nikon kanske Nikon Z50 med adapter kan vara ett alternativ? Halvformat ger cropsensor som är särskilt välkommet vid fågelfoto.

Om du bara vill skaffa ett rejälare objektiv föreslår jag Nikons 200-500mm f/5.6 som inte är mycket dyrare än tamrons/sigmas 150-600mm men betydligt trevligare enligt mig.

 

[pdahlen]

Om vi håller oss kvar till Nikon så tycker jag inte du ska köpa Sigma 150-600 Sport, den är tyngst i klassen, titta istället på

- Nikon 300/4pf med TC1,4
- Nikon 500/5,6 pf går att använda med TC1,4
- Nikon 200-500/5,6

Till fågelfoto så finns det nog inget bättre än Nikon D500, så får man de 1,5x extra

Har också en Z6ii men jag tycker fokus med en punkt, som man oftast använder för att hitta till en fågel mellan grenarna är betydligt mer osäker. Z6 för flygande fågel och fler punkter går däremot bättre

 

[MagArne]

Ja, sigma 150-600 sport är kanske inte det självklara valet p.g.a av vikten. Men kul att få bra förslag på prylar för att ev. hänga kvar med min gamla D700.

D500 är trevlig. Hade en D300 innan som jag ångrar att jag sålde men fick D700:an ruskigt billigt. Även om mina objektiv är från hedenhös så är de fortfarande klart användbara men kräver dock ett hus men inbyggd AF-motor så där går ju tyvärr spegellösa Nikon Z bort då adaptern kräver AF-motor i objektiven.
En D500 eller D7500 är förvisso lättare än min D700 men marginellt och nästan lika stora också. Men ett stort plus är att de kan ta mina objektiv.

Det får nog bli Sigma/Tamron/Nikon 150-600 för max 20.000kr till D700. Möjligt att en TC införskaffas efterhand.

Ska jag byta allt kan jag tänka mig en högre budget men köpa prylar för över 35.000kr tar emot då jag tidigare köpt begagnade prylar för 2000kr i stöten typ. Investeringar som knappt märks i plånboken.

 

[pdahlen]

Ja, sigma 150-600 sport är kanske inte det självklara valet p.g.a av vikten. Men kul att få bra förslag på prylar för att ev. hänga kvar med min gamla D700.

D500 är trevlig. Hade en D300 innan som jag ångrar att jag sålde men fick D700:an ruskigt billigt. Även om mina objektiv är från hedenhös så är de fortfarande klart användbara men kräver dock ett hus men inbyggd AF-motor så där går ju tyvärr spegellösa Nikon Z bort då adaptern kräver AF-motor i objektiven.
En D500 eller D7500 är förvisso lättare än min D700 men marginellt och nästan lika stora också. Men ett stort plus är att de kan ta mina objektiv.

Det får nog bli Sigma/Tamron/Nikon 150-600 för max 20.000kr till D700. Möjligt att en TC införskaffas efterhand.

Ska jag byta allt kan jag tänka mig en högre budget men köpa prylar för över 35.000kr tar emot då jag tidigare köpt begagnade prylar för 2000kr i stöten typ. Investeringar som knappt märks i plånboken.

Om man ser till kombinationen bildkvalité, brännvidd, vikt samt pris så är det nog inget som slår 200-500/5,6 om man håller sig till nikon.

 

[frwe]

Jag har jämfört Nikon D500 + 300/4 PF + TC-e1,4 och Olympus + 300/4
Det skiljer några gram i vikt och och inte så mycket i pris heller.

Nikon D500 ger motsvarande brännvidd 630mm/5,6, Olympus 600mm/4.

D700 är fortfarande en utmärkt kamera. Börja med en Nikon 200-500. Om du vill ha mera brännvidd är en D500 utmärkt, snabb och mycket bra AF. D500 funkar med dina gamla fina objektiv.

Telekonverter tillsammans med objektiv med ljusstyrka 5,6 eller lägre är inte att rekommendera, funkar om det är mycket ljus och motivet har bra kontrast.

/Frode

 

[mmakr]

Jag har både en Olympusutrustning samt en modern Canon spegellös. Olympusen är riktigt bra även på flygande fågel. Använde en 300F4 pro som är riktigt skarp. Lätt och fin. Bra kamerakänsla. Att jag gått över till Canon just nu är främst den fantastiska ögonautofokusen samt att den ger mindre brus. Dessutom möjligheten till mer cropping om bilden är riktigt skarp. När jag tittar efteråt på bilderna ka jag inte direkt avgöra om bilden kommer från Olympusen eller Canon R5 . Om du inte vill lägga ut alltför mycket pengar är ett Olympussystem ett bra alternativ.Dessutom härlig kamerakänsla i husen. Tar dock lite tid att lära sig att använda den men det finns bra manualer att köpa på amazon. Den inbyggda focusstackingen fungerar utmärkt även handhållen och desutom kan man lägga samma bilder i Heliconfocus och finslipa om det skulle behövas. Olympusen har dessutom en inbyggd focusbegränsare som är mycket bra eftersom kameran då inte behöver jaga mot bakgrunden. Lycka till

 

[D Gulliksson]

Du kanske redan sett men en beg Nikon 200-500/5.6 här på fotosidan
Nikon 200-500/5.6

 

[hornavan]

Jag har både en Olympusutrustning samt en modern Canon spegellös. Olympusen är riktigt bra även på flygande fågel. Använde en 300F4 pro som är riktigt skarp. Lätt och fin. Bra kamerakänsla. Att jag gått över till Canon just nu är främst den fantastiska ögonautofokusen samt att den ger mindre brus. Dessutom möjligheten till mer cropping om bilden är riktigt skarp. När jag tittar efteråt på bilderna ka jag inte direkt avgöra om bilden kommer från Olympusen eller Canon R5 . Om du inte vill lägga ut alltför mycket pengar är ett Olympussystem ett bra alternativ.Dessutom härlig kamerakänsla i husen. Tar dock lite tid att lära sig att använda den men det finns bra manualer att köpa på amazon. Den inbyggda focusstackingen fungerar utmärkt även handhållen och desutom kan man lägga samma bilder i Heliconfocus och finslipa om det skulle behövas. Olympusen har dessutom en inbyggd focusbegränsare som är mycket bra eftersom kameran då inte behöver jaga mot bakgrunden. Lycka till

Tycker också att Olympus är ett bra alternativ till fågelfoto och den dåliga bildkvaliteten är det endast jag som är skyldig till.
När jag gör rätt blir det amazing!

 

[Hans Österlind]

Den här killen gör rätt trevliga filmer om fågelfoto o m43

https://youtube.com/c/NaturesImagePhotographyWorkshopsAndTours