Lite väl detaljat modellfoto.

[gorse]

Jag har ett litet bekymmer som någon mer erfaren kan bekräfta eller säga att jag gör fel. Jag har två studioblixtar i softbox runt halvmetern i diagonal. Jag har bara fotat modeller några få gånger ännu så länge. Men, jag tycker blixtarna eller nått gör att bilderna blir nästan lite väl detaljerade. När tjejer sminkat sig, syns sminket helt galet tydligt. Puder blir nästan smuligt i ansiktet. Likaså syns varenda por, blemma, hårsstrå i ansiktet, inklusive grums i ögonvrån, grums i mungipan, grums i näsvingarna, fjun, etc. Är huden något kottrigt så syns blixtens reflexer i knottret. Det blri inte riktigt samma färg i sminkat ansikte som på hals och armar heller.
Nu är kanske mina blixtar lite i starkaste laget har jag märk och landar runt bländare 11 till 16 om exponeringen skall sitta rätt men jag har svårt att tro bländarvalet gör att jag fångar så härrans mycket oönskade detaljer. Jag har använt en ljusstättningsmetod som kallas clam shell i kursboken, så tror inte det är släpljus som bråkar med mig. Känns beskrivningen igen? Skall jag skaffa snyggare modeller?

 

[Rommel]

Oj, vad har du för blixtar? Kör med 400Ws själv och brukar ändå kunna hålla mig under F:8
Att det blir skarpt är väl bra? Attt smink blir flammigt är väl sminkösens fel, inte ditt.
Blemor, hårstrån odyl är normalt att de syns, därför tillkommer oftast retsusch i efterhand.
Du har väl alldeles för bra kamera och tittar säkert i 100 % (pixelpeeping), därför ser du sånt som egentigen inte syns på tryck.

Tycker du ändå du får för mkt detaljer så köp en äldre kamera, ex 5D Mk1 om du kör med Canon eller en D700, skaffa bra sminkös. All blottad hud bör sminkas om du har en tydlig färgräns samt kör med alldeles för starka blixtar. Sänk styrkan vetja

/stefan

 

[gorse]

Säg det, det står på kinesiska på dem. Köpte dem begagnat för bra pris, står 200W på dem. Jag skall erkänna att har dem ganska nära för jag tycker det blir lite mjukare ljus då. Backar jag nån meter så landar jag på bländare 8. Å andra sidan blir det lite mer kontrast i skuggspelet då, så det är fint det med. Jag har redan rattat ner så mycket det går.

Bra kamera var snällt sagt, jag har en samsung 6Mpix-kamera som lär vara nån kopia av Pentax *ist. Är inte det vassaste men jag är rätt nöjd med den ändå.

Jag tycker inte sminket blir flammigt, det blir liksom textur. Men, det är kanske som du säger, jag kollar för nära och det kommer inte synas när jag skriver ut. De bilder där jag inte står fullt så nära blir det ju inte så tokigt. Kanske det som är felet, jag ser allt?

 

[Rommel]

Har du paraply eller softbox?



/Stefan R. Nilsson
Alla stavfel beror på Tapatalk

 

[gorse]

Jag har softbox, sånna stora fyrkantiga lådor man trär en semitransparant vitt tyg över framsidan, ca 60 cm i diagonal. Jag har nu gjort ett litet experiment; jag klippte till vanliga vita gamla lakarn som extra framsida. Det dämpar ljuset rätt bra. Ett lager=lagom och verkar inte synbart förändra färgen på ljuset. Nu kan jag skruva upp styrkan något om jag vill och det känns som jag kan reglera styrkan som folk. Likaså går det att ljussätta från ena hållet och låta den andra blixten lätta upp på andra sidan om man så vill.
Med lite mer dämpat ljus uteblir i alla fall knottrigheten på huden, helt klart. Och jag upplever ljuset mycket mjukare i allmänhet. Dock är det min subjetiva upplevelse. Småsmulor i ansikter fick inte alls samma framträdande och skräp i kläderna tecknar sig inte heller lika starkt. Det får bli lösningen tillsvidare. Nu när jag finstuderar de gamla bilderna ser jag att microskopiska hudogämnheter reflekterar blixten väldigt mycket. Är det en kaksmula i mungipan syns den onödigt mycket. Jag tycker mig se en del likheter med att fota landskap efter det solen gått ner men innan det blivit mörkt. Kaske en löjlig jämförelse, vad vet jag?

Läxan är att om man köper billiga blixtar som inte går att reglera ner ordentligt, så räcker nog en 120-150 w rätt bra till källarstudion. Och att man släcker i taket och använder enbart blixtarnas modellljus som belysning i studion. Lyrören i källartaket stör fruktansvärt mycket. En liten fläkt står på inköpslistan, för modellen blir varm i modellljuset och blir blank i pannan efter ett tag och det reflekterar blixten, vilket gör att det ser ännu knottrigare ut har jag erfarit. När jag fotoshopat nån bild får jag ladda upp en, så får ni se.


Edit: det var förskräckligt vad jag stavar fel. Det beror på att jag är inte kompis med touchtangentbord på plattdatorer utan tangentbord. Förutom att apparaten byter ut rättstavade ord till andra ord, men lämnar de felstavade kvar.

 

[easyrider]

Har bara testat studio lite gran men har ändå två funderingar. Kan du inte sätta ett ND-filter framför blixten om den är för stark?

Att skavanker i huden syns mycket kan bero på sminket, "modellens hudkvalitet" om man nu får säga så. Tänk också på att de som sysslar med modellfoto sitter flera timmar per bild redigering. Det tar tid att få till en proffsig retusch. Först så tar man bort alla hudblemmor etc med healing/clonetool och sedan jobbar man med dodge/burn med ljuset, förstärker färger på sminket och så vidare. Till slut lägger man till brus så att huden inte ser alltför softad ut. Finns många sätt att göra detta på. Jag är imponerad av dem som sysslar med retusch. Jag har inte tålamod. Ville bara förtydliga att man inte ska stirra sig blind på bilden som kommer direkt från kameran.

 

[The_SuedeII]

Går det inte alls att sänka effekten på blixtarna?

Om softboxarna håller samma kvalitet som blixtarna är det bara bra att du ökar diffusionstjockleken. Det ger även en ganska dålig och alldeles för grund softbox lite bättre fördelning över ytan. Du kan även prova att bara lägga till extra material i mitten av diffusionsduken, kanske 30x30 i mitten, för att ge softboxen ett mer homogent ljus-släpp. Helst vill man ju att en softbox ska ge ungefär lika mycket ljus från alla punkter på framsidan.

Första gångerna man börjar med riktiga ljussättningar BRUKAR många få problemen du tycker att du har nu... Det beror ofta på att man varit van vid ganska suddiga bilder sedan tidigare. Att få detta rätt sitter i en duktig sminkös(-r) och efterarbete vid dator.

ND för nära blixthuvudet är ingen bra ide - det blir enormt varmt då om man drar iväg en skur med bilder. En vanlig stå-fläkt typ rusta eller biltema är en bra ide för modellens skull också, men även för blixtarna.... Se till att de har ordentligt med ventilation.

 

[gorse]

Jag har blixtarna redan på lägsta styrkan så det går inte att reglera ner mer. Men, som sagt, jag tycker lakarn gjorde susen. Photoshop gör jag anspråk på att vara hyggligt fena på, bättre än att fotografera. Den här senaste gången hade jag en sminkös som gjorde anspråk på att vara make-up artist med en egen atelje. Hade fina diplom på väggen, vad det nu kan vara värt.
I väskan med tillbehören finns också en extra semitransparant duk att sätta just i mitten, som inte räcker ut till boxens kanter. Hade man både denna centrumduk och överdraget så fick det också bättre effekt. Men, som sagt, med lakarn tycker jag mig få bra mycket mjukare återgivning. När jag tänker på saken påminner situationen lite som att utomhus flytta in modellen från direkt solljus in i skuggan under träden.

Jo, ni har säkert märkt att kläder, speciellt mörka har en märklig förmåga att dra till sig hårstrån, smulor och diverse andra partiklar från omgivningen. I det starkare ljuset syntes ALLT, men med extra duk framför boxen så uteblev alla partiklar.

 

[mikael.b.roos]

Det kan bero på ljusets riktning i förhållande till modellen?

har du en agressiv vinkel på ljuset.. dvs mycket från sidan (tänk 70-90grader gentemot modellen) kommer skugoorna i ansiktet bli skarpare och allting syns jättetydligt.. har du ljuset mer rakt framifrån.. (tänk 50-20 grader gentemot modellen) så får du ett ljus som är mer smickrande för huden!

tänk även på att ha ljuskällan nära modellen och skruva ner styrkan, förstod att du inte kunde få ner styrkan så jättemycket i och för sig..

i efterbehandling kan man ju dra ner klarheten, dvs softa bilden inom rimliga gränser och på så vis få bort lite ojämnheter..

vad gäller smink så gäller ofta reglen "less is more" pudrar man på som en vettvilling kommer det att synas.. det är skillnad på att sminka för foto och för vardag/fest.. det är skillnad på att sminka för blixtljus och för naturligt ljus.. det är en vetenskap i sig, men se till att dom inte är torra i ansiktet och låt bli att sminka så himla mycket!

 

[mikael.b.roos]

Har bara testat studio lite gran men har ändå två funderingar. Kan du inte sätta ett ND-filter framför blixten om den är för stark?

Att skavanker i huden syns mycket kan bero på sminket, "modellens hudkvalitet" om man nu får säga så. Tänk också på att de som sysslar med modellfoto sitter flera timmar per bild redigering. Det tar tid att få till en proffsig retusch. Först så tar man bort alla hudblemmor etc med healing/clonetool och sedan jobbar man med dodge/burn med ljuset, förstärker färger på sminket och så vidare. Till slut lägger man till brus så att huden inte ser alltför softad ut. Finns många sätt att göra detta på. Jag är imponerad av dem som sysslar med retusch. Jag har inte tålamod. Ville bara förtydliga att man inte ska stirra sig blind på bilden som kommer direkt från kameran.

Inte för att verka särskilt förståsigpåig, men flera timmar per bild är väl ändå en överdrift?
Har man vanan inne gör man en komplett edit på 15 min, och då har man rensat upp huden, förstärkt skuggor osv. och suttit och funderat en stund också

 

[easyrider]

Inte för att verka särskilt förståsigpåig, men flera timmar per bild är väl ändå en överdrift?
Har man vanan inne gör man en komplett edit på 15 min, och då har man rensat upp huden, förstärkt skuggor osv. och suttit och funderat en stund också

jag tog i lite ;.) men fotografer/retuscherare som jobbar för större modetidningar gör detta. jag glömde tilläga att man även använder liquify för att exemplevis dra in ena skuldran. detta för att göra bilden mer symetrisk. flera timmar är ingen överdrift för många retuscherare men visst det går bra att sitta kortare tid beroende på vem bilderna ska leveras till och vilka mål man har och vilket arbetssätt man har.

 

[gorse]

Jag är nog inte så snabb, men jag kan nog bli sittande en kväll med en bild, men då ingår nog nån sorts meditativ avkoppling också utan någon egentligt klickande. Hursom helst, så här blev det. Får duga för den här gången. Nästa blir nog ännu bättre. Inte så tokigt för att vara nybörjare om jag får säga det själv.

 

[easyrider]

Jättefin Bild och modell! Jag skulle gärna vilja tillägga att det är skillnad mellan vanligt porträttfoto och modefoto. I modefoto ska färger (oftast) stämma med verkligheten. Man eftersträvar även ett visst utryck. Detta utryck får man till viss del fram i redigeringen också (givetvis ska motiv, komposition och ljus passa). Och vill man att bilderna ska sticka ut redigeringsmässigt tar det tid. Man kanske vill eftersträva en analog känsla. Och det tar tid. Det duger inte att använda sig av filter därför att de som är insatta ser detta genast. Det blir inte genuint. Om man dessutom ska skicka in filen till redaktör vill de oftast ha en psd fil där man kan se vilka justeringar som gjorts i lager som de kan synpunkter på.

Obs!! Glöm allt jag skrivit. Jag läste fel. Du skrev modellfoto och inte modefoto. Detta är en helt annan sak. självklart kan du inte sitta flera timmar. Men ibland gör man det ändå ;-) Det är en jättefin modellbild du tagit. Klassisk vacker. Hon måste vara jättenöjd.

 

[Rommel]

Jag är nog inte så snabb, men jag kan nog bli sittande en kväll med en bild, men då ingår nog nån sorts meditativ avkoppling också utan någon egentligt klickande. Hursom helst, så här blev det. Får duga för den här gången. Nästa blir nog ännu bättre. Inte så tokigt för att vara nybörjare om jag får säga det själv.

Har du ett bra förarbete, dvs blixtuppsättning, bakgrund, kamerainställningar, skärpa, sminkarbete, håruppsättning etc så går oftast efterarbetet snabbare.
Hade jag lagt 15min på varje bild exempelvis på porträttbilderna på bröllop så hade jag nog jobbat ihjäl mig.
Men 15 min för en modebild/reklambild är nog i det minsta laget.

/stefan

 

[Tomas Töråsen]

Det är inte troligt att blixtarnas styrka påverkar kvaliteten/mjukheten av ljuset. Med svagare ljuskälla så kan omgivningsljuset bli mer påtagligt och du får då ett till synes mjukare ljus generellt, förutsatt att du inte har ett extremt hårt starkt omgivningsljus som totalt övertar blixtljuset (inte speciellt troligt med dina blixtar i studiomiljö).

Det enda som påverkar ljusets kvalitet är storleken på ljuskällan i förhållande till motivet, större avstånd förminskar samma givna storlek och gör ljuset hårdare.
Inte heller formen på ljuskällan påverkar kvaliteten av ljuset (paraply/beauty dish vs. fyrkantig softbox). Enda skillnaden där är formen på catch lighten i ögonen.

Som nån var inne på så bör du se till att ljuset släpps fritt inuti softboxen, så att du inte har t.ex en reflektor som pekar ljuset hårt mot mitten av softboxen, då du inte utnyttjar hela ytan av fronttyget/minskar storleken/mjukheten.

Jag brukar generellt säga till mua:er och modeller att inte lägga mkt puder och underlagskräm om något alls, i syfte att täcka upp dålig hy. Puder kan vara bra för att täcka fet eller för glansig hy i måttlig mängd. Men förövrigt så blir pudret väldigt fult enligt min smak om det blir för mkt. Underlagskrämen täcker upp hudporer och kan få huden att se amatörmässigt retuscherad ut innan man ens öppnat bilden i photoshop.
Det är mkt enklare att ta bort fel i huden i photoshop än att rätta till en dålig sminkning.