Hej!
Mikael har redan gett ett bra svar, men jag fyller på lite:
Hej
Vill få klart för mej en gång för alla vad igentligen som är bäst. Ibland är ett objektiv billigare fast det har flera bländarlameller, mer linser i fler grupper, hur kommer det sej ?
Enkelt uttryckt, ett objektivs kvalitet är svårt att uttrycka i siffror. Saker som antal linselement är över huvud taget inget kvalitetsmått, det bara berättar hur avancerad konstruktionen är och dessutom varierar det kraftigt beroende på vilken typ av objektiv man pratar om.
Är det bättre med flera lameller eller beror det helt på hur många linser objektivet har ?
Vet att bländarlamellerna påverkar bokeh.
Antalet bländarlameller påverkar hur rund du kan göra bländaröppningen, och det påverkar hur till exempel ljusa punkter återges i den oskarpa delen av en bild. Kika på den bifogade bilden för ett exempel hur det kan se ut med en kantig bländaröppning. Se på de ljusa fläckarna ute vid kanterna. Här hade det blivit snyggare om bländaröppningen varit rundare (haft fler lameller). Men det är som sagt en enda detalj i hur oskärpan ser ut - det finns många andra saker som påverkar också.
Är gluggen skarpare och bättre om det är tex 17 linser i 11 grupper, eller är den bättre fall den har 17 linser i 13 grupper ?
Antalet linsemelent styrs av en lång rad faktorer, men enkelt uttryckt:
Zoomobjektiv har generellt fler linselement än fasta objektiv.
Vidvinkel- och normalzoomar har generellt fler linselement än telezoomar
Vidvinkliga fasta objektiv har generellt fler linselement än längre fasta objektiv.
Du behöver ett visst antal linselement för att över huvud taget få en optisk effekt, alltså ett objektiv. En zoom är ju i praktiken flera objektiv samlat i ett enda, så där blir det naturligt fler element. Sedan består i praktiken de flesta moderna objektiv av - lite slarvigt uttryckt - ett objektiv och en konverter av något slag. Ett vidvinkel är ofta (åter lite slarvigt och förenklat) ett normalobjektiv med en vidvinkelkonverter monterad framtill. Medan längre teleobjektiv ofta består av ett kort teleobjektiv med en inbyggd telekonverter.
Allt ovanstående leder till en mängd linselement. Tänk hur komplicerat det blir när man bygger en zoom som går från vidvinkel till tele och skall kombinera allt det där ...
Sedan tillkommer extra linselement som korrigerar för saker som uppstår i andra linselement. Eller rättare sagt, snarare tillkommer grupper av linselement som skall kompensera för problem som uppstår när andra grupper av linselement gör det de skall göra.
Sist men inte minst kan man säga att det inte är något självändamål att ha många linselement - det gör objektivet med komplicerat (tyngre, dyrare), ökar antalet felkällor plus att glas - hur bra det än är - faktiskt stjäl en del ljus. Det finns objektiv där så mycket som 2/3 bländarsteg av ljuset försvinner på vägen.
Sen undrar jag vad det optimala balanseringen är vad gällande linser, grupper och lameller. Vad är det som gör vissa objektiv så dyra fast ett billigare har tex fler linser och lika grupper mm ?
Som ett enkelt grundtips: Strunta i uppgifterna om antal linselement och grupper. De berättar är ärlighetens namn inget direkt meningsfullt utan att man vet en hel del om vad det är för sorts linselement och hur de är grupperade ... Det är mest en skrytuppgift som tillverkarna sätter ut av gammal vana.
Priset styrs snarare av (en starkt förenklad lista):
1) Den optiska komplexiteten - till exempel är en telezoom är enklare att bygga än en zoom som går från vidvinkel till tele. Ett normalobjektiv är det enklaste av alla (och är följdaktligen billigast - även när de är ljusstarka)
2) Den optiska kvaliteten i största allmänhet - något som knappt går att återge i siffror
3) Ljusstyrkan, alltså den maximala bländaröppningen - en av få saker som är enkel att se med ett siffervärde
4) Bildcirkelns storlek. Det är billigare att bygga en komplicerade objektiv till kameror med en liten bildsensor än till kameror med en stora sensorer.
Vad är det man ska kolla efter när man köper ett objektiv ?
Vad gör de ena eller det andra så gluggen blir så bra ?
De här frågorna blir väldigt svåra att ge något konkret svar på utan att veta vad det är du är ute efter. Svaren blir olika om du är ute efter ett prisvärt budgealternativ. Eller om du letar efter en telezoom eller ett fast vidvinkel. Eller om låg vikt är en stor faktor.
Objektiv finns i alla storlekar och prisklasser, de byggs för väldigt olika ändamål. Det finns inga enkla sifferuppgifter som tydligt pekar vad som är bäst - det blir lite av en balansgång att lista ut beroende på vad man vill göra, hur noga man är och exakt vad det är man är noga med.
