Lightroom 2.2 och Active D-Lightning

[JohanNyqvist]

Funderar på en sak. Jag har just köpt en D90 och är mycket nöjd med den. Bl.a. funktionen Active D-lightning, som är lysande. Men häromdagen körde jag in några bilder i Lightroom 2.2 och kom att tänka på något. När jag har en massa bilder som inte är hyperviktiga brukar jag kolla om de blir lite bättre med Lightrooms "auto" på "tone". Flera utav bilderna blev då betydligt mörkare och dassigare, vilket är precis motsatsen till vad jag är van vid från min gamla D200. Med den brukade Lightrooms auto-inställningar ofta ljusa upp bilden lite väl mycket.

Min fundering är alltså om Lightroom inte riktigt fattar Active D-Lightning som finns i de senaste Nikon-kamerorna utan feltolkar dem och drar ner den ökade dynamiken till mer "normal" teckning av skuggor och högdagrar?

Någon som har funderat i samma banor?

//Johan

 

[The_SuedeII]

Active D-lighting underexponerar bilden för att sedan "lyfta in" skuggorna igen - bara Nikons eget program NX klarar att hålla reda på detta. Nikon har kört en liten fuling på många av kontrollerna som levereras med exif i raw, (bildkontroller, A-D-Lightning osv), de är krypterade för att andra program inte ska kunna läsa dem...

Det du ser är altså fullt normalt - LR22 har ingen möjlighet att veta att kameran stod i ADL-läge. Programmet utgår från att du vill ha bilden som den är levererad - dvs underexponerad. Om du kör raw - undvik ADL om du inte använder NX.

 

[JohanNyqvist]

Aha, ja det hade man ju kunnat ana. Jag kör alltid i RAW och använder nästan bara LR. Bildkontroller verkar ju fungera rätt bra i LR22 nu, men tydligen inte active d lightning. Synd. Tycker dock att det ser bra ut om man inte kör på auto, vilket jag inte gör på bättre bilder. Men mindra viktiga bilder kan man ju ändå vilja fixa lite, utan att lägga för mycket tid på dem.

Kanske är det en tidsfråga innan Adobe löser det med, men det är synd om man inte kan använda kameran till fullo.

Föresten, nån som vet var penseln Smooth skin i LR efter uppdateringen till 2.2?

 

[Mankan G]

Ett förtydligande: Det är enbart vitbalansen som är krypterad i Nikons råfiler och inget annat vad jag vet. Var ett problem tidigare före överenskommelsen mellan Nikon och mjukvarutillverkarna. Nikon erbjuder numera en SDK som det kallas till Adobe mfl för att lösa detta. Problemet är helt ur världen alltså.

När det gäller Active D-Lightning (ADL) så KAN den påverka exponeringen. I High och normal så kan en justering av exponeringen ske. I low så sker det inte. Däremot är det helt korrekt att det bara är Nikons egna programvaror som läser in denna info och använder den. Sätter du på ADL så märker du absolut ingenting om du använder LR (förutom en eventuell sänkning av exponeringen).

Problemet med utebliven funktion i LR beror alltså inte på någon kryptering av taggar från Nikons sida. ADL är en funktion som Nikon förmodligen anser sig kunna tjäna pengar på och lagt informationen om den på ett sådant sätt att den frångår den standard som LR använder. Nu har jag i och för sig svårt att se att ADL skulel stödjas av denna standard. Har inte kollat upp saken.

Taggarna kan lagras i bildfilen (eller i en separat xmp fil) enligt en strikt standard. Det är denna strikta standard som Adobe mfl använder sig av. Det går alltså tyvärr också att använda andra taggar som ligger utanför denna standard. De flesta tillverkare gör så. Nikon med bla ADL, Hasselblad gör det också.

Varför gör de så? Olika anledningar skulle jag vilja säga.

1. Standarden räcker inte till. Både Nikon och Hasselblad har funktioner i sina filer/kameror där standarden inte räcket till.
2. Konkurrens. Förmodligen anser sig tillverkarna kunna tjäna pengar på detta. Rent marknadsmässiga orsaker således

Problemet med Auto i LR har även jag träffat på. Problemet varierar med vilken version av LR du använder och vilken kamera. Det är helt enkelt buggar i programmet. Med min tidigare D100 hade LR jätteproblem före en uppdatering kom. Efter uppdateringen funkade det frid och fröjd. D2X funkade oxå brilliant. Nu med D300 upplever jag större problem, Speciellt i LR2. Funkar väldigt sisådär faktiskt så jag har slutat använda funktionen. Hade den tidigare påslagen som default. Kommer visserligen inte ihåg om det funkade bättre i tidigare versioner av LR2 tillsammans med D300 men jag upplever problemet som större numera. På något sätt så missar LR totalt att läsa av histogrammet när det skall sätta vit och svartpunkt. Precis som du säger så kan det bli hur knasigt som helst.

 

[The_SuedeII]

Bra att dom löst det isf...! ADL är ju en "proprietary" mjukvarudel som Nikon har patenterat, så det finns väl ingen annan som kan (får) köra exakt den rutinen. Eller ja, de kan ju göra något med exakt samma effekt, men inte med Nikons rutiner... Lite därför känner väl inte Nikon att det är speciell motiverat för dem att lägga ADL-flaggor i standard-delarna av exifen. Dom äger rättigheten till det som specifikt kallas för "ADL"

Antagligen läser LR de gröna kanalerna för att sätta exponering, och väger in vitbalansen senare. Om nu Nikon har lite annorlunda form på sitt meddelande av vitbalansen så kan det väl bli en del problem, ja... Enbart spekulationer, men... Blir det samma problem om man ställer LR i "auto" vitbalans? Jag har aldrig sett problemet själv.

Dels för att jag i stort sett aldrig använder auto, och kanske dels för att det verkar funka till D40, D700 och D3.

 

[JohanNyqvist]

Hittade en tråd på ämnet här:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00RaYL

 

[Mankan G]

Bra att dom löst det isf...! ADL är ju en "proprietary" mjukvarudel som Nikon har patenterat, så det finns väl ingen annan som kan (får) köra exakt den rutinen. Eller ja, de kan ju göra något med exakt samma effekt, men inte med Nikons rutiner... Lite därför känner väl inte Nikon att det är speciell motiverat för dem att lägga ADL-flaggor i standard-delarna av exifen. Dom äger rättigheten till det som specifikt kallas för "ADL"

Antagligen läser LR de gröna kanalerna för att sätta exponering, och väger in vitbalansen senare. Om nu Nikon har lite annorlunda form på sitt meddelande av vitbalansen så kan det väl bli en del problem, ja... Enbart spekulationer, men... Blir det samma problem om man ställer LR i "auto" vitbalans? Jag har aldrig sett problemet själv.

Dels för att jag i stort sett aldrig använder auto, och kanske dels för att det verkar funka till D40, D700 och D3.

Problemet med vitbalansen är helt borta sedan länge. Problemet med LR och D300 verkar vara att på något sätt så läser/tolkar LR IBLAND exponeringsinformationen fel. I stället för att sträcka ut informationen över hela histogrammet så kan autofunktionen lika gärna få för sig att klumpa ihop allt till vänster. Dvs göra bilderna mörka.

AutoVB i LR använder jag ytterst sällan. LR kan som sagt läsa "as shot" fån kameran.

 

[The_SuedeII]

Tackar för uppdateringen, tydligen är jag helt ute på detta område...

Länge sedan jag använde "shooting modes" eller ADL över huvudtaget faktiskt! Jag föredrar råhantering. Om något ska efterprocessas så gör jag det lika snabbt/bättre själv, har jag kommit fram till.

 

[Teodorian]

Hittade en tråd på ämnet här:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00RaYL

Som redan är känt ger ADL ingen effekt eller fördel om andra rawkonverterare än NX nyttjas.

Det tycks råda en ganska allmän misstro mot Active D-Lighting. Det anses bla att

1) ADL är en onödig gimmick och är bara en underexponerad fil som lika gärna kan göras på annat sätt i bildbehandlingen,

2) ADL ger mer brus,

3) ADL ökar inte DR eller tillgängligt kontrastomfång.

Jag har tidgare testat funktionen och redovisat resultaten i den här tråden:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=90769

Min slutsats är fortfarande denna: ADL ger rätt använd på låga ISO-tal en mer komprimerad tonkurva med något bättre kontrastomfång, definition och färger än vad som annars kan uppnås direkt i kameran eller utan visst arbete i NX-programmen.

 

[Mankan G]

Tackar för uppdateringen, tydligen är jag helt ute på detta område...

Länge sedan jag använde "shooting modes" eller ADL över huvudtaget faktiskt! Jag föredrar råhantering. Om något ska efterprocessas så gör jag det lika snabbt/bättre själv, har jag kommit fram till.

Det fina är ju annars att ADL och andra krumbukter även fungerar med råfiler om du använder Nikons egna programvaror. Du kan i och för sig göra det mesta i ARC/LR eller PS men om man ändå gillar resultatet direkt så kortar det ju ner arbetsinsatsen....