Leica Summilux 35/1,4 "pre-Aspherical"

[Makten]

Jag har kikat lite på Voigtländer 35/1,4 och 40/1,4 Nokton som ljusstarkare och längre normalobjektiv som komplement till 28/2 för M8. Dessa verkar synnerligen prisvärda och trevliga, men i just det här fallet tycker jag mig faktiskt kunna se att de äldre Leica Summilux-objektiven beter sig annorlunda. Inte nödvändigtvis objektivt "bättre", men väldigt speciellt.

Då det ytterst sällan dyker upp sådana på den svenska begagnatmarknaden är det halvt omöjligt att veta vad ett vettigt pris är. Det finns inte mindre än fyra versioner av optisk konstruktion, vilket inte direkt gör det lättare.

Är det någon Leica-kunnig som har någon uppfattning i frågan? Ett Voigtländer Nokton kostar i runda slängar femtusen spänn, vilket antagligen är mycket prisvärt. En helt ny Leica Summilux Aspherical kostar däremot TRETTIO lakan. En viss skillnad.
Men, de äldre varianterna är enligt vad jag kan utröna betydligt "sämre" (eller bara mer speciella).

----------------------------

Sen finns det förstås andra kufiska 35r. Canon 35/1,5 har jag hört en del gott om, till exempel. Om jag skulle köpa en ljusstark glugg i denna brännviddshärad så är det karaktär och trevlig bokeh vid full bländaröppning som är intressantast. Jag kommer inte att blända ner det, så fokusförskjutning och sånt är irrelevant. Visst finns CV 35/1,2 Nokton, men det är för stort. Då kan jag lika gärna använda spegelreflexkameran.

 

[Makten]

Mjaha, det var visst klent med kunskaper även här. Jag har insett att Summiluxen har en närgräns på 0,9 meter och kostar i runda slängar 10kkr och uppåt även för de äldre, så jag avstår nog om jag inte hittar något fynd nånstans.

Nu återstår det svåra dilemmat mellan 35/1,4 och 40/1,4 Nokton. 35:an verkar ha trevligare karaktär, medan 40:an är skarpare vid full glugg. 35:an ger sökarramar som stämmer vid närgränsen medan 40:an ger ramar som istället stämmer vid oändligheten (efter att man modifierat objektivet för att det ska aktivera 35-ramarna). 40:an ligger dessutom längre ifrån min befintliga 28:a, vilket kanske är bra.

Jag klurar vidare Antagligen skulle jag ha köpt ett 35/1,4 från början och istället kompletterat med en ljussvagare 28/3,5. Men nu är det som det är.

 

[Sebastian Skarp]

Kika på www.stevehuffphoto.com! Han har just fått en Voigtländer 35 1,4 att recensera (recensionen är inte klar än, kommer om nån vecka eller så). Finns även många andra tester där. Klicka in på hans "M9 daily diary".

 

[elmqvist]

Hej
Jag skulle satsat på en Nokton 35mm f/1,4 om jag vore dig. Själv kör jag med en Summilux-M 35mm f/1,4 ASPH vilket är ett helt fantastiskt objektiv men tyvärr till ett fantastiskt pris. Äldre Summilux-M 35mm skulle jag aktat mig för då de är rätt så mjuka på full öppning. Utvecklingen har sprungit i från dem helt enkelt

 

[Makten]

Ibland är jag snabb Beställde ett Nokton 35 från Robert White igår. Kommer väl inom någon vecka, eftersom jag betalar med banköverföring.

Jag undrar förresten varför i helsike någon väljer "single coated" till digitalt. Det enda det medför är att de inre reflexerna blir värre så att kontrasten sjunker. Det är ju inte direkt "bra" om man säger så:-O

 

[Emil-G]

Vem har valt Single Coat till en digitalkamera? Det står ju tydligt på RW:s hemsida att

"[SC] makes a beautiful low contrast lens, and ideal for portraiture. It is also well suited to lower contrast Black & White work or subtle tonality on colour negative film."

 

[Sten-S]

Har ägt flera 35 mm Leica objektiv för M-systemet under åren, 1,4 Summilux, 2,0 Summicron och 2,8 Summaron, har inte ägt men provat senare med ASPH.

Först kan man konstatera att alla objektiv är individer, det finns alltid något som är bäst i var grupp.

Köpte först ett 2,8 summaron i mitten på 60-talet, det var ingen höjdare, köpte sedan efter något år ett blankt 2,0 Summicron, ett utmärkt objektiv med hög upplösning.

Summiluxen var ju lite intressant så när tillfälle gavs så inhandlades ett 1,4 Summilux, det var inte så bra det heller,tecknade för mjukt, var ju van vid mitt utmärkta blanka Summicron 2/35 som jag jämförde med.

På 70 talet hade Leica-skolan flera veckoslutskurser i Härjedalsfjällen, deltog i flera av dom och kunde då prova massor av objektiv, kunde då konstatera att av 3 st Summilux 1,4/35 så var det ett som var bäst, köpte det efter kursens slut, var nöjd med det men retade mej på att närgränsen var bara knappt 0,9 m och bytte bort det efter några år till ett Summicron 2/35 med en närgräns på 0,7 m.

Denna typen av Summicron 2/35 har jag ägt flera av och alltid varit helt nöjd med, använde det när jag fotade svartvita motiv för banker och sjukhus, bilder som varierade mellan 1,5 till 4,5 m i storlek

Äger också för närvarnde ett alldeles utmärkt äldre Summaron 2,8/35.

Så i framtiden är nog målet ett Summicron 2/35 med ASPH.

Voigtländer och Zeiss objektiven är ju också intressanta i dag.

Köpte ett beg. verkligt fint Voigtländer Nokton 1,5/50 ASPH av Johan Phil, mest för att prova ett Voigtländer, detta objektiv är jag helt nöjd med, tecknar verkigt fint, även på 1,5, lite mjukare och något lägre upplösning och kontrast än mitt Summicron 2/50 men mycket bättre än jag hade gissat.
/Sten-Åke

 

[Makten]

Vem har valt Single Coat till en digitalkamera? Det står ju tydligt på RW:s hemsida att

Steve Huff som det länkades till ovan, om jag föstått saken rätt.

 

[Emil-G]

Steve Huff som det länkades till ovan, om jag föstått saken rätt.

Ok, missade den länken! Mycket riktigt visar B&H en bild på SC-versionen på hans länk men det är inte den version de säljer på den sidan, SC är tydligt märkt "Single Coated" istället för "Aspherical".

Som du själv säger, det vore bra dumt att köra SC på en digitalkamera (världen är dock full av idioter! =)

 

[Makten]

Ok, missade den länken! Mycket riktigt visar B&H en bild på SC-versionen på hans länk men det är inte den version de säljer på den sidan, SC är tydligt märkt "Single Coated" istället för "Aspherical".

Alltså, herr Huff har fått ett Nokton SC att prova. Sen kanske han inte köper den själv när det är dags. De enda asfäriska Nokton som finns är 35/1,2 och 50/1,5. Så B&H har uppenbarligen fått något om bakfoten. 35/1,4 finns med "SC" eller "MC", men i övrigt är de identiska.

Som du själv säger, det vore bra dumt att köra SC på en digitalkamera (världen är dock full av idioter! =)

Precis:-D

 

[frederik.b.wall]

Även om de är gammelt så saknas vissa svar.
Alla pre asph summilux har samma linser, dom skiljer sig bara i fattningen. Dom första från 60 talet ser ut som Nokton 35 1,4 idag, och även i chrom. Dom är sällsynta och eftersökta. Jag hade ett chrom summilux 35 som jag jämförde med Nokton 35 1,4 mc på min M8. Helt öppet hade Nokton mer kontrast och skärpa i mitten, i kanterna är båda lika kassa. Summiluxet har en speciell glor samt trevligare bokeh.
Vid 2,8 är dom ganska lika, noktonet aningens skarpare men med mer distorsion och fokus shift. Jag sålde först summiluxet eftersom de va mint kondition och jag inte va sugen på att ha en så dyr glugg när jag aldrig använder fodral. Chromversionen kostar sex gånger mer än den senare svarta varianten utan infinitylock som man kan få för runt 10 tusenlappar.
Bara motljusskyddet till dom gamla summiluxen som heter ollux går på minst 5 tusen.....
Iallafall har alla summilux 35 pre asph samma optisk formula!

Ca 1990 kom dom med summilux 35 1,4 aspherical med två asphäriska, handslipade glas som gjorde den väldigt dyr. Det finns inte många av dom och dom är svindyra idag, dom ligger ofta över 80 tusen.

Efter den kom summilux 35 asph som är väldigt bra men har lite focus shift.

Sen kom det aktuella summilux 35 ASPH FLE , som har floating lens elements som gör att den har högre prestanda och ingen focusshift.

Nokton 35 1,4 är bra grejer för pengarna men inte topp, lite väl oskarp hörnen och curvature of Field.

På m8 va jag länge lycklig med det tills jag köpte ett Summicron 35 v4, som inte har någon distorsion och är skarpare såväl i hörnen som i mitten. Även ingen focus shift.


De va allt från mig. Jag skrev detta för jag tycker det finns väldigt lite information om Leica på svenska.
Om vissa formuleringar låter konstiga beror det på att jag har bott i Tyskland sedan jag va 10 år.