Leica = Leitz ?
- Trådstartare emo
- Start datum
Leica var produkten (LEItz CAmera) och Leitz företaget bakom. Under 1980-talet blev varumärkestänkande allt viktigare och företaget bytte namn från Leitz till Leica som var mer känt. Dessutom organiserades företaget upp i tre delar foto, geosystem och medicinsk utrustning. www.leica.de
En M6:a med Leitz-märke tillhör alltså de tidigaste modellerna. När Leitz blev Leica gjordes den röda pluppen om med texten "Leica" och på kameran stod bara "M6". Senare lades texten "Leica" till igen likt den första varianten. På M7:an har man återgått till mellanvarianten med stor modellbeteckning och bara "leica" i den röda pluppen...
En M6:a med Leitz-märke tillhör alltså de tidigaste modellerna. När Leitz blev Leica gjordes den röda pluppen om med texten "Leica" och på kameran stod bara "M6". Senare lades texten "Leica" till igen likt den första varianten. På M7:an har man återgått till mellanvarianten med stor modellbeteckning och bara "leica" i den röda pluppen...
Det har gått några år sedan jag bodde hemma och använde min pappas leicor. Nyligen var han på besök och jag testade lite prylar. M-kamerorna ligger otroligt bra i handen och är mycket förtroendeingivande. När jag plåtade kändes det svårt med skärpan på korta skärpedjup, men när jag framkallat bilderna var de knallskarpa i ögat öven på bländare 1,4. Avståndsmätningen är helt enkelt ruggigt exakt.
Objektiven är dock vansinnigt dyra även om man har råd med ett begagnat hus. Är man inte väldigt frälst på mekaniken är det svårt att inte istället välja Contax G2.
Objektiven är dock vansinnigt dyra även om man har råd med ett begagnat hus. Är man inte väldigt frälst på mekaniken är det svårt att inte istället välja Contax G2.
Bilagor
Lex
Aktiv medlem
Contax är också dyr. Väljer man att köpa begagnad optik kan man komma ner rejält i pris. Ofta använder man ju inte så många luggar till dessa kameror.http://www.photo.net/leica/m6
I denna test jämförs Leica med Contax G2, kan vara värt att läsa innan man bestämmer sig.
steinick
Aktiv medlem
Artikeln är skriven av en Leica-fotograf med begränsad erfarenhet av Contax, vilket man bör tänka på när man läser (Contax avhandlas på ca 10 rader.)
Själv har jag gått från Leica M6 till Contax G2 och har inga planer på att gå tillbaka. Båda systemen är bland det bästa man kan köpa, det tror jag de flesta fotografer kan enas om.
stäck
Aktiv medlem
Jag skulle inte kalla det ett "test", snarare en ganska vinklad och subjektiv artikel av en Leica-frälst fotograf (som förmodligen aldrig skulle kunna tänka sig något annat, bara för att det ska vara Leica). Kul läsning om hur trevligt det kan vara med Leica, men knappast något värde i fråga om objektiv jämförelse.
Lex
Aktiv medlem
Leica vs. Contax
Det är två mycket bra kameror som båda har sina förespråkare. Vad jag menade med att referera till detta "test" var att en del tycker att Contax sökarbild är klart sämre än Leicas, liksom många också tycker att autofokusen inte är bra.
Kan man leva med dessa nackdelar kan Contaxen många gånger vara att föredra.
Det är två mycket bra kameror som båda har sina förespråkare. Vad jag menade med att referera till detta "test" var att en del tycker att Contax sökarbild är klart sämre än Leicas, liksom många också tycker att autofokusen inte är bra.
Kan man leva med dessa nackdelar kan Contaxen många gånger vara att föredra.
Lex
Aktiv medlem
Jag har ingen egen erfarenhet av G2 men jag har talat med ett par fotografer som båda har G2 och är mycket nöjda med kameran, såväl mekaniskt som optiskt, men de hade en del anmärkningar mot AF:en. Det bekräftas ju av "testen".
Jah har också läst något liknande i samband med att G2 introducerades. Kan ha varit i någon av de tyska tidningarna, men jag kommer inte ihåg vilken nu.
Har du som G2:ägare en annan uppfattning?
steinick
Aktiv medlem
Jag har inga erfarenheter av att autofokusen skulle vara opålitlig. När kameran kan fokusera fokuserar den rätt. Den har, som alla autofokussystem, sina begränsningar.
Det har skrivits en del om att 90-mm-objektivet skulle ha problem vid kortaste avstånd och full bländaröppning. Eftersom det totala skärpedjupet bara är ca 18 mm i det läget tror jag mer på att fotografen eller motivet har rört sig efter det att autofokusen låst. (Jag har dock inte gjort egna tester här, jag fotograferar inte på det sättet.)
Min erfarenhet av Leica M6 och 2,8/90 är inte odelat positiv, däremot. Den optiska kvaliteten är utmärkt, men det var svårt att fokusera exakt. Det mesta jag såg i sökaren hamnade för övrigt utanför bilden. Leican är bäst med korta brännvidder.
Det har skrivits en del om att 90-mm-objektivet skulle ha problem vid kortaste avstånd och full bländaröppning. Eftersom det totala skärpedjupet bara är ca 18 mm i det läget tror jag mer på att fotografen eller motivet har rört sig efter det att autofokusen låst. (Jag har dock inte gjort egna tester här, jag fotograferar inte på det sättet.)
Min erfarenhet av Leica M6 och 2,8/90 är inte odelat positiv, däremot. Den optiska kvaliteten är utmärkt, men det var svårt att fokusera exakt. Det mesta jag såg i sökaren hamnade för övrigt utanför bilden. Leican är bäst med korta brännvidder.
Liax
Aktiv medlem
Varning för provokativt inlägg
Leica är bara en överskattad kamera som kostar mer än vad den är värd. Ungefär som tyska bilar.
Köp en gammal manuell Nikon, Canon eller Pentax för en spottstyver, och så några schyssta gluggar för en bråkdel av Leicas pris, och du har en lika bra utrustning.
Eller också köper du en pocketkamera.
Leica är bara en överskattad kamera som kostar mer än vad den är värd. Ungefär som tyska bilar.
Köp en gammal manuell Nikon, Canon eller Pentax för en spottstyver, och så några schyssta gluggar för en bråkdel av Leicas pris, och du har en lika bra utrustning.
Eller också köper du en pocketkamera.
Visst är Leicas priser omotiverat dyra. På 50-70-talet var kamerorna dyra, men priserna stod i relation till prestanda. De kostade något mer än konkurrenterna men var också bättre i motsvarande grad. Då var Leica ett av de populäraste märkena både bland proffs och amatörer.
Idag är märket i huvudsak ett entusiastmärke och kunderna mindre priskänsliga. Kamerahusen är relativt prisvärda. Jämför R9 med Eos 1v. Men objektiven är tokdyra. Är man konspiratorisk anar man lätt en tanke bakom. Vid skiftet från M6 till M7 höjdes priset med 10 000 kronor! Det går knappast att motivera i kostnader utan måste bara vara att Leica tar tillfället i akt att höja prisnivån ett rejält snäpp.
Idag är märket i huvudsak ett entusiastmärke och kunderna mindre priskänsliga. Kamerahusen är relativt prisvärda. Jämför R9 med Eos 1v. Men objektiven är tokdyra. Är man konspiratorisk anar man lätt en tanke bakom. Vid skiftet från M6 till M7 höjdes priset med 10 000 kronor! Det går knappast att motivera i kostnader utan måste bara vara att Leica tar tillfället i akt att höja prisnivån ett rejält snäpp.
emo
Aktiv medlem
Jaha... Då har diskussionen slutat i smutskastning åt olika håll som vanligt... Jag kan fan inte påminna mig om att det inte slutat så här någonsin... Trist...
Men tack Magnus för att du svarade på min fråga ang. Leitz och Leica
Nu kan ni fortsätta kasta skit om ni vill... Jag lägger i alla fall ner!!!!
Mattias
Men tack Magnus för att du svarade på min fråga ang. Leitz och Leica
Nu kan ni fortsätta kasta skit om ni vill... Jag lägger i alla fall ner!!!!
Mattias
