Lampor till produktfoto

[Liwia]

Hej

Jag har tänkt att köpa belysning och göra en liten ministudio hemma för produktfoto men jag behöver lite råd av någon erfaren om vad som behövs. Jag har tänkt mig fast dagsljusbelysning.

Vilket är bäst, softboxar eller paraplylampor? Jag har förstått att man kan styra ljuset bättre med en softbox, men har det någon stor betydelse just vid produktfoto?

Behöver man tre ljuskällor eller räcker det med två?

Sen undrar jag vad skillnaden är mellan enbart glödlampa och glödlampa + kåpa när man använder paraply? Jag hittade nämligen två liknande set där det ena har kåpor runt lamporna men inte det andra:
http://www.kaffebrus.com/dagsljuspaket-basic-2718.html
https://www.vidaxl.se/p/190042/studio-lampset-m-stativ-paraply-och-reflektor

Har även kollat på detta set med softboxar.
https://www.vidaxl.se/p/190023/belysningsset-3-fotolampor-med-stativ-och-softbox-40-x-40

Men som sagt, skulle uppskatta lite köpråd här eftersom ljussättning är helt nytt för mig.

 

[Urban Domeij]

Förr, när man använde film, var det viktigt att man fick rätt sorts lampor, men numera, med digitalfoto, kan man använda i stort sett vilka lampor som helst och få bra resultat. För produktfoto handlar det egentligen mest om hur stora produkter man vill fotografera, och man kan ha användning för diffusionsskärmar och reflektorer.

Om man är mycket kreativ behövs inte mer än en ljuskälla, medan man kan sköta resten av ljussättningen med olika sätt att modifiera ljuset. En fördel med produktfoto i det fallet är att grejerna håller sig still, så att man i praktiken kan ha hur lång exponeringstid som helst. Man behöver inte, som med film, fundera över reciprocitetsproblem.

Det enda som är alldeles klart är att alla ljuskällor man använder ska ha samma färgegenskaper, så man ska ha samma sort, och de ska också vara ungefär lika gamla, eftersom de driver i färg lite grann under sin livslängd.

Att använda paraplyer reflekterat och ha stora reflektorer ger en viss karaktär på skuggbilden om man använder det rakt framifrån, och när man har rundade reflektiva ytor kan man få märkliga reflexer med "hål i mitten". Softboxar är absolut att föredra framför paraplyer. De ger snyggare reflexer, de gånger man inte kan undvika reflexer.

För enkelhets skull vid ljussättningen är det bra att ha tre lampor, men du behöver aldrig fler, om du inte har väldigt udda idéer om hur du vill sätta ljuset. Varje gång du funderar över att sätta till ännu en ljuskälla bör du pröva om du kan lösa det med en reflektor. För små produkter kan man använda små reflektorer, exempelvis typ rakspegel.

Vilka lampor och softboxar man behöver hänger mest ihop med storleken på det man ska fotografera. Mycket produktfoto med små föremål kan man klara med ganska små lampor. Exempelvis LED-lampan LOKE som ClasOhlson har duger väldigt bra till små saker. Den har glödljusfärg, vilket inte är något problem vid digitalfoto, eftersom man kan vitbalansera efter ljusets färg. (Utöver belysningen behöver man en bra vitreferens för balanseringen.)

Jag vill gärna ha mjukljus från större yta än motivet, så om man ska plåta stora grejer, som bilar och sådant, handlar det om att spänna upp en stor diffusor, eftersom så stora softboxar knappast är praktiska om man inte håller på med sånt jämt. Men det handlar lite om tycke och smak. Man får mer riktad karaktär på ljuset med mindre yta som lyser.

Så berätta gärna om vilken slags produkter det främst handlar om, främst hur stora de är, eftersom det är vad som avgör vilka attiraljer som behövs. Om det är små grejer kan det räcka med ett fotobord och ett par mindre lampor tillsammans med en del skärmar och reflektorer som man lätt fixar själv.

 

[Liwia]

Tack Urban för ett långt och utförligt svar. Jag har tänkt att köpa ett fotobord av den här modellen: http://kaffebrus.com/bord-for-produktfoto-60-x-100-cm-464.html och fota mindre saker typ blommor, bakverk, glas och kanske till och med min katt om jag kan få honom att sitta där...

Men samtidigt tänkte jag att om jag köper lite större lampor så kan jag även ha nytta av dem till annan belysning som ansiktsporträtt och liknande.

 

[Urban Domeij]

Man kan använda lampor till porträtt, och det finns de som föredrar det av ett eller annat skäl, men det är allmänt sett svårare än att använda blixtar, främst för att man måste använda stor bländare och vara noga med fokuseringen. Om man använder mycket starka lampor kan man också få oönskade reaktioner från modellen, kisande ögon eller andra tecken på obehag av ljuset.

Jag brukar själv föredra fönsterljus, både för produkter och för porträtt, och det är ju en smaksak. Jag har egentligen aldrig strävat efter skuggfria bilder.

 

[bentelkalb]

Jag tycker du borde ta en funderare kring varför du vill ha lampor och inte blixtar. Ska du filma kan lampor vara vettigt, annars skulle jag nog säga att blixtar är bättre, kan bli lite dyrare.

 

[Urban Domeij]

Jag tycker du borde ta en funderare kring varför du vill ha lampor och inte blixtar. Ska du filma kan lampor vara vettigt, annars skulle jag nog säga att blixtar är bättre, kan bli lite dyrare.

Det handlade i inledningen om produktfoto, och där är faktiskt fast ljus klart överlägset det mesta man kan få tag på i blixtväg. Jag är helt klar över att blixtar kan ha fördelar framför fast ljus, och jag tror att jag har nämnt den mest avgörande av dem i förra inlägget.

Men - trots att alla studioblixtar har inställningsljus, är det väldigt få, och bara de dyraste, som ger möjlighet att bedöma ljussättningen medan man jobbar med att sätta ljus. Det beror på att blixtar inte brukar ha proportionellt inställningsljus, vilket innebär att man inte ser effekten av att ställa in olika styrka. Ännu en stor nackdel med moderna studioblixtar är att inställningen är steglös. Det brukar presenteras som om det vore något bra, men det försvårar ytterligare användningen, då det är lättare att jobba med inställning i fasta steg. Vid fotografi är det av värde att kunna visualisera bilden man ska ta, och det är faktiskt betydligt svårare med blixtljus.

Så jag är helt oense om att det skulle vara "bättre". Adjektivet "bra" beskriver inte någon egenskap, utan det är en värdebedömning. Det är missledande att kalla någonting "bra" utan att presentera några argument för varför det skulle vara "bra".

Vid produktfoto föredrar jag fast ljus, eftersom det underlättar ljussättningen. Man ser hur ljuset blir redan medan man placerar sina ljuskällor och ljusmodifikatorer. För att ta människor har blixten fördelen att modellen inte behöver besväras av starkt ljus, och att man också har kort exponeringstid, vilket inte behövs vid produktfoto.

 

[bentelkalb]

Det handlade i inledningen om produktfoto, och där är faktiskt fast ljus klart överlägset det mesta man kan få tag på i blixtväg. Jag är helt klar över att blixtar kan ha fördelar framför fast ljus, och jag tror att jag har nämnt den mest avgörande av dem i förra inlägget.

Men - trots att alla studioblixtar har inställningsljus, är det väldigt få, och bara de dyraste, som ger möjlighet att bedöma ljussättningen medan man jobbar med att sätta ljus. Det beror på att blixtar inte brukar ha proportionellt inställningsljus, vilket innebär att man inte ser effekten av att ställa in olika styrka. Ännu en stor nackdel med moderna studioblixtar är att inställningen är steglös. Det brukar presenteras som om det vore något bra, men det försvårar ytterligare användningen, då det är lättare att jobba med inställning i fasta steg. Vid fotografi är det av värde att kunna visualisera bilden man ska ta, och det är faktiskt betydligt svårare med blixtljus.

Så jag är helt oense om att det skulle vara "bättre". Adjektivet "bra" beskriver inte någon egenskap, utan det är en värdebedömning. Det är missledande att kalla någonting "bra" utan att presentera några argument för varför det skulle vara "bra".

Vid produktfoto föredrar jag fast ljus, eftersom det underlättar ljussättningen. Man ser hur ljuset blir redan medan man placerar sina ljuskällor och ljusmodifikatorer. För att ta människor har blixten fördelen att modellen inte behöver besväras av starkt ljus, och att man också har kort exponeringstid, vilket inte behövs vid produktfoto.

Fast det där stämmer inte, till och med Elinchroms enklaste blixtar har proportionellt inställningsljus, dvs alla deras. Ljuset är heller inte steglöst, det ändras ofta med 1/3 bländarsteg, eller hur man har valt inställningen.

Som jag skrev kan det finnas fördel med lampor vid video, men även vid produktfoto, möjligtvis, för att se ljuset vid set up, om det är de ENDA man tänker hålla på med. TS pratar dock även om porträtt, då blir det rätt värdelöst.... . Men som jag skrev,även den enklaste Elinchromblixt har proportionellt inställningsljus, så det är inte sant.

Jag vet inte heller vart du får idén ifrån att man måste använda stor bländare med blixt.... det stämmer ju inte alls. Även med en klen blixt är det tillräcklig kräm för att ha en liten bländare, framförallt med produktfoto, problemet är nästan det omvända, att komma ned i ljusstyrka så man kan ha en stor bländare när det är så nära till objektet.

Ska man därför köpa ljus och tänker sig att även göra annat än produktfoto så ska man nog fundera ett varv till, som jag skrev. Jag tyckte att TS själv skulle fundera igenom varför hon vill ha lampor, ett rätt vettigt råd tycket jag. Köper man lampor så låser man in sig i ett användningsområde. Man kan göra saker med blixtar som inte går med fast ljus, men inte tvärt om.

Jag ser faktiskt få orsaker att köpa fast ljus, endast en orsak, priset, om man vet med sig att produktfoto eller video är det enda man ska hålla på med.

 

[Urban Domeij]

Jag vet inte heller vart du får idén ifrån att man måste använda stor bländare med blixt.... det stämmer ju inte alls.

Det hade ju varit bra att visa något citat som stöder ditt påstående här.

Jag har i alla fall aldrig hävdat någonting sådant. Tvärtom har jag nog nämnt att blixten medger nedbländning också när man tar sådant som kan röra sig.

Sedan ser jag ingenting i dina argument som kan stöda att blixtar skulle ha några fördelar framför fast ljus vid produktfoto. Kan du möjligen förklara varför det skulle vara "bättre"?

(Sedan är det missledande att göra en fullcitering och inleda sitt inlägg med att det inte stämmer. Man bör nog nämna precis vad som inte stämmer, i den mening där man påstår att något inte stämmer, inte hänvisa till en hel textvägg som man drar över kategoriskt med att det inte skulle stämma. Menar du verkligen att det inte finns någonting i min argumentation som stämmer?)

 

[bentelkalb]

Det hade ju varit bra att visa något citat som stöder ditt påstående här.

Jag har i alla fall aldrig hävdat någonting sådant. Tvärtom har jag nog nämnt att blixten medger nedbländning också när man tar sådant som kan röra sig.

Sedan ser jag ingenting i dina argument som kan stöda att blixtar skulle ha några fördelar framför fast ljus vid produktfoto. Kan du möjligen förklara varför det skulle vara "bättre"?

Sorry, läste fel gällande bländare, där är vi nog överens.
Jag menar inte att blixtar är bättre för produktfoto, om det är det enda hon ska hålla på med. Men inställningsljus finns även på blixtarna, så det är ingen större skillnad. Det är en skillnad i pris, där finns fördelen med fast ljus, om det endast är produktfoto som är av intresse, men så var det ju intw riktigt här.

Funderar man på porträtt också som ts skriver så går fast ljus bort.

Jag skrev vad som inte stämde. Att du påstår det saknas prop inställningsljus och att det är steglöst.

 

[Urban Domeij]

Jag skrev vad som inte stämde. Att du påstår det saknas prop inställningsljus och att det är steglöst.

Jag tycker nog att det hade varit mer hjälpsamt att tala om vilka blixtar som har proportionellt inställningsljus, och vilka man kan ställa i fasta steg, och flertalet av de billigare studioset som kan ses som alternativ till lampor av det här slaget faktiskt har steglös inställning, vilket presenteras i produktbeskrivningarna, men som vi ändå tycks vara eniga om att det inte är en fördel.

Det fåtal billiga studioblixtar jag har haft tillfälle att se har haft inställningsljus som inte är proportionellt, och steglös inställning av blixtstyrkan.

Det man alltså bör kolla är att inställningsljuset är proportionellt och att styrkan helst ska kunna ställas i steg, snarare än steglöst, eftersom det underlättar arbetet. Och visst är blixtar klart mer flexibla än fast ljus när man ska ta porträtt, just av skälet att deras brinntid är kort och att man inte besvärar sin modell med starkt ljus. Om man har blixtar med proportionellt inställningsljus, så fungerar de bra också till produktfoto, eftersom man ser ljussättningen när man sätter upp dem.

Och jo, eftersom jag har jobbat med proffsblixtar, vet jag att deras inställningsljus är proportionellt, och jag har alltid trott att de kostar avsevärt mer än de lampor som presenterades i inledningen till den här tråden. Jag kan inte se något större problem med att pröva sina vingar med lite billigare grejer innan man satsar på någonting som gräver ett stort hål i plånboken.
http://www.scandinavianphoto.se/kat...#brand=562&filter=&category=1008167476&page=0

Lite handlar det om att man får ungefär vad man betalar för, men jag ser det som onödigt att satsa väldigt mycket pengar på belysning för produktfoto när man kan klara det med mycket enkla medel och utan stora investeringar och lära sig en hel del om ljussättning medan man håller på. Det är väl lite grann som att doppa tårna snarare än att hoppa i direkt.

 

[bentelkalb]

Jag tycker nog att det hade varit mer hjälpsamt att tala om vilka blixtar som har proportionellt inställningsljus, och vilka man kan ställa i fasta steg, och flertalet av de billigare studioset som kan ses som alternativ till lampor av det här slaget faktiskt har steglös inställning, vilket presenteras i produktbeskrivningarna, men som vi ändå tycks vara eniga om att det inte är en fördel.

Det fåtal billiga studioblixtar jag har haft tillfälle att se har haft inställningsljus som inte är proportionellt, och steglös inställning av blixtstyrkan.

Det man alltså bör kolla är att inställningsljuset är proportionellt och att styrkan helst ska kunna ställas i steg, snarare än steglöst, eftersom det underlättar arbetet. Och visst är blixtar klart mer flexibla än fast ljus när man ska ta porträtt, just av skälet att deras brinntid är kort och att man inte besvärar sin modell med starkt ljus. Om man har blixtar med proportionellt inställningsljus, så fungerar de bra också till produktfoto, eftersom man ser ljussättningen när man sätter upp dem.

Och jo, eftersom jag har jobbat med proffsblixtar, vet jag att deras inställningsljus är proportionellt, och jag har alltid trott att de kostar avsevärt mer än de lampor som presenterades i inledningen till den här tråden. Jag kan inte se något större problem med att pröva sina vingar med lite billigare grejer innan man satsar på någonting som gräver ett stort hål i plånboken.
http://www.scandinavianphoto.se/kat...#brand=562&filter=&category=1008167476&page=0

Lite handlar det om att man får ungefär vad man betalar för, men jag ser det som onödigt att satsa väldigt mycket pengar på belysning för produktfoto när man kan klara det med mycket enkla medel och utan stora investeringar och lära sig en hel del om ljussättning medan man håller på. Det är väl lite grann som att doppa tårna snarare än att hoppa i direkt.

Du läser inte vd jag skriver. För Elinchrom har ALLA blixtar prop inställningsljus samt stegvis inställning, även de enklaste. Jag har verkligen inte rekomenderat dyra proffsblixtar. Jag säger inte ens att ts måste ha blixtar. Jag tycker absolut ts ska börja med något billigt. Och ska hon hålla sig till produktfoto då fungerar fast ljus, det är billigast, men mer begtänsande.

 

[Liwia]

Jag ser att det finns lite olika åsikter i ämnet och kanske är jag otydlig med vad jag vill, men det beror på att ljussättning är helt nytt för mig och jag är i prova-på-stadiet både vad gäller tekniken och motiven. Men oavsett om jag vill fota porträtt eller saker så vill jag ha möjlighet att träna och lära mig hemma i min mörka lägenhet och inte vara beroende av vädret.

Den här bilden http://media.livoom.se/2014/12/Squeeze.jpg tog jag utomhus i blåsväder med kartong som bord och ritpapper som bakgrund och fick vänta in att solen skulle gå i moln. Allmänt jobbiga förhållanden som jag gärna vill slippa... Dessutom krävde bilden väldigt mycket efterredigering. Jag vill kunna fota typ sånthär inomhus under kontrollerade former.

Varför jag funderar på lampor istället för blixtar?
Dels verkar det vara en prisfråga och det känns dumt att lägga massor med pengar på något jag inte vet om jag fastnar för i längden. (Samtidigt kanske snålheten bedrar visheten OM jag vill utveckla detta och ha bättre grejer sen… det vet man ju inte). En annan anledning som jag har fått för mig är att fast ljus är lättare att hantera om man är nybörjare.

Men samtidigt funder jag över om det är en nackdel med fast ljus, om jag inte har möjligheten att påverka ljusstyrkan och därmed mitt val av bländare.

Jag tycker det är svårt dessutom att veta vad produktbeskrivningarna säger eftersom jag inte har någon kunskap kring ämnet. Som exempel hittade jag detta billiga blixtset:
http://www.netonnet.se/art/foto/fotostudio/knig-kn-studio91/156081.2062/
Det är förmodligen en leksaksutrustning i jämförelse, men vad innebär t.ex. blixteffekt , blixtvaraktighet och utgångsvariation för fotograferingen och resultatet? Kan en sån här utrustning funka att börja med?

 

[Urban Domeij]

Det kan absolut fungera, och det är mest en fråga om att lära sig använda grejerna kreativt.

Man kan strunta i det där med att variera effekten och ha proportionellt inställningsljus, och man kan lära sig hur grejerna funkar. Eftersom det är blixtar duger de till att ta porträtt, och effekten räcker till det mesta.

Det är så klart lättare att jobba med mer proffsbetonade grejer, men det går att använda de här sakerna också. Som en liten not kan väl nämnas att man inte ens behöver blixtra när man sysslar med produktfoto, eftersom man kan göra det med inställningsljuset.

Ska man ta sådant som rör sig, som bilden du visar, ska man så klart använda blixt.

Men helt stillastående saker kan man ta utan någon extrautrustning alls. Jag brukar ta i ljuset från ett fönster, och nu sommartid kan man använda det till niotiden på kvällen, och ännu senare mot midsommar. Det blir kortare tid att använda fönstret på vintern, men det går.

Och fönsterljuset är en bra början, så jag tror att det är ganska vettigt att börja där.

Softboxen fungerar ungefär likadant som fönstret, men med blixt kan man ju ta sådant som inte är alldeles stilla.

Man kan också reflektera blixten mot en ljus yta, och ett upphängt lakan är ett rätt bra och stort "fönster", som ibland är bättre än en softbox, just genom att det är mycket större.

Och lamporna du visade tidigare är lättare att jobba med när man lär sig ljussättning för produkter, men ska du också fotografera porträtt är blixtar bättre, eftersom de har en kort brinntid som bestämmer exponeringstiden. Om du vill ha flexibiliteten att kunna ta porträtt utan att bekymra dig om att modellen ska vara alldeles still, så är blixtpaketet klart funktionellt.