hornavan
Aktiv medlem
Det finns inte en testare ( som jag hittat) som inte anser/påstår att en kamera utan sökare är något som hamnar på det negativa kontot när för och nackdelar skall redovisas.
Det är en skröna som aldrig ifrågasätts att en lös sökare är sämre än en fast.
Idag hävdar jag att de har fel. Det är på viktiga punkter en fördel att ha en löstagbar sökare än en inbyggd.
När jag köpte Olympus E-P5 med den lösa sökaren VF-4 så trodde jag precis som (nästan) alla andra att det skulle vara en kompromiss.
Det anses att en lös sökare är något dåligt eftersom den lätt kDet är en skröna som aldrig ifrågasätts att en lös sökare är sämre än en fast. an tappas bort eller förläggas.
Sant, men samma sak gäller för löstagbara objektiv, filter, blixtar och annat
krafs som kan vara bra att ha.
För att inte tala om snabbplattor för stativ. Det är aldrig någon som förordar gammeldags stativgänga av den anledningen.
Jag har inte läst någon testare som tycker att kameror med fast optik är att föredra gentemot de som har utbytbara gluggar, för att lösa objektiv kan tappas eller glömmas.
Nu när jag försöker ha så lätt och liten utrustning som möjligt när jag är ute och far har upptäckt att kameran med löstagbar sökare behöver mindre utrymme i väskan/ fickan/ bilfacket mm.
En stor fördel med VF-4 är att den är stor och sticker ut när den skall användas. Det går att hålla kameran nästan hur som helst och ändå få ner ett öga i sökaren. Speciellt bra fungerar den i porträttläge där jag enkelt kan välja passande öga samtidigt som det andra har plats att hålla koll på omgivningen.
Fotnot: När det gäller att slarva bort eller glömma prylar så är jag i världsklass, men min VF-4 hänger fortfarande med och fungerar ypperligt.
Fotnot 2: Idag har jag fyra M43-kameror. GH3, OM-D E-P5 och en liten GF5. Till ca 80% är det EP-5 som får följa med på uppdrag och äventyr.
Det är en skröna som aldrig ifrågasätts att en lös sökare är sämre än en fast.
Idag hävdar jag att de har fel. Det är på viktiga punkter en fördel att ha en löstagbar sökare än en inbyggd.
När jag köpte Olympus E-P5 med den lösa sökaren VF-4 så trodde jag precis som (nästan) alla andra att det skulle vara en kompromiss.
Det anses att en lös sökare är något dåligt eftersom den lätt kDet är en skröna som aldrig ifrågasätts att en lös sökare är sämre än en fast. an tappas bort eller förläggas.
Sant, men samma sak gäller för löstagbara objektiv, filter, blixtar och annat
krafs som kan vara bra att ha.
För att inte tala om snabbplattor för stativ. Det är aldrig någon som förordar gammeldags stativgänga av den anledningen.
Jag har inte läst någon testare som tycker att kameror med fast optik är att föredra gentemot de som har utbytbara gluggar, för att lösa objektiv kan tappas eller glömmas.
Nu när jag försöker ha så lätt och liten utrustning som möjligt när jag är ute och far har upptäckt att kameran med löstagbar sökare behöver mindre utrymme i väskan/ fickan/ bilfacket mm.
En stor fördel med VF-4 är att den är stor och sticker ut när den skall användas. Det går att hålla kameran nästan hur som helst och ändå få ner ett öga i sökaren. Speciellt bra fungerar den i porträttläge där jag enkelt kan välja passande öga samtidigt som det andra har plats att hålla koll på omgivningen.
Fotnot: När det gäller att slarva bort eller glömma prylar så är jag i världsklass, men min VF-4 hänger fortfarande med och fungerar ypperligt.
Fotnot 2: Idag har jag fyra M43-kameror. GH3, OM-D E-P5 och en liten GF5. Till ca 80% är det EP-5 som får följa med på uppdrag och äventyr.
