Lönt att byta 1d mk3 -> 1d mk4 -> 5d3?

[Igel]

Hej.
Jag skjuter mkt motorsport men även annat. Mina ankare är en Canon 1d mk3 samt en 5d mk2.
Jag lurar på om det är lönt att uppgradera?

Ettan är superskarp och tjänar mej väl. Men samtidigt så ger min femma suveräna bilder med sin kvalitet. Dock stör sege autofocusen och serietagningsförmågan på femman. Ettan har dessutom en bra vädertätning vilket kommer till nytta imellanåt när man sitter en hel dag på banan.

1d mk4 har ju kommit ner bra i pris och jag undrar om det är så att nån har erfarenhet kring om det är lönt att byta ut 1d3an. Eller ska man satsa på en 5d3 och byta ut femman? Jag behöver ha 2 hus ute, så den ena kan sitta med en 400a glugg och kan köra den andra med 70-200 tex. Samma sak när man kör bröllop tex så är det suveränt med 2 hus.

Hade förhoppningen att ni ska skriva att 1d mk4 har nästan samma bildkvalitet som 5d2, vilket starkt motiverar ett utbyte av min 1d mk3

Andra tips och råd är mkt välkomna (utom köp 2st 1dx.. haha)
Tack.
Peter

Ps bifogar 2 bilder tagna med min 1d3 och min ef 400 f5.6:

https://dl.dropbox.com/u/53891606/_98J6941.jpg
https://dl.dropbox.com/u/53891606/_98J6652.jpg

 

[froderberg]

1D Mark IV ligger nära i 5D Mark II i bildkvalitet. På sätt och vis bättre. Du kan dra upp ISO mer och plåga filerna mer tack vare mindre tendens till bandning.

Trots att jag haft både 5D Mark II och 1D Mark IV parallellt använde jag 5D2 mest. Det beror på att flera av mina objektiv gör sig best med småbildssensor.

För sportfotografering har 1D Mark IV en fördel mot 5D Mark III med snabbare serietagning (1D Mark IV håller uppe hastigheten och precisionen bättre än 1D Mark III). Men i övrigt skulle jag ta 5D Mark III.

 

[Igel]

Så om man skulle välja det bästa, och strunta i behovet av 2 hus så skulle en 5d3 vara det absolut bästa? Är det nån direkt bildkvalitetsskillnad på bilderna mellan 5d2 och 5d3? Har hör att det knapp ska vara lönt....

Tänker om jag skulle sälja bägge husena och köpa en 5d3... och offra möjligheten med 2 hus.

Blir villrådig nu. Samtidigt älskar jag greppet och hela stridsagnskänslan i ettan. Det är ett monster.

 

[froderberg]

Så om man skulle välja det bästa, och strunta i behovet av 2 hus så skulle en 5d3 vara det absolut bästa? Är det nån direkt bildkvalitetsskillnad på bilderna mellan 5d2 och 5d3? Har hör att det knapp ska vara lönt....

Tänker om jag skulle sälja bägge husena och köpa en 5d3... och offra möjligheten med 2 hus.

Blir villrådig nu. Samtidigt älskar jag greppet och hela stridsagnskänslan i ettan. Det är ett monster.

Varför inte 1D Mark III plus 5D Mark III?

Det ÄR skillnad i bildkvalitet mellan 5D Mark II och 5D Mark III.
1. Du får fler knivskarpa bilder pga bättre AF
2. Du får större chans att bilden sitter till 100-procent eftersom serietagning och AF är snabbare
3. Mark III har ett större praktiskt användbart tonomfång (dynamiskt omfång). Det gör att du kan ljusa upp skuggorna på Mark III-bilder mer och även höja ISO mer utan att bandning (horisontella linjer) förstör bilderna.

Men... för väldigt många är skillnaden Mark II och Mark III för liten för att motivera prisskillnaden.

 

[Igel]

Mkt intressant. Samtidigt så tror jag att med just den kombon så kommer man nästan att bara vilja skjuta med 5d3an... Är focusen lika snabb, ni som provat?

På 1d mk3 så måste bilden sitta rakt av, man kan inte croppa nått alls tex. Och det är skillnad mot min nuvarande femma... så den blir inte mindre heller.

Fasen allså

 

[StaffanW]

Du har ju också jokern 6D som kommer i dec, för att stöka till det.
Jag skulle sälja båda och gå på en 6D + beg 1DMKIV

 

[hastfotografen]

En kompis till mig gick från Mark III till Mark IV tidigare under säsongen - som för vår sport har sin sista helg denna helg - och är helt lyrisk över vad den gör för henne och hennes fotande.

Själv ser jag noll och ingen skillnad på hennes arbete före och efter Mark IV vilket bara bekräftar mina teorier om att en kamera inte gör en fotograf.

Vill du ha snabbhet är Mark IV dock ett så mycket bättre alternativ än 5D Mark III.

Tror 5D Mark III funkar utmärkt för t.ex motorsport men är - med min egen bakgrund som hästsportfotograf - tveksam till hur kul man har med den då det t.ex handlar om snabbt gående sporter där objekten till skillnad från bilar och motorcyklar av naturen ändrar form under resans gång dvs djur och människor i actionsport.

Med långsam serietagning kan man där missa mycket som en snabbare dito hade fångat.

Så lite beroende på vad du fotar utöver motorsport och hur mycket kanske det är från den synvinkeln du ska välja din första uppgradering.

 

[froderberg]

1D Mark IV är vidareutveckling av Mark III och ger ingen dramatisk skillnad, men för den som fotar i svagt ljus så kan skillnaden vara rätt avgörande.

Autofokusen är fintrimmad och gör att serietagningen kan hållas uppe i fart.

De extra pixlarna tillåter mer beskärning. Skillnaden i brus är cirka 1 steg i råformat och 2 steg med jpeg. Det beror på att brusreduceringen i råkonverterarna utvecklats, men det gör inte brusreduceringen i kamerorna. Med råformat kan man alltså få ut mer av Mark III:ans kapacitet.

Skillnaden mellan 1DX och 1D Mark IV är större än mellan 1D Mark IV och 1D Mark III.

5D Mark III är en mycket bra allroundkamera som även funkar bra till sport. Det är bara vid sport som 1D Mark IV är en fördel med sin snabbare serietagning.

 

[Digitalbrus]

Jag kör med 1D Mark IV hus samt 5D Mark II hus och kan absolut rekommendera den kombon.

För motorsporter i leriga, regniga och/eller dammiga förhållanden är Mark IV:an idealisk.
Skulle inte ta med mig en 5D ut på vissa evenemang jag plåtar då 1:an är byggd för "skitiga" förhållanden.

För naturfoto kör jag med 5:an, bröllop båda två.
Har själv inget behov av 5D Mark III:s AF då jag plåtar statiska objekt med 5D husen.
Allt annat kör jag med med Mark IV hus, bara älskar dem ;-)

Hade Mark III innan och jag upplever en stor skillnad med Mark IV:an.

MVH Julle.

 

[Goran.P]

Hur står sej 1d mk3 mot 7d ?

 

[Igel]

Hur står sej 1d mk3 mot 7d ?

MIn vän hade en 7d och bytade till en 1d mk3. Han menade att bruset vid iso 3200 var mkt snyggare på 1d.