Långsamt Aperture på ny iMac C2D ??

[nifo]

Hej! En liten fråga om Aperture, senaste versionen:

Jag har en modern Mac med Core 2 Duo processor på 2.16 Ghz. Men...

Det är så att jag upplever programmet som otroligt segt..ja, nästan långsamt. Min dator är ju snudd på top notch när man ser på Apples iMac-serie.

Varför är allting så segt? Jag är tillbaka på iPhoto igen, men där står jag inte ut mycket längre heller. Funderar på iView Media Pro..men jag vet inte.

ÄR programmet så här segt som jag upplever det: navigeringsmässigt, tid att få fram skarpa förhandsvisningar (ikoner). Känns som jag sitter på en gammal häck till dator, trots att så inte är fallet.

Är det minnet? =P

/Fredrik

 

[GusGus]

Jag har en macbook pro 2,16 ghz med 2 gb i ram och jag kan också ibland tycka aperture är lite segt. Men det är inte så att jag lider av det. Mitt går lite segt när man växlar från helskärm till aperturefönstret. Tycker dock inte att det är något problem. Men, hur mycket ram har du i din burk? Det är på macar en mycket avgörande faktor.

Dessutom, vad är det för bilder du hanterar i Aperture? Jag kör mest rådatafiler från min EOS 5D.

 

[macrobild]

nifo skrev:
Hej! En liten fråga om Aperture, senaste versionen:

Jag har en modern Mac med Core 2 Duo processor på 2.16 Ghz. Men...

Det är så att jag upplever programmet som otroligt segt..ja, nästan långsamt. Min dator är ju snudd på top notch när man ser på Apples iMac-serie.

Varför är allting så segt? Jag är tillbaka på iPhoto igen, men där står jag inte ut mycket längre heller. Funderar på iView Media Pro..men jag vet inte.

ÄR programmet så här segt som jag upplever det: navigeringsmässigt, tid att få fram skarpa förhandsvisningar (ikoner). Känns som jag sitter på en gammal häck till dator, trots att så inte är fallet.

Är det minnet? =P

/Fredrik

Du skriver inte hur mycket minne du har i burken, skall Aperture rulla på så behöver du helst 4Gb eller mer.

www.barefeats.com
The tests gobbled up as much as 2.3GB of RAM (Aperture + OS X). That's another reason to consider a Mac Pro or Power Mac with at least 4GB, preferably 8GB, of RAM for RAW photo editing with Aperture.

Mikael

 

[bandola83]

Re: Re: Långsamt Aperture på ny iMac C2D ??

macrobild skrev:
Du skriver inte hur mycket minne du har i burken, skall Aperture rulla på så behöver du helst 4Gb eller mer.
Mikael

Shit!! Hur kan ett program äta upp så mycket RAM?!

Fattar om bilderna tar upp en del man wft!

 

[nifo]

Jag har 1 Gb i datorn. Grejen är den att exempelvis iView Media Pro verkar så mycket rappare i vad jag sett från det programmet.

Okej, 1 Gb är lite alltså? Vet ju att OS X i sig äter mycket minne, men att ett program vill ha 4 Gb - då känns det nästan snudd på fånigt, eller hur?

/Fredrik

... tack för era svar förresten! =)

 

[cmyk]

nifo skrev:
Jag har 1 Gb i datorn. Grejen är den att exempelvis iView Media Pro verkar så mycket rappare i vad jag sett från det programmet.

Okej, 1 Gb är lite alltså? Vet ju att OS X i sig äter mycket minne, men att ett program vill ha 4 Gb - då känns det nästan snudd på fånigt, eller hur?

/Fredrik

... tack för era svar förresten! =)

1GB är ju inte så mycket i dagens läge..
och ju fler bilder som kan lagras i RAM, desto snabbare går det..

Aperture drar inte så mycket minne i sig själv utan det är bilderna.

har själv kört det med 1GB och det funkade helt ok, MEN undvik att ha fler program öppna då..

du kanske kan skruva ner preview size&quality litegrann,

och undvik att ha 500 bilder i varje projekt..

vilken version av aperture kör du?
se till att du har den senaste..

och hur stora är raw-filerna?

 

[oskard]

nifo skrev:
Jag har 1 Gb i datorn. Grejen är den att exempelvis iView Media Pro verkar så mycket rappare i vad jag sett från det programmet.

Men det är väl inte riktigt jämförbart? Det är ju program som gör olika saker.
IMP sorterar och katalogiserar, Aperture har dessutom RAW-konvertering och bildbehandling.

 

[nifo]

Ja, det har du rätt i. Men jag tycker ändå att programmet äter lite väl mycket resurser...

/Fredrik

 

[nifo]

cmyk skrev:
1GB är ju inte så mycket i dagens läge..
och ju fler bilder som kan lagras i RAM, desto snabbare går det..

Aperture drar inte så mycket minne i sig själv utan det är bilderna.

har själv kört det med 1GB och det funkade helt ok, MEN undvik att ha fler program öppna då..

du kanske kan skruva ner preview size&quality litegrann,

och undvik att ha 500 bilder i varje projekt..

vilken version av aperture kör du?
se till att du har den senaste..

och hur stora är raw-filerna?

Jag ska kändra lite inställningar och se om det känns något rappare! Jag kör senaste versionen och arbetar med NEF-bilder, och JPEG från en Nikon D50. RAW-filerna blir väl runt 6 mb om jag inte minns fel.

Inser just nu att jag haft hela mitt ALBUM under ett och samma projekt, bara det att de hamnat i olika album. Har nämligen fört över från iPhoto och då blev det så. Inte bra eller? =P

Förresten, kan man få Aperture att bevaka en mapp (i mitt fall bildmappen) med alla undermappar, så man slipper att dra in nya filer hela tiden till Aperture?

/Fredrik

 

[cmyk]

nifo skrev:
Jag ska kändra lite inställningar och se om det känns något rappare! Jag kör senaste versionen och arbetar med NEF-bilder, och JPEG från en Nikon D50. RAW-filerna blir väl runt 6 mb om jag inte minns fel.

Inser just nu att jag haft hela mitt ALBUM under ett och samma projekt, bara det att de hamnat i olika album. Har nämligen fört över från iPhoto och då blev det så. Inte bra eller? =P

Förresten, kan man få Aperture att bevaka en mapp (i mitt fall bildmappen) med alla undermappar, så man slipper att dra in nya filer hela tiden till Aperture?

/Fredrik

http://www.automator.us/aperture/example-04.html

http://www.99mac.se/utveckling/93015-soekes-program-som-kan-bevaka-kataloger.html

 

[edvardwendelin]

Jag tycker att Aperture flyter på bra på min PowerMac med 2.5 gig minne och dubbla 20" cinema. Det enda jag har gjort är att jag har stängt av previews. Mera minne vore trevligt men det är ju lite en kostnadsfråga också. Vilket grafikkort har du i iMacen?

Jag ser inte det dåliga i att programmet slukar mycket RAM Har man ledigt så är det bara bra om programmet kan dra upp så mycket som möjligt i minnet medan man sitter o tittar på en bild t.ex. Det märker du i fullscreen läge om du går igenom bilderna en efter en. Då kommer den att ha nästa bild färdigt inladdad och renderad.

//edvard

 

[nifo]

Stänga av previews...vad innebär det? =P Jag har ett ATI X1600 om jag inte misstar mig. 256mb vram. =) Antar att det är minne jag behöver. Säkerligen swappnignen som tar tid, vad tror ni?

/Fredrik

 

[edvardwendelin]

nifo skrev:
Stänga av previews...vad innebär det? =P Jag har ett ATI X1600 om jag inte misstar mig. 256mb vram. =) Antar att det är minne jag behöver. Säkerligen swappnignen som tar tid, vad tror ni?

/Fredrik

http://homepage.mac.com/bagelturf/aparticles/previews/previews.html

//Edvard

 

[jonasgauffin]

Jag kör Aperture på en en G5 2x2ghz, 2gb ram och 256mb grafikminne. För mig funkar det kanonbra, det är snabbt och stabilt.

Är aperture skrivet för Intel processorn? Eller använder det rosetta?

Jag hade dock lite problem i början med seghet. Men efter 2 timmar i telefon med apple support så gick det bättre. Jag fick råden:
1. Minst 256mb grafikminne, helst 512mb.
2. Begränsa antalet bilder till 2-300bilder per projekt.
3. Lägg Aperture biblioteket på en intern SATA disk.
Det räckte för mig.
Jag kör bildfiler från Eos 5d, 1ds mk2 mest och det är inga problem.

 

[nifo]

Nej, nej - Aperture är väl Universal (Intel & PPC). Kom på att jag faktiskt har en extern, snabb och stor hårddisk. Hur ändrar man vad att saker ska ligga där istället? =P

Jag kör nu enbart med hänvisning till de riktiga filerna som ligger på datorn eftersom jag inte vill ha dubbelt av bilderna. Är detta negativt ur någon aspekt? Jag menar..bilderna ändras väl inte, det är väl bara datan om dessa?

Sen det här med "projekt". Jag har alltså helt sonika bara importerat in alla mina mappar till Aperture (fast bara med hänvisning då), och då har jag ju ETT projekt med flera album. Det borde väl funka, för annars skulle väl importfunktionen funka annorlunda? Visst, jag har en määngd bilder (1500+), men trodde att man skulle köra på det viset.

/Fredrik

 

[jonasgauffin]

Jag gjorde som du, jag dumpade alla bilder i ett och samma projekt, Aperture gick som sirap och hängde sig en hel del. Men nu med färre bilder per projekt så går det bra.

Du kan kopiera mappen "aperture library" dit du vill ha den och sen gå in i preferences och peka ut den nya platsen. Alla thumbnail, projekt mm ska finnas kvar då.

En sak till, spara inte bilderna i aperture library utan länka dem till orginalen, då spar du lite minne också.

Jag har kört Aperture nu i ca 6 månader och börjar gilla det mer och mer. Om dom bara kunde lägga till "kurvor" så skulle det bli mitt primära bildprogram.
Som katalogprogram tycker jag det är super...

 

[nifo]

Men, alltså - ska jag göra ett nytt projekt för varje rulle? Annars ser jag inte hur jag ska få ihop det...

/Fredrik

 

[edvardwendelin]

Jag brukar lägga ett projekt för varje större grejj jag importerar i Aperture. Och sen har jag några projekt dit jag lägger ströbilder. På såvis har jag lyckats hålla projekt med omkring 500-600 bilder. Det funkar bra tycker jag. Exempel på ett projekt är en resa, en dag på Mantorp eller ett annat evenemang. Sen kan man lägga projekten i mappar om man tycker att det blir för många.

//Edvard

 

[cmyk]

nifo skrev:
Ja, det har du rätt i. Men jag tycker ändå att programmet äter lite väl mycket resurser...

/Fredrik

själva aperture drar inte mer än 80-100MB,
(Adobe CS3 + Bridge drar runt 120MB.)

minnesanvändningen kan du lätt kontrollera om du startar aperture skapar ett tomt projekt som du markerar, och sen kollar minnesanvändning med programmet Aktivitetskontroll (se kolumnen "verkligt minne")

(programmet Aktivitetskontroll finns under program/verktygsprogram)

markera sen ditt jätteprojekt..och se skillnaden

dina problem beror nog mest på att du har för många bilder i samma projekt,

aperture försöker läsa in så mycket som möjligt i minnet och sen får den swapa resten av bilderna fram och tillbaka till disk, vilket segar ner...
finns inget som är så segt som en dator utan ledigt minne...

 

[nifo]

Okej. Men det kan också lösas genom att jag bläddrar album för album eller? =P Eller måste jag göra projekt? Hur får jag då över alla album till projekt med samma namn smidigt? =)

/Fredrik