Lågt kontra högt bländartal vid landskap

[DavidJPersson]

Sitter på ett Sigma 18-50 2.8. Superfint objektivt med knivskarpa bilder.

Jag försöker dock klura lite kring skärpedjupet och hur man ska resonera.

När jag exempelvis fotograferar landskap så kan jag köra 2.8 och få med mycket djup pga avståndet. Däremot tycker jag det i farten ibland är svårt att avgöra när man exempelvis istället borde gå för 8.0 eller högre?

Är det helt enkelt avståndet som gör det eller att det exempelvis finns något närliggande jag kan lägga fokus på?

 

[Brix]

Till landskap brukar man oftast hålla sig på runt F8-F11. På F2.8 blir det generellt sett svårt att få allt i fokus, även på vidare vinkel. Sen brukar objektiv oftast inte vara som skarpast på största bländare heller.

Brännvidd och avstånd har ju såklart med skärpedjupet att göra också. På kortare brännvidder får man mer i fokus och på längre mindre.

 

[DavidJPersson]

Till landskap brukar man oftast hålla sig på runt F8-F11. På F2.8 blir det generellt sett svårt att få allt i fokus, även på vidare vinkel. Sen brukar objektiv oftast inte vara som skarpast på största bländare heller.

Brännvidd och avstånd har ju såklart med skärpedjupet att göra också. På kortare brännvidder får man mer i fokus och på längre mindre.

Hmm okej! Kikar man däremot många på Youtube som kör street eller landskap, kanske fotograferar byggnader eller vyer och då är det oftast 2.8 eller lägre.

 

[MNB]

Hmm okej! Kikar man däremot många på Youtube som kör street eller landskap, kanske fotograferar byggnader eller vyer och då är det oftast 2.8 eller lägre.

Sticker in här som en som oftast fotar street. Det är en smaksak. Många använder t ex 2.8 för att isolera sitt objekt. Däremot finns det många som fotar med betydligt högre. Jag fotar nästan alltid på 7.1 eller högre. Allt är beroende vilken stil man är ute efter.

Jag är ingen direkt van landskapsfotograf, men har testat på en del och samma princip gäller här. Ju högre desto mer i fokus, vilket vid natur/landskap oftast är att föredra.

Sen finns ju diskussionen om DOF (depth of field). Kolla YouTube och Nigel Danson tex. Han har många bra förklaringar och tips och trick kring landskap/naturfoto.

 

[Third eye]

Kör f8-11 själv.
Utan att tillföra något så lägger jag till parentesen att landskapsfotografen Thomas Heaton har sin favoritbländare f11 som en del av texten på sin personliga registreringsplåt på bilen.

 

[Bluebike]

Det är en avvägning av minst tre parametrar….säg att lanskaptet betår av ett par grässtrån med fina vippor framför en sjö med n brant bergsida på andra sidan sjön.

1 Stativ, berget är mörkt näsan svart och ger bra kontrast till grässtråna, sjön blank och svart…skulle välja bländare 8-11 som ger bra skärpedjup och beroende på objektiv måttlig diffrakton. Diffrakton är det som sker på läsidan när det kommer vågor in mot en flytande badbrygga och vågorna passerar mellan flytblocken (bländaren).

2 Samma förhållande som 1 men inget stativ, då kanske det motiverar att gå till 2.8-5.6 för att få tillräckligt korta tider och undvika skakningsoskärpa, trots att även ISO skickas upp ett par steg.

3 Samma som 1 men det blåser och grässtråna rör sig, även här behöver kanske bländaren öppnas ett pr steg om man vill ha grässtrån utan röreslseoskärpa.

4 Samma som 1 men berget har en orolig struktur, vi öppnar bländaren för att få ett oskarpt berg så att grässtråna syns..

5 Som 1 men det blåser grässtråna i lä och står still (eller de utgörs av något annat som inte rör sig i vinden) Blända ned till f/22 för en lång slutartid och meta ut vattnet, det upprörda vattnet skulel annars bland in i förgrunden.

6 Titta på Youtube för att lära dig vad som är fel, använd f/11 annars är det FEL och du ska ställas inför YT domstolen som säger att använd F2.8 annars är det fel och du ska ställas ingör YT överdomstolen som sägar att allt annat än …..är fel. Lita aldrig på en Youtuber som säger att man ska utan att förklara varför.

 

[krisljungberg]

Kantskärpan är generellt lite sämre på 2.8 än t.ex vid 8-11 (beror dock på, alla objektiv är lite olika). Vill man ha en skarp heltäckande landskapsbild kanske det är av värde att även allt runtomkring är skarpt också och inte bara mitten.

Alltså, jag tycker du ska ge dig ut och fotografera istället för att sitta hemma och spekulera. Du har skapat många olika trådar nu på så gott som samma ämne. Ut och fota och lär känna din utrustning! Det är mycket roligare. På så vis lär du även känna dig själv och utveckla din egen stil. Du kanske är en person som fotar allt med 2.8-bländare för du tycker det är snyggt. Vem vet!

 

[Brix]

Hmm okej! Kikar man däremot många på Youtube som kör street eller landskap, kanske fotograferar byggnader eller vyer och då är det oftast 2.8 eller lägre.

Vet inte vilka du kollar på då, men så stor bländare fotar man oftast inte landskap på när man vill ha allt i fokus. Jag fotar själv landskap så jag vet lite om det Visst, ibland kanske man t.ex tar nån bild där man vill ha nåt ur fokus i förgrunden och då kan man såklart köra på större bländare.
Jag fotar nästan alltid landskap mellan F8-F11. Som max brukar jag gå upp till F5.6. Sen beror det ju som sagt på brännvidd också, med ultravidvinklar t.ex så kan man ju ofta köra på lite större bländare och fortfarande få allt i fokus.

 

[Terje H]

Jobbar mycket med landskap och använder oftast bländare 22 och mindre - ibland 64 och 128. Stativ nästan alltid. Större bländaröppningar (2.8 till 8) oftast när jag gör olika multiexponeringar.

mvh Terje

 

[MNB]

Denna videon förklarar ganska bra för dig dig TS.

 

[Fredrik AVT]

Skall bara nämna detta med avstånd och brännvidd avseende skärpedjup. Vid samma bländaröppning har objektiv samma skärpedjup då avståndet är samma multipel av brännvidd. Så vid 1m avstånd och bl 2,8 ger ett 50mm objektiv samma skärpedjup som ett 24mm objektiv vid 48cm avstånd vid bl 2,8. Om man ökar fokasavståndet ökar skärpedjupet.

Sedan finns ingen fast regel att man skall köra på en viss blandare för landskap - det finns olika sätt och vissa föredrar en effekt och andra vill ha det på ett annat sätt. Många fotar på bl 22 på småbild trots att diffraktion tekniskt försämrar skärpan. Andra fotar landskap med tunt skärpedjup för att de tycker om den effekten. Själv om jag inte har specifika behov av skärpedjup fotar jag landskap vid den skarpaste bländaren f/8-11 som även ger hyfsat skärpedjup. Men har jag ett nära motiv jag vill fånga dess miljö jag få får jag blända ner eller använda ett TS-E objektiv. Lek, prova dig fram och ha roligt!

 

[lonian]

Beror helt på vad man fotar. Här är f2.8 för att få ett djup i bilden.