Läs först innan ni laddar upp bilderna till "Fotosidan Magasin"

[neolit]

Hej

Kanske rubriken är något diffus. Jag ska förklara vad jag menade med detta.
Jag blev lite nyfiken när jag såg skylten "4 Juli är sista dagen för att ladda upp bilder till tidningen!", så jag klickade och fick reda på att ens bild kunde komma med på omslagen på det nya foto-tidsskriften "Fotosidan Magasin".

Jag gick genast vidare och skulle ladda upp min bästa bild. När jag väl fyllde i allt som man behövde fyllas, så drog min uppmärksamhet just något som stod "avtal för uppladning av bild" (jag bifogar en bild på vad som stod i det avtalet).

Jag tycker förstås att det var konstigt av Fotosidan.se att komma med ett sådant avtal. Det innebär i princip att man ger bort bilden så att varje IDG-ägd tidning får använda den hur de vill.

Kommentera gärna.


Neo

 

[Walle]

Frågan har varit uppe i en tråd tidigare, och har också bemötts och besvarats av fotosidans redaktion.

Det du skriver, "Det innebär i princip att man ger bort bilden så att varje IDG-ägd tidning får använda den hur de vill." stämmer inte alls med intentionerna.

Vad det handlar om är att kunna använda bilden i annonser för Fotosidan Magazin i andra IDG-tidningar. Många tidningar brukar ha tumnaglar av systertidningarnas omslag i någon annons, ofta på ett löst blad långt bak i tidningen. Och det är den användningen som syftas på.

Läs vad som står en gång till så förstår du nog:

"Jag godkänner också att bilden får publiceras i marknadsföringsmaterial för, och redaktionellt material om, Fotosidan Magazin - på Fotosidan, på IDG:s siter och i IDG:s tidiningar."

Det framgår altså i texten att bilden enbart får användas för marknadsföring av Fotosidan Magazin, samt artiklar som handlar om Fotosidan Magazin, inget annat!

 

[neolit]

Tack Christoffer, du har gjort det allt klart för mig.

Det var faktiskt svårt att tyda vad som menades, men, är det så som du skriver, så är det nog helt ok.


My bad.




Neo

 

[elmfeldt]

Det är korrekt klargjort. Tack Walle!

 

[vifra]

Varför skriver man då inte som intentionen är?
Mycket svårtolkat och inte alls klart att bilderna inte får användas till IDGs tidningar.

 

[Graal]

Jag tycker texten är glasklar och kan absolut inte misstolkas.

 

[Jewster]

vifra skrev:
Varför skriver man då inte som intentionen är?
Mycket svårtolkat och inte alls klart att bilderna inte får användas till IDGs tidningar.

Som föregående talare tycker även jag att texten är glasklar. Föregdömligt tydlig i intentioner och mening i jämförelse med mycken annan finstilt text i liknande sammanhang.

 

[Walle]

vifra skrev:
Varför skriver man då inte som intentionen är?
Mycket svårtolkat och inte alls klart att bilderna inte får användas till IDGs tidningar.

Det är ju helt glasklart tycker även jag.

Första delen i stycket: "Jag godkänner också att bilden får publiceras i marknadsföringsmaterial för, och redaktionellt material om, Fotosidan Magazin" klargör utan minsta tvivel om att det handlar om marknadsföring av Fotosidan Magasin, och artiklar som handlar om Fotosidan Magasin.

Del två i stycket: "på Fotosidan, på IDG:s siter och i IDG:s tidiningar." specificerar vart.

 

[vifra]

Hävdar fortfarande att det var kluddigt formulerat. Hade det varit glasklart hade inte tråden skapats.

Det står att bilden får användas i redaktionellt material i IDGs tidningar.
Är det bara till marknadsföring bilden är avsedd hade inte redaktionellt material behövts blandas in i texten alls.

Texten känns som den är producerad av någon som vill få det att låta juridiskt hållbart, men textförfattaren har inte låtit juridisk kunnskap kontrollera innehållet.

Eller, så har man haft en jurist inblandad för att skriva en flummig text där det blir oklart till vad bilderna får användas.

Man får anta att IDG, som är en ganska stor koncern inom facktidningsgebitet, vet vad dom vill ha. Vet skribenterna i tråden det?

 

[Jeppe]

vifra skrev:

Det står att bilden får användas i redaktionellt material i IDGs tidningar.
Är det bara till marknadsföring bilden är avsedd hade inte redaktionellt material behövts blandas in i texten alls.

Läs om, läs rätt.

Det står inte alls att det får användas som redaktionellt material i IDG's tidningar. Det stär "redaktionellt material OM fotomagazin - på fotosidan, IDG's site och IDG's tidningar"

De får alltså inte använda bilderna i något annat syfte än i samband med tidningen fotomagazin. Redaktionellt kan åsyfta t.ex. artiklar om tidningen (ej reklam således). Men som vanligt är det upp till var och en att ladda upp bilder. Accepterar man inte villkoren, låter man bli att ladda up.

Personligen tycker jag också att det är glasklart.

 

[vifra]

Jeppe skrev:
Läs om, läs rätt.

Det stär "redaktionellt material OM fotomagazin - på fotosidan, IDG's site och IDG's tidningar"

Det är just här det blir oklart.
Det står:
redaktionellt material om fotomagazin - på fotosidan

Sedan står det
, IDG's site

och slutligen
och IDG's tidningar


Vill IDG, så kan dom med hänvisning till detta använda bilderna som dom vill i sina tidningar.

Nu tror jag inte att det är avsikten, jag tror inte heller det kommer att hända. Vad jag vill påpeka är hur lätt det är att bli lurad, fast man tror att allt är rätt och riktigt.
Vem skulle ta en strid med en tidning om en bild, med den här avtalstexten. Dom enda som skulle tjäna pengar på en sån tvist torde vara advokaterna. Fotografen kommer förlora både bild och pengar.

 

[Graylingman]

vifra skrev:


Vill IDG, så kan dom med hänvisning till detta använda bilderna som dom vill i sina tidningar.

Nej! De kan använda bilden på sina sajter och i sina tidningar, men bara för marknadsföring av Fotosidan Magazin, samt artiklar som handlar om Fotosidan Magazin.Precis som Walle skrev i andra inlägget i tråden. Kan icke tolkas på annat sätt!