Lämligt betalt för fotojobb i liten tidning

[andreasc89]

Jag har fått åtta bilder publicerade i en lokal tidning. Sju av dem var på "beställning". Vad är lämpligt att få betalt för det här? Han som jag pratade med på tidningen sa att jag kunde få runt 250:- för alla bilderna. Jag tycker att det låter lite lite, vad är rimligt på ett ungefär. Jag skrev bildtexterna också (fast dessa ändrade tidningen lite på).

/A\

 

[froderberg]

Om du jobbat på beställning ska du normalt ha timlön och minsta tiden är två timmar.

Räkna ut hur mycket jobba du lagt ner totalt, inklusive resa, och multiplicera med normal timlön typ 120 kronor före skatt. Lägg sedan på lite mer för utrustning.

Jag tycker nog att 500 kronor efter skatt är minimum.

 

[andreasc89]

Skatta behöver jag inte göra än, tror jag. Jag tjänar ju mindre än 16.700 om året. Jag har också skickat in en blankett till Skatteverket eftersom jag säljer GT.
Jag sa till honom jag pratade med att jag tyckte att det lät lite, bilderna täckte ju ändå en halvsida i tidngingen. Har det någon betydelse hur stor upplaga tidningen trycks i?
Lägga till för utrustning? Jag använder ju en digitalkamera så det kostar ju egentligen inget, ska man lägga till ändå? Jag åkte tre mil (fram och tillbaka) till tidningen när jag lämnade bilderna.
Har det någon betydelse att jag bara är 15 år?

/A\

 

[froderberg]

Upplagan har inte betydelse enligt BLFs prislista men givetvis spelar det roll hur stor tidningen är. Men 250 kronor är absolut för lite. 1000 spänn vore inte fel, 500 ett minimum. De behöver ju inte ens betala skatt...

 

[Gurra G]

Det har nog betydelse för den som ska betala dig att du bara är 15 år, om det vore en "vuxen" som hade gjort samma jobb så hade det nog blivit mer än 250 spänn. Vissterligen vet jag inte hur mycket jobb du la ner på bilderna och texten, om du var ute i 2 dygn eller om du gick utanför dörren och knäppte 7 bilder på nånting på 10 min men ändå.
Ta bilder + skriva bildtext + transport, då tycker jag 250 spänn är lite i underkant
Kameran kostade väl i inköp (plus slitage när du tog bilderna om man ska räkna på kostnad för utrustning också
Att ta med en förälder/annan vuxen brukar vara ett bra knep om personen försöker prata bort saken, det blir en annan ton för det mesta

Stå på dig!

 

[andreasc89]

Stället som jag fotade på var väl ungefär 200m hemifrån, så jag lade ju inte ner så mycket jobb på att ta mig dit. Jo, inköpet är ju det som kostar, och slutarbyten. Men nu tog jag kanske 40 bilder som jag sedan gallrade bland.
Jag vill helst inte missa framtida fotojobb för tidningen, då man vill ju inte tjata för mycket på dem. Jag skulle ringa senare med mitt kontonummer, bör jag kräva 1000:- av dem? Han som jag pratade med sa att det som han erbjöd mig var ungefär vad de brukar betala och om jag ville ha mer betalt fick jag gå till en större tidning. Men 250:- för åtta bilder som jag faktiskt har lagt ner ett par timmars arbete på inkl. efterbehandling och leverans känns lite.

/A\

 

[olle_sandstrom]

Jag skulle inte sälja mig så billigt. Om du kräver mer och dom nekar dig arbete i framtiden så är frågan om du ändå vill jobba där - "dina bilder är ju bara värda ~30kr/st"...

Lite mer tycker jag absolut att du ska försöka få ut, lycka till!

 

[Hades]

250:- för åtta bilder är ett oförskämt förslag, det ska du definitivt inte gå med på.
En kund som erbjuder ca 30:-/st för bilder kan man vara utan, de försöker lura dej. Finns väl ingen anledning sträva efter att göra framtida jobb till en sådan tidning.
1000:- som du själv skrev är det ju minst värt!

 

[mipert]

Lysekilsposten?

 

[Ribbe]

Vilket DÅLIGT prisförslag! Det borde kosta minst 500kr.

 

[oehnner]

1000 kr känns rätt rimligt...

Vore du BLF-medlem med F-skattsedel som arbetat 3 timmar med bilderna, och tidningen följer avtalet mellan BLF och Tidningsutgivarna, skulle du fakturerat 2140 kr (+ moms). Du har inte F-skattsedel, så den del av arvodet som motsvarar sociala avgifter betalas inte ut till dig, avrundat till tidningens fördel betyder det en minskning med 35 procent:

2140 kr x 0,65 = 1391 kr

Spelar det någon roll att du är 15 år? Ja, kanske. Vad du får betalt beror i praktiken inte bara på hur bra du gör något nu, utan på också på hur länge du har gjort något bra, vilken vana och säkerhet du har. Det är kanske rimligt att du inte får riktigt lika mycket som BLF-medlemmen i mitt exempel, utan ett "praktikant-arvode", som jag rimligen tycker är kanske 70-75 procent, eller åtminstone minst hälften, av vad den erfarne och rutinerade BLF-medlemmen skulle haft:

1391 kr x 0,75 = 1044 kr

eller

1391 kr x 0,50 = 695 kr

En lite äldre fotograf med lite längre vana skulle fått ett annat råd vad gäller beloppen, men för dig här & nu tycker jag:

> 1000 kr okej/bra
700 kr snålt, men acceptabelt
< 700 kr oacceptabelt

 

[andreasc89]

mipert skrev:
Lysekilsposten?

Jepp

/A\

 

[andreasc89]

Jag meddelar hur det gick i eftermiddag.

/A\

 

[Skurmedel]

Var ju iallafall skoj att du fick göra något för en tidning även prisförslaget var lite lågt även i mina ögon. Jag blir lite irriterad när det verkar som Tidningen försöker lägga ett så lågt bud och tro att du skall svälja det p.g.a din ålder. Det är lite som när man går till Konsum eller något och personalen kommer och frågar om man skall köpa något. Hoppas du får åtminstonde 700 kr per bild.

 

[date]

Tycker faktiskt .. tvärt om .. eller inte .. eller

MEN visst är det väldigt snålt, å andra sidan -> 15 år. Tycker inte att man skall skänka bort grejjer men hälften av en proffslön som 15 åring utan utbildning eller längre erfarenhet nja... ta det i relation med andra yrken - löner - utbildningar. Men förhandla går ju alltid. en femhundring borde det vara i alla fall.

(hade ju själv 50:-/tim som sommarjobbsröris (89) när lärlingslönen låg på ca 46:-/tim)

 

[Skurmedel]

date skrev:
Tycker faktiskt .. tvärt om .. eller inte .. eller

MEN visst är det väldigt snålt, å andra sidan -> 15 år. Tycker inte att man skall skänka bort grejjer men hälften av en proffslön som 15 åring utan utbildning eller längre erfarenhet nja... ta det i relation med andra yrken - löner - utbildningar. Men förhandla går ju alltid. en femhundring borde det vara i alla fall.

(hade ju själv 50:-/tim som sommarjobbsröris (89) när lärlingslönen låg på ca 46:-/tim)

Jo men någonstans runt 500 - 700, man får faktiskt tänka på att oavsett ålder så handlar det till stor del om konst, mer eller mindre, och det har inte riktigt att göra med ålder eller utbildning att göra utan om talang. (Jag vet dock att det oftast är de två första sakerna som spelar in när man söker jobb)

 

[PMD]

date skrev:
Tycker faktiskt .. tvärt om .. eller inte .. eller

MEN visst är det väldigt snålt, å andra sidan -> 15 år.

Fotografens ålder har inget med saken att göra, tycker jag. Det är resultatet som räknas.

PD

 

[Per Crona]

Tja
250:- låter som alla andra sagt rätt snålt.
Jag frilansar på ungredaktionen på den lokala tidningen och beroendes på vad jag gör för jobb får jag mellan 100 och 250:- för en bild. En enkät som innebär ganska lite jobb resulterar i sex bilder och 150:-

Jag tar bilderna, lämnar filmen på framkallning, markerar vilka bilder som ska scannas och sedan sköter tidningen resten.

Försök arbeta fram en vettigare lön, men 1000:- låter ändå saftigt med tanke på omständigheterna.

Försök att hålla en god relation så kan du få fler jobb för högre lön på tidningen.

Lycka till
Per

 

[Fläsk-Tarzan]

Jag fick 600:- stycket av skånska Dagbladet för ett par år sedan.Det var tre bilder med i det reportaget.

 

[a_lyckhammar]

Pris

Hej

Jobbar också på en lokaltidning med ungefär 10 000 läsare och jag är bara två år äldre än du.

Har egen utrustning som jag använder och det är digitalt.

Gjorde ett fotojobb åt dem bara för en vecka sedan och det var 8 bilder, då fick jag 600:-

Jag tycker att det är för lite, men det är vad jag fick.


Hoppas detta var till någon hjälp!
/Andreas