Kvällsposten och priser för fel namn mm.

[PeterWem]

I fredags var jag och fotade SD i Malmö. Skickade iväg en länk till min hemsida där jag frågade om om de olika tidningar var intresserade utav bildköp. Kvällsposten ringde upp mig senare under kvällen och undrade om jag kunde skicka in tio utav mina bilder högupplöst för att de skulle kunna se om det var möjligt att kunna använda dem i tryck och skulle höra av sig ifall de använde någon utav mina bilder.
Ingen hörde av sig och jag tänkte att de tagit någon annan fotografs bild istället.

Igår köpte jag min första Kvällsposten och bilden jag ser i tidningen är lik min bild. Väldigt lik. Fast med ett annat namn på fotografen, Anders Paulsson.
Kvällsposten har tyvärr inte bilden ute på nätet, men för er som sitter med lördagen 11/sept så finns bilden på sidan tolv, och min bild finner ni här. Om någon har möjlighet att fota bilden i Kvällsposten och lägga upp den på fotosidan är det inga problem för mig.

Jag är inte hemma för tillfället så jag har ingen möjlighet att kolla min mejl. Kvällsposten kanske har skickat ett litet mejl, men det tror jag knappast.

Frågeställning: För en nyhetsbild brukar jag ta 800-någonting. Vad ligger praxis på nyhetsbilder 2010? Sitter på en BLF:s prislista från 2007, och minns jag inte helt fel är det 100% påslag för att ha publicerat en bild utan mitt godkännande/meddelat mig och 100% påslag för att ha skrivit en annan fotografs namn. Vill ha reflektioner om detta innan jag tar kontakt med Kvällsposten för att ordna upp det.

 

[ErlandH]

Frågeställning: För en nyhetsbild brukar jag ta 800-någonting. Vad ligger praxis på nyhetsbilder 2010? Sitter på en BLF:s prislista från 2007, och minns jag inte helt fel är det 100% påslag för att ha publicerat en bild utan mitt godkännande/meddelat mig och 100% påslag för att ha skrivit en annan fotografs namn. Vill ha reflektioner om detta innan jag tar kontakt med Kvällsposten för att ordna upp det.

1. BLF-pris för arkivbild var 750 kr i fjol, så 800 låter vettigt.
2. Utifrån det du berättat tycker jag det låter som om man kan anse att tidningen hade ditt tillstånd att publicera. Men du har rätt i att praxis säger att man tar dubbelt betalt om namn saknas/det är fel namn. Detta bör man givetvis påpeka omedelbart, så att tidningen kan rätta saken.

 

[PeterWem]

1. BLF-pris för arkivbild var 750 kr i fjol, så 800 låter vettigt.
2. Utifrån det du berättat tycker jag det låter som om man kan anse att tidningen hade ditt tillstånd att publicera. Men du har rätt i att praxis säger att man tar dubbelt betalt om namn saknas/det är fel namn. Detta bör man givetvis påpeka omedelbart, så att tidningen kan rätta saken.

Min vilja var att tidningen skulle publicera. Dock hade de inte berättat ifall de skulle publicera eller inte och inte heller hade vi kommit fram till något pris. Så långt i affären var vi aldrig. Hade jag aldrig köpt tidningen Kvällsposten skulle detta gått mig förbi obemärkt. Men visst, möjligheten finns ju att de mejlat mig efter kl 14.30 igår när tidningen redan varit i tryckt i 12 timmar.
Angående namn har jag ingen möjlighet att ta mig in på min mejl förrän först ikväll. På vilket sätt ska de kunna rätta till namnet på en redan tryckt tidning?

 

[ErlandH]

Min vilja var att tidningen skulle publicera. Dock hade de inte berättat ifall de skulle publicera eller inte och inte heller hade vi kommit fram till något pris. Så långt i affären var vi aldrig. Hade jag aldrig köpt tidningen Kvällsposten skulle detta gått mig förbi obemärkt. Men visst, möjligheten finns ju att de mejlat mig efter kl 14.30 igår när tidningen redan varit i tryckt i 12 timmar.
Angående namn har jag ingen möjlighet att ta mig in på min mejl förrän först ikväll. På vilket sätt ska de kunna rätta till namnet på en redan tryckt tidning?

Som sagt, utifrån vad du berättat har jag svårt att se att tidningen gjort något annat fel än att de angivit oriktig byline. Att de fick publicera var ni ju överens om, när det gäller pris verkar de ha förutsatt att du är såpass erfaren att du vet vad som gäller (vilket tycks vara helt riktigt). Jag skulle tro att tidningen har ett så väl fungerande bildredovisningssystem att du skulle fått betalt, trots att fel namn stod i tidningen.

Angående rättelsen så tänkte jag snarast att det kan vara bra att få rätt namn när bilden läggs ut på webben och om/när den arkiveras. Och att du kanske vill ha en rättelse i nästa dags tidning.

 

[PeterWem]

Som sagt, utifrån vad du berättat har jag svårt att se att tidningen gjort något annat fel än att de angivit oriktig byline. Att de fick publicera var ni ju överens om, när det gäller pris verkar de ha förutsatt att du är såpass erfaren att du vet vad som gäller (vilket tycks vara helt riktigt). Jag skulle tro att tidningen har ett så väl fungerande bildredovisningssystem att du skulle fått betalt, trots att fel namn stod i tidningen.

Angående rättelsen så tänkte jag snarast att det kan vara bra att få rätt namn när bilden läggs ut på webben och om/när den arkiveras. Och att du kanske vill ha en rättelse i nästa dags tidning.

Tack Erland för ditt svar, även om jag inte förstår hur mitt företag skulle få betalt utan att jag fakturerat tidningen först.

 

[ErlandH]

Tack Erland för ditt svar, även om jag inte förstår hur mitt företag skulle få betalt utan att jag fakturerat tidningen först.

De skulle/kommer att ta kontakt med dig och redovisa publiceringen, dvs be om en faktura. Iaf om allt funkar som det ska på KvP.

 

[PeterWem]

De skulle/kommer att ta kontakt med dig och redovisa publiceringen, dvs be om en faktura. Iaf om allt funkar som det ska på KvP.

Naturligtvis.Tack återigen.

 

[Olsin]

1. BLF-pris för arkivbild var 750 kr i fjol, så 800 låter vettigt.

Det är samma pris för 2010, så ingen höjning.