Kort tele för närbilder med Hasselblad

[magnus67]

Jag funderar på att utöka objektivarsenalen till min Hasselblad 503cx. Har för närvarande 50, 80 och 250 mm. Som synes en lucka mellan 80 och 250. Valet står väl mellan Makro-planar 120 mm eller Sonnar 150 mm.

Jag tar gärna och ofta närbilder, så ett makro vore ju inte fel. Bra skärpa på nära håll och smidigt med kort närgräns utan mellanring.
Men när jag googlar på makro-planaren verkar det som den inte presterar så bra på längre avstånd, vilket minskar allround-nyttan med det, t ex vid landskap (som är mitt andra favoritområde). Det verkar också som CF versionen har dåliga motljusegenskaper, medan den är bättre hos CFi/CFe (som lär vara dyrare, om man hittar någon begagnad).
Är dessa brister bara gnäll från mtf-perfektionister, eller är den dålig "på riktigt" också?

Alternativet är ju en 150 mm + mellanring (55 mm ger ca skala 1:2). Mindre smidigt men den är ju bra på längre avstånd. Hur bra är den på skala 1:2 ? Kommer jag bli missnöjd med skärpan på nära håll?

Jag inser ju att det är jag som måste göra valet, men skulle gärna få lite åsikter från andra. Praktiska erfarenheter av närbilder med 150 och/eller fjärrbilder med 120. Kanske andra alternativ som jag inte upptäckt?

 

[magnus67]

Ingen som har nåt att säga om detta?

 

[magnus67]

Skulle bara meddela att problemet löst sig av "sig självt".
Fotobutiken i Gårda, Göteborg säljer ut hela begagnatsortimentet med 70% rabatt. De hade en 120 och flera 150 mm, men när jag väl hunnit dit fanns bara 150 mm:s objektiv kvar. Så jag köpte ett sånt och en 55mm mellanring.

 

[Emil-G]

Jag skulle tro att 150mm presterar lika illa på nära håll som 120mm på långt, dvs knappt märkbart sämre.

Jag har en 120mm CF och tycker det är lite fult att kalla den "Makro-planar" för minsta avbildningsskala är trots allt 1:4,5 utan mellanringar. Den är ruggigt skarp (använder den mest till porträtt) och lätthanterlig. 150mm ger nånting i stil med 1:6 på närgränsen och kräver en tunn mellanring för ett ansiktsporträtt utan axlar. Jag laddade upp en lista med exponeringskompensationer för de vanligaste objektiven och mellanringarna för ett tag sedan, den finns här på sidan 2. Jag har själv plastat in en sådan tabell och lagt i kameraväskan.

Har inte heller märkt nåt av dåliga motljusegenskaper men bokehn är inte speciellt vacker, ljuskällor i bakgrunden blir sexkantiga Har ett kompendium som jag använder när jag kommer ihåg att ta med det. CFi/CFE är tyvärr betydligt dyrare än CF, vad jag vet skiljer det inget mellan dem förutom lite elektronik och utseendet.

Funderar själv på om jag skall köpa en 180mm eller 250mm till våren. Den senare är lite längre och det kan man ju behöva ibland, den andra är åas ljusstarkare vilket också kan vara bra ibland...

 

[magnus67]

Emil-G skrev:
Jag skulle tro att 150mm presterar lika illa på nära håll som 120mm på långt, dvs knappt märkbart sämre.

Tack, det känns tryggt.

Jag har en 120mm CF och tycker det är lite fult att kalla den "Makro-planar" för minsta avbildningsskala är trots allt 1:4,5 utan mellanringar.

På Zeiss webbsida står att 120mm är optimerat för skärpa på kortare avstånd, att man valt en "dålig" närgräns beror enligt dem på att när man sätter på mellanringen ska man också bli påmind om exponeringskompensationen som krävs.
Objektivet är alltså gjort för mer närbild än vad avståndsringen klarar av.

CFi/CFE är tyvärr betydligt dyrare än CF, vad jag vet skiljer det inget mellan dem förutom lite elektronik och utseendet.

Både CFi och CFe har ett nytt material inuti som ska minska ströljuset, mindre inre reflexer i själva "röret". CFi har inte de elektriska kontakter som CFe har, om jag fattat rätt.