Kopiera bilder från Internet

[acarlsson]

Jag antar att denna fråga redan diskuterats, men det är en djungel "out there".

Jag blev livrädd när jag läste diskussionen om den kopierade kattbilden eftersom jag kom på mig själv med att kopiera bilder ganska friskt.
Skillnaden är den att jag har gjort det för en ideell förenings hemsida, alltså inte på en kommersiell hemsida. Rent konkret rör det sig om bilder från Star Wars-filmerna som jag har kopierat in för att göra sidan mer levande. Om herr Lucas känner för att stämma oss pga detta så lär han ju lyckas rätt fett, och därför blir jag orolig.

Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?
2. Är det okej för mig som ideell förening?
3. Ändrar det något om man skriver var bilderna kommer ifrån, eller krävs det skriftligt tillstånd från ©-innehavaren?
4. Är det normalt att privatpersoner blir straffade för sånt här, eller rör det sig uteslutande om kommersiellt verksamhet? Dvs, behöver man vara orolig?

Är man ett företag har jag full förståelse för att man måste ha rättighet till bilderna man använder. Det är en självklarhet.

Det känns ju som bilder kopieras varje dag, för att inte snacka om allt som hamnar på Facebook...

Tacksam för svar.

 

[fredrikb81]

Jag ska inte säga att jag kan upphovsrätten i detalj, men jag har svårt att tro att det skulle spela någon roll att det är till en ideell förening. Ideella föreningar får ju inte gå in och hämta ut andra varor ur butiker gratis? Inte heller har de gratis porto, telefon, internet och andra tjänster.

Däremot kan man säkert få ett bra pris eller säkert till och med tillåtelse att andända bilder rabatterat eller till och med gratis, men inte automatiskt.

Tror detsamma gäller privatpersoner. Man får inte kopiera bilder och publicera dem, även om folk gör det hela tiden.

Jag har dock svårt att tro att Lucas ska slösa tid på att stämma dig, men det är väl som med fildelning där det också är olagligt men liten risk att åka fast.

 

[Graylingman]

Jag skrev ett blogginlägg om bl a denna fråga för ett tag sen:

Här!

 

[SportSkjutaren]

Det korta svaret är att du har ägnat dig åt ett lagbrott.
Du får lagra bilderna i din datorm´, och titta på dem själv.
Dvs "privat bruk".
Men du får inte publicera dem på någon som helst hemsida, utan tillstånd från upphovsmannen, eller upphovsmannens företrädare.

 

[ErlandH]

1 Nej.
2 Nej.
3 Nej, det ändrar inget.
4 Nja, de flesta klarar sig nog undan. Precis som de flesta inbrott, bilstölder och kortbedrägerier förblir ouppklarade.

 

[gorse]

1. Ja, det får man. Nej är fel svar. Man får ladda ner bilder för eget bruk även om det står att det inte är tillåtet. Man får ha dem i sin dator, man får skriva ut dem och hänga dem på väggen hemma.

Exempel. Jag bygger modellbyggsatser och letar efter bilder på nätet för att se hur förebilden skall se ut. Jag sparar dessa bilder i en mapp på min dator och tittar på dem medan jag bygger min modellbyggsats.
Helt lagligt.

Exempel2. Jag lyckas så bra med min modell att jag vill göra en tutorial om hur bygget gick till och lägga på min modellbyggsatsblogg som jag inte tjänar en spänn på. Jag lägger alla mina insamlade bilder på bloggen som referensmatrial.
Fail.

Exempel3. Jag lägger inte bilderna på min blogg, men jag ger dem till min bror eller en kompis som bygger en likadan modellbyggsats.
Helt lagligt.

Exempel4. Jag tar med mig alla mina bilder till nästa möte i modellbyggsatsklubben och delar ut till alla.
Fail.

Exempel5. Modellbyggsatsklubbens medlemstidning av papper publicerar alla bilder.
Fail.

 

[iSolen.se]

Jag antar att denna fråga redan diskuterats, men det är en djungel "out there".

Jag blev livrädd när jag läste diskussionen om den kopierade kattbilden eftersom jag kom på mig själv med att kopiera bilder ganska friskt.
Skillnaden är den att jag har gjort det för en ideell förenings hemsida, alltså inte på en kommersiell hemsida. Rent konkret rör det sig om bilder från Star Wars-filmerna som jag har kopierat in för att göra sidan mer levande. Om herr Lucas känner för att stämma oss pga detta så lär han ju lyckas rätt fett, och därför blir jag orolig.

Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?
2. Är det okej för mig som ideell förening?
3. Ändrar det något om man skriver var bilderna kommer ifrån, eller krävs det skriftligt tillstånd från ©-innehavaren?
4. Är det normalt att privatpersoner blir straffade för sånt här, eller rör det sig uteslutande om kommersiellt verksamhet? Dvs, behöver man vara orolig?

Är man ett företag har jag full förståelse för att man måste ha rättighet till bilderna man använder. Det är en självklarhet.

Det känns ju som bilder kopieras varje dag, för att inte snacka om allt som hamnar på Facebook...

Tacksam för svar.

1-3: nej, det är inte ok på det sätt du har använt bilderna. Det spelar ingen roll om det inte står "förbjudet att kopiera", man får inte kopiera bilder ändå.

4: Det är lite jobbigare. Vad som börjat hända sista året och som är fallet med kattbildstölden, flaggbildstölden etc etc är att google bildsökningar, eller motsvarande används för att hitta stulna bilder.

Det kanske inte är det smartaste att bråka med hollywood med bakgrund av skärpningen som hänt på fildelningssidan, du har säkert läst i tidningarna.

Så plocka bort bilderna fort som attan, speciellt nu när du skrivit en offentlig tråd om det.

Köp sen nya på istockphoto.com eller shutterstock.com, det är billigt.

Edit: du skulle ju också kunna fråga om du får använda bilderna men då drar du till dig ännu mer uppmärksamhet så det kanske inte är att rekommendera som alternativ ett utifall du får ett "nej".

 

[Lars Johnsson]

1. Ja, det får man. Nej är fel svar. Man får ladda ner bilder för eget bruk även om det står att det inte är tillåtet. Man får ha dem i sin dator, man får skriva ut dem och hänga dem på väggen hemma.

Exempel. Jag bygger modellbyggsatser och letar efter bilder på nätet för att se hur förebilden skall se ut. Jag sparar dessa bilder i en mapp på min dator och tittar på dem medan jag bygger min modellbyggsats.
Helt lagligt.

Exempel2. Jag lyckas så bra med min modell att jag vill göra en tutorial om hur bygget gick till och lägga på min modellbyggsatsblogg som jag inte tjänar en spänn på. Jag lägger alla mina insamlade bilder på bloggen som referensmatrial.
Fail.

Exempel3. Jag lägger inte bilderna på min blogg, men jag ger dem till min bror eller en kompis som bygger en likadan modellbyggsats.
Helt lagligt.

Exempel4. Jag tar med mig alla mina bilder till nästa möte i modellbyggsatsklubben och delar ut till alla.
Fail.

Exempel5. Modellbyggsatsklubbens medlemstidning av papper publicerar alla bilder.
Fail.

Får du ladda ner bilder från Star Wars filmerna och använda för eget bruk ?

 

[ErlandH]

Får du ladda ner bilder från Star Wars filmerna och använda för eget bruk ?

Javisst, det gäller alla bilder. Fast det var ju inte det Andreas undrade om, hans fråga gällde vad man får publicera på nätet.

 

[Lars Johnsson]

Javisst, det gäller alla bilder. Fast det var ju inte det Andreas undrade om, hans fråga gällde vad man får publicera på nätet.

Han frågade om det var ok att kopiera bilder från nätet. Inte publicera

""Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?""

 

[Fredrik183]

Han frågade om det var ok att kopiera bilder från nätet. Inte publicera

""Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?""

Ja det är ok, så länge du inte publicerar dem, tex lägger ut dem på nätet i en blogg. Det är detta med publicering som är nyckeln. Publicerar du bilderna är det inte ok, då måste du inhämta upphovsmannens tillstånd för detta.

 

[ErlandH]

Han frågade om det var ok att kopiera bilder från nätet. Inte publicera

""Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?""

Läs TS första inlägg en gång till. Hela. Det framgår med utmärkt tydlighet att det handlar om att kopiera bilder till en webbsajt, inget annat.

 

[Lars Johnsson]

Läs TS första inlägg en gång till. Hela. Det framgår med utmärkt tydlighet att det handlar om att kopiera bilder till en webbsajt, inget annat.

Ja men du skrev publicera i ditt svar......inte kopiera

 

[afe]

Ja men du skrev publicera i ditt svar......inte kopiera

Vad är det för skillnad på att kopiera bilderna till en webbsajt och att publicera dem?

 

[Fredrik183]

Vad är det för skillnad på att kopiera bilderna till en webbsajt och att publicera dem?

Ingen skillnad alls, ser du till att bilderna visas på en webbsajt, har du publicerat dem. Alltså om du kopierar en bild från en plats till en annan på nätet, har du publicerat den dit du kopierade den.

 

[Lars Johnsson]

Vad är det för skillnad på att kopiera bilderna till en webbsajt och att publicera dem?

De två orden betyder helt olika saker. Frågan som jag undrade över med Star Wars filmerna var fråga nummer 1. Det skrev jag tidigare också. Den har ingenting med publicering att göra.
Först kopierade han filerna. När det var gjort publicerade han dem.
Här var frågan, och den har ingenting med publicering att göra
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?""

 

[Erik Schalin]

De två orden betyder helt olika saker. Frågan som jag undrade över med Star Wars filmerna var fråga nummer 1. Det skrev jag tidigare också. Den har ingenting med publicering att göra.
Först kopierade han filerna. När det var gjort publicerade han dem.
Här var frågan, och den har ingenting med publicering att göra
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?""

Du bara tramsar runt och vränger orden.
Danne gav ett rätt svar redan den första april. Du är för sent ute.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag antar att denna fråga redan diskuterats, men det är en djungel "out there".

Jag blev livrädd när jag läste diskussionen om den kopierade kattbilden eftersom jag kom på mig själv med att kopiera bilder ganska friskt.
Skillnaden är den att jag har gjort det för en ideell förenings hemsida, alltså inte på en kommersiell hemsida. Rent konkret rör det sig om bilder från Star Wars-filmerna som jag har kopierat in för att göra sidan mer levande. Om herr Lucas känner för att stämma oss pga detta så lär han ju lyckas rätt fett, och därför blir jag orolig.

Konkreta frågor:
1. Är det okej för mig som privatperson att kopiera bilder på nätet som uttryckligen inte förbjuder kopiering?
2. Är det okej för mig som ideell förening?
3. Ändrar det något om man skriver var bilderna kommer ifrån, eller krävs det skriftligt tillstånd från ©-innehavaren?
4. Är det normalt att privatpersoner blir straffade för sånt här, eller rör det sig uteslutande om kommersiellt verksamhet? Dvs, behöver man vara orolig?

Är man ett företag har jag full förståelse för att man måste ha rättighet till bilderna man använder. Det är en självklarhet.

Det känns ju som bilder kopieras varje dag, för att inte snacka om allt som hamnar på Facebook...

Tacksam för svar.

Creative Commons är ett internationellt ideellt initiativ för att underlätta för upphovsrättshavare att dela med sig av sina alster på Internet på ett sätt så att användarna enkelt förstår vad som gäller.

http://creativecommons.org/

Detta görs med s.k. cc-licenser. Under följande länk kan du se vilka licenser det finns att välja mellan. Vid sidan av detta arbetar bl.a. en del museer med att försöka etablera även en "public domain"-licens. I en del fall finns det ju inga restriktioner och det behöver finnas ett alternativ för det med så att folk kan få redan på det med. Det kan ju exv. vara fotografier som myndigheter m.m. tagit som vi alla redan betalt en gång tidigare via skatterna.

http://creativecommons.org/licenses/

Rent praktiskt görs detta genom att man skriver in vilken licens som gäller i metadata i filerna (om det gäller exv. bilder). Detta har tidigare varit svårt att lösa då metadata ofta legat i SQL-databaser av olika slag (i bästa fall). Numera finns dock en metadatastandard som Adobe tagit fram som heter XMP (Extensible Metadata Platform).

http://www.adobe.com/products/xmp/index.html

som även W3C ställt sig bakom:
http://www.w3.org/2001/sw/wiki/XMP

"Adobe's XMP is a labeling technology that allows you to embed data about a file, as metadata, into the file itself. With XMP, desktop applications and back-end publishing systems gain a common method for capturing, sharing, and leveraging this valuable metadata — opening the door for more efficient job processing, workflow automation, and rights management, among many other possibilities."

Om man högerklickar på exv. en JPEG-fil i Windows Utforskare och väljer "Egenskaper" och "Information" så kan man se detta metadata. Kamerans EXIF-info är f.ö. en s.k. "namnrymd/name space" i XMP. Här finns ett fält som heter "Copyright" som de som publicerar bilderna kan använda.

Snart kommer åtminstone många av museernas stora bildskatter vara taggade med dessa data och detsamma gäller för även en massa material som har mer privat upphov, så det finns nu i alla fall ett system framtaget för att lösa problemet och det har i alla fall förutsättningar att bli mycket bättre än det är idag i många fall, även om det inte alltid hjälper dig idag fullt ut.

Så håll ögonen öppna för CC-licenser.
Jag kan väl dessutom tycka att detta skulle kunna vara ett ämne FotoSidan skulle kunna trycka på lite på eftersom det i högsta grad gäller i våra sammanhang.

 

[acarlsson]

Tack för alla svaren! Nu är man betydligt mer upplyst. Kanon.

Även infon från Göran Sedvall var intressant, den visar ju vad man kan göra med bilder om man inte publicerar dom.

 

[ErlandH]

Ja men du skrev publicera i ditt svar......inte kopiera

Om du kopierar bilder till en webbsajt publicerar du dem.