konstig grej med min nya 7D....

[Nitobert]

jag plockade bara upp kameran, satte i batteri och hängde på gluggen, och bild ett var oskarp, jag hade inte pillat i nåt då alls i menyerna, och sedan var det bara nerförsbacke i princip.
ladda in nya firmwaren, men den gjorde ingen skillnad så jag gav mig in i mikrojusteringsträsket vilket bara resulterade i att jag började dricka sprit och äta trallala piller...
idag gjorde jag en total återställning av kameran och direkt blev alla bilder så skarpa som dom bara kan bli?
ett undantag är att om jag använder 19 punkters autofokus tenderar bilderna mjukna, men det gör mig inget för det läget använder jag ändå aldrig.
-är det någon som har en teori, eller rent ut vet vad som hänt?

 

[Skarström]

Du kanske behöver en bok som förklarar hur AF funkar på 7D? Kan rekommendera denna. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1435456912

 

[and30ers]

-är det någon som har en teori, eller rent ut vet vad som hänt?

Min teori är att du inte läst manualen tillräckligt många gånger. 7D är avancerad och det finns många val. Bildstorlek, filformat, bildstil (inkl. skärpa), brudreducering, och så AF med 100+ olika alternativ som dessutom kan manövreras med valbara knappar, mikrojustering (för de som vågar) och kvaliten på dina objektiv. För att nämna några parametrar.

Lycka till

 

[apersson850]

Du har det bra, du. Jag tyckte alla bilder jag tog första dagen var usla. Sen lärde jag mig bland annat att AF-punkterna på 7D är gigantiska. Trots att de är mycket större återgivna i sökaren än vad de är på exempelvis min 40D, är de ännu mycket större i verkligheten. De kan få för sig att fokusera på något som är minst halvvägs in i nästa AF-punkt. Innan jag blev klok på det blev alla bilder skarpa, men på helt fel ställe.
Dessutom har 19-punktersalgoritmen av någon anledning inte kvar den finess som Canon haft tidgare, nämligen att den inte använder den understa punkten. Det gör att man brukar få skarp och fin återgivning av asfalt, gräsmattor, parkettgolv eller vad det nu kan vara, men inte det som man tänkte skulle vara motivet. Visst kan man använda 19-punkters automatik, men då måste man ha zoomat in så nära att kameran bara har motivet att träffa, eller möjligen också någon avlägsen bakgrund, som den inte bryr sig mycket om.

Lika illa är det med zon-AF, om man inte tänker sig för. Blir lätt asfalt och grästuvor som är skarpa där också. Men den metoden går bra på löpare som är så nära att man kan känna lukten av svetten, för då kan det tänkas att en enkel AF-punkt har oturen att hamna någonstans där det inte finns någon kontrast. Mitt på en tröja eller nåt. Med nio punkter igång ökar sannolikheten att man har kontrast någonstans.

Börja med One Shot AF och välj spot AF. Låt den fokusera på ett ställe och fotografera det. Tycker du ändå inte att det blir skarpt så jämför med vad kameran kommer fram till själv och hur det ser ut i live view med 10x förstoring. Den metoden avslöjar obarmhärtigt alla fel.

Själv undrade jag i början om det var jag eller kameran som var dum. Efter 1000 bilder kunde jag konstatera att det var jag, men de bilderna lärde mig tillräckligt för att jag skulle bli slugare än min 7D. Nu har jag inga problem med den, bortsett från slavblixtstyrningen, men det är ju en annan sak.

 

[Photocon]

... så jag gav mig in i mikrojusteringsträsket vilket bara resulterade i att jag började dricka sprit och äta trallala piller...

"Alla skola vi den vägen vandra...". Har gällt många 7D-ägare. Finns det någon onödig "finess" på 7D så är det mikrojustering.

Den garanterar bara fokus på ETT givet avstånd med EN brännvidd med EN bländare. Anväder du zoom går det åt ett par burkar Stesolid och halva Systembolagets lager som ettdera tröstare alternativt att man är så bortom normalt medvetande att allt ser skarpt ut p g a drogernas inverkan.

Mikrojustering ska bara användes om man måste plåta på ett givet avstånd och objektivet alternativt kameran inte är rättkalibrerade vad gäller AF.

Missmatchar kamera och objektiv varandra är det bara garantijustering/kalibrering som gäller för att resultatet ska bli bra.

Följ Anders Perssons råd med följande tillägg: Försök kartlägga hur mycket större mätarean hos mittsensorn är än själva indikeringsramen. Kan göras på följande sätt:

Sätt upp ett mörkt papper på en ljus vägg utan struktur. På den ljusa väggen brukar AF "leta" eftersom den inte hittar några referenspunkter. Låt kamerans mittsenor närma sig det mörka papperet sakta. När AF plötsligt låser har du hittat kanten för AF-sensorns mätområde som nu hittat en kontrast att låsa på.

Spot AF-punkten ser förvisso ännu mindre ut än den hela centerfokuspunkten men även den mäter ett större område än vad dess markering anger.

God Fortsättning//Lennart

 

[apersson850]

Den enda glugg jag lyckats göra permanent bättre, vid i stort sett alla tillfällen, med mikrojustering är min EF 50mm f/1,4 USM. Men den är så snett på det att den vore oanvändbar med AF annars, så det fanns lite att ta på.

 

[Photocon]

Den enda glugg jag lyckats göra permanent bättre, vid i stort sett alla tillfällen, med mikrojustering är min EF 50mm f/1,4 USM. Men den är så snett på det att den vore oanvändbar med AF annars, så det fanns lite att ta på.

Den tingesten är i sig självt inget objektiv. Utan ett subjektiv p g a sin grova kuggning i sin fusk-USM.
Den placerar skärpeplanet helt självsvåldigt.

Så dra den om rödluvan istället...

Jag har också lekt med denna alla fotografers prövosten som ger oss grått hår i förtid, gör oss till alkoholister och tablettknaprare. Den går att justera i viss mån om det rör sig om ett par streck på den 20-gradiga skalan vid f/1.4 och fungerar ganska okej då vid de flesta avstånd, men tittar du noga efter noterar du vid f/5.6-8.0 en reell skärpeplansförflyttning. Den blir dock inte så märkbar på en APS-C p g a nedbländningen.

Det är min personliga erfarenhet efter att försökt mikrojustera denna skamfläck tillsammans med en FF.

God Fortsättning på dig, smålänning!

 

[Nitobert]

-äh, vi skiter i mikrofokusjusteringar och enas om att det är ganska kul med Alkohol, och blandar man med diverse piller kan det bli riktigt jävla spännande
God Jul på er

 

[Photocon]

-äh, vi skiter i mikrofokusjusteringar och enas om att det är ganska kul med Alkohol, och blandar man med diverse piller kan det bli riktigt jävla spännande
God Jul på er

Tanken att skita i mikrojusteringen är exakt vad man bör göra. Året runt, år efter år.
Blanda laxeringspiller med en tattargrogg på akvavit och avslagen, ljummen starköl så blir det riktigt spännande.
Andra blandningar leder mest till sömn, men denna lär leda till oanad (väder)spänning och varken den som intar blandningen eller omgivningen lär skänka mikrojusteringens mysterier en tanke.

God Jul på er!

 

[wfrank]

jag plockade bara upp kameran, satte i batteri och hängde på gluggen, och bild ett var oskarp, jag hade inte pillat i nåt då alls i menyerna, och sedan var det bara nerförsbacke i princip.
ladda in nya firmwaren, men den gjorde ingen skillnad så jag gav mig in i mikrojusteringsträsket vilket bara resulterade i att jag började dricka sprit och äta trallala piller...
idag gjorde jag en total återställning av kameran och direkt blev alla bilder så skarpa som dom bara kan bli?
ett undantag är att om jag använder 19 punkters autofokus tenderar bilderna mjukna, men det gör mig inget för det läget använder jag ändå aldrig.
-är det någon som har en teori, eller rent ut vet vad som hänt?

Jag tror snart att jag är den enda som ger röst åt problemfri 7D-användning. Kanske beror det på att jag hade vanan att köra enpunkt innan jag uppgraderade. 7D gjorde det ännu bättre, dels för att jag (då ljuset inte är ohyggligt dåligt) använder den uttökade precisionen som gör skäl för sitt namn eftersom de "riktiga" korsen i båda fallen når utanför markeringarna i sökaren, och dels för att joysticken gör det väldigt enkelt byta punkt med ögat tryckt mot sökarn.

Alla andra lägen är flerpunktslägen och en grundläggande förståelse verkar ibland saknas kring hur AF arbetar då. Mest framträdande är väl att fokus läggs på den punkt som hittar ett objekt närmast kameran vilket tydligen förvirrar många.

En annan sak är att kameran har ohyggligt många (18 miljoner) bildpunkter på en ohyggligt liten yta. Den som kommer från en 10MP kamera har nu nästan dubbelt så många pixlar att bedöma skärpan på, dvs små "fel" som är svårupptäckta med färre (crop-)MP avslöjas av den betydligt högre pixeldensiteten. Alla verkar inte förstå det här, men en 5D med slarvigt lagd fokus kan ibland uppfattas som skarpare än en 7D med AF nästan rätt satt. Pga pixeldensitet. Se 7D som ett förstoringsglas (f.n. det starkaste förstoringsglaset Canon besitter tillsammans med 550D&60D) för att upptäcka fokusavvikelser.

Appropå mikrojustering så har jag ett objektiv med mystisk fokus, ett Sigma 30/1.4. Fantastisk skärpa (for real) när den sitter men inte annars. Nu är det ett objektiv som används i dunkla miljöer så jag kan nästan förlåta det - men får också erkänna att mikrojustering förbättrat det något.

Alla mina andra objektiv sätter fokus så fint att jag inte vågar lämna in utrustningen på intervision trots att det är gratis. En del - läste jag nyligen ang. ett 100-400L - lämnar t.o.m. in objektiv utan att ha testat dom (!).

Och ang. alla manualråd, jag fotade först och läste sen. Jag förstår inte vad det är som är så svårt med kameran, min är iaf ohyggligt bra tycker jag.

Och god jul Lennart (å alla andra med)!

 

[Photocon]

Och ang. alla manualråd, jag fotade först och läste sen. Jag förstår inte vad det är som är så svårt med kameran, min är iaf ohyggligt bra tycker jag.

Och god jul Lennart (å alla andra med)!

Jag gjorde som du, eftersom jag är van Canonanvändare samt i princip alltid använder/använt centerpunkten för min fotografering.

Men jag hade viss otur med mitt första exemplar. Det felfokuserade ganska rejält. Bytte det dagen därpå mot ett annat efter en diskussion med ÅF. Det exet var bättre men faktsikt rejält dåligt med ljusstarka gluggar. Såg f-n ut även med nedskalade bilder till 10mp för jämförelse. Bytte igen efter en ännu längre palaver med ÅF och overenskom att om det exet felfokuserade så fick det åka till Intervision.

Det felfokuserade också så iväg till Intervision. Kom tillbaks och var perfekt. Hade dock tröttnat på kameraskrället under väntetiden och sålde det justerade exemplaret. Ångrade mig en tid senare och skaffade en 7D igen som var perfekt från början.

Verkar som många av de första i serien var dåligt leveransavsynade. Kollegan Mikael Risedal provade 4 st kamerahus med 85/1.2 L usm (finns en redogörelse för det i ett inlägg från honom). Alla 4 placerade skärpeplanet på olika ställen i förhållande till varandra. Detta skedde när 7D var nyutkommen till ÅF.

Så du har haft tur.

Vad jag förstått har senare köpare inte drabbats på samma sätt.

Vill man utnyttja AF på fler sätt rekommenderar i alla fall jag att man läser manualen. Oavsett antalet pixlar går det tydligt att se om skärpeplanet hamnar fel. Som referens går ju kontrastsökande AF via LV att använda eller MF via LV.

I övrigt har du rätt i att en 18MP på en 1,6x cropsensor inte bör jämföras på skärm med exv en 10MP.

Nog gnällt om förstaserierna av 7D nu, men Canon borde leveransjusterat de första exen bättre istället för att använda kundens tid och tålamod som provbänk. Det finns för övrigt många 7D därute som ff är feljusterade, men ägarna har inte märkt det då de kanske använder en ljussvag kitzoom.

Nu får vi snart skriva Gott Nytt År//Lennart

 

[wfrank]

...
Så du har haft tur.

Vad jag förstått har senare köpare inte drabbats på samma sätt.

Vill man utnyttja AF på fler sätt rekommenderar i alla fall jag att man läser manualen. Oavsett antalet pixlar går det tydligt att se om skärpeplanet hamnar fel. Som referens går ju kontrastsökande AF via LV att använda eller MF via LV.

I övrigt har du rätt i att en 18MP på en 1,6x cropsensor inte bör jämföras på skärm med exv en 10MP.

Nog gnällt om förstaserierna av 7D nu, men Canon borde leveransjusterat de första exen bättre istället för att använda kundens tid och tålamod som provbänk. Det finns för övrigt många 7D därute som ff är feljusterade, men ägarna har inte märkt det då de kanske använder en ljussvag kitzoom.

Nu får vi snart skriva Gott Nytt År//Lennart

Möjligen hade jag tur. Och visst är det så att skärpeplanet är lättidentifierat för dom som vet hur. Men det är ju inte samma sak som när fotoentusiast X går från 10 till 18MP och jämför skärpeinspektion i full förstoring. Man kan nästan förvänta sig att han kommer bli besviken. Speciellt om äldre mindre skarpa objektiv används. Allt annat lika och 18MP-kameran kommer uppfattas som softare än 10MP-kameran. Även erfaret folk kan gå på den minan, exempel finns här på FS.

Jag tror det finns många feljusterade kameror av alla de slag därute, och det har det gjort sedan långt före 7D. Men få har samma möjlighet att upptäcka det lika lätt som de ned de nyare högpixlade cropkamerorna.

Det är svårt att hitta internationellt stöd på nätet för att 7D skulle vara mer feldrabbad än andra kameror. I alla fall något som kommer i närheten av det som sagts här med sådan tydlighet och emfas. Har någon hittat det så vore det intressant läsning.

 

[Photocon]

Wilhelm!

Notera att jag skrev:" Oavsett antalet pixlar går det tydligt att se om skärpeplanet hamnar fel". Alltså inte det allmänna utseendet vs en lågpixligare kamera.

Jag har haft besök av 6 personer som rådfrågat mig ang sina kameror. 3 av dem kunde INTE se att skärpeplanet hamnat fel och de var 7D-ägare som plåtat med medföljande kitglugg. Först när de använde min 85:a vid f/2.8 kunde de se att deras kameror var felställda.

De andra 3 ägde 50D och 40D och hade ganska svårt också att riktigt förstå begreppet skärpeplan.
1 av 50D var felställd, 40D var okej men objektivet var inte injusterat rätt, den andra 50D var i princip okej. Lätt bakfokus, men även medföljande objektiv hade lätt bakfokus så även om de låg precis på toleransgränserna så dubblerades felet.

Frid//L