emtre
Aktiv medlem
Jag som gruppvärd kan inte definiera vad som är ’äkta’ konstfoto, det finns ingen sån definition. Det jag däremot kan göra är att försöka förklara hur resonemanget bakom Konstfotogruppens regler ser ut och därmed också vad som krävs för att få medlemskap i gruppen.
Historiskt sett har fotosidans konstfotogrupp försökt att definiera konstfoto. Man har testat att försöka beskriva vad som innefattas (att vissa bildstilar eller motivområden ingår) och sen genom att försöka säga vad som inte innefattas (att tex produktfoto, modellfoto inte ingår). Gränsdragningarna har hela tiden varit svåra att göra och en ständig källa till konflikter, oklarheter och ilskna diskussioner.
Man har också testat att säga att definitionen av konstfoto är det en fotograf väljer att lägga i konstfotopoolen, med andra ord att ’allt är konst’ eller att det inte finns någon definition. Diskussionerna minskade i det senare fallet, men det gjorde också att gruppens profil blev väldigt svårtydd och splittrad. Det blev lite som en andra bildkritikpool, öppen för nästan allt, snarare än en konstfotogrupp.
De nya reglerna försöker sig på ett nytt grepp; istället för att försöka definiera vad som är konstfoto så försöker den peka på vad som utmärker fotografer som jobbar med konstfoto:
”Gruppen är till för den som arbetar medvetet med fotografi som konstnärligt uttrycksmedel. Den är en plats att dela med sig av idéer, funderingar, färdiga projekt och pågående arbeten som del av ditt långsiktiga fotografiska konstnärskap.”
Alltså 1. ett medvetet arbetssätt, 2. en konstnärlig ambition/eget uttryck och 3. en långsiktighet. Vilket också blir vad jag letar efter när jag tittar på de sökandes bilder.
Förhoppningen är att det ska bli en grupp där vi ska kunna samla fotografiska konstnärer med vitt olika bildspråk/uttryck/inriktning men ändå få en bildpool som hänger ihop och känns engagerande.
/Maria
Historiskt sett har fotosidans konstfotogrupp försökt att definiera konstfoto. Man har testat att försöka beskriva vad som innefattas (att vissa bildstilar eller motivområden ingår) och sen genom att försöka säga vad som inte innefattas (att tex produktfoto, modellfoto inte ingår). Gränsdragningarna har hela tiden varit svåra att göra och en ständig källa till konflikter, oklarheter och ilskna diskussioner.
Man har också testat att säga att definitionen av konstfoto är det en fotograf väljer att lägga i konstfotopoolen, med andra ord att ’allt är konst’ eller att det inte finns någon definition. Diskussionerna minskade i det senare fallet, men det gjorde också att gruppens profil blev väldigt svårtydd och splittrad. Det blev lite som en andra bildkritikpool, öppen för nästan allt, snarare än en konstfotogrupp.
De nya reglerna försöker sig på ett nytt grepp; istället för att försöka definiera vad som är konstfoto så försöker den peka på vad som utmärker fotografer som jobbar med konstfoto:
”Gruppen är till för den som arbetar medvetet med fotografi som konstnärligt uttrycksmedel. Den är en plats att dela med sig av idéer, funderingar, färdiga projekt och pågående arbeten som del av ditt långsiktiga fotografiska konstnärskap.”
Alltså 1. ett medvetet arbetssätt, 2. en konstnärlig ambition/eget uttryck och 3. en långsiktighet. Vilket också blir vad jag letar efter när jag tittar på de sökandes bilder.
Förhoppningen är att det ska bli en grupp där vi ska kunna samla fotografiska konstnärer med vitt olika bildspråk/uttryck/inriktning men ändå få en bildpool som hänger ihop och känns engagerande.
/Maria
