Konfunderad, angående kameratester

[Sputnik10]

Är inte något vidare insatt i allt som finns men har läst väldigt många recensioner på nätet på siståne. Enormt stora recensioner som mäter allt som finns att mäta. Eller?

Det jag nu på senare tid har märkt är att få recensioner tar upp själva bildresultatet, dvs känslan i bilden utan istället satsar allt på detaljrikedom, brus i olika ISO nivåer etc.
Detta är förstås också väldigt viktigt men vad jag har lagt märke till är självaste bildresultatet är något som påverkar mig mest efter det att jag har tagit bilder på en fotorunda

Har nu jämfört olika testbilder av kameror och har sett ENORMA skillnader på resultet.
Tex så har jag märkt att Canons bilder leverar snäppet mörkare resultat än exempelvis Sony. Även om canon har ett större färgomfång så ser bilderna livlösa ut och leverar en tristare känsla. Detta är något jag inte sett en rad om men är något som är så tydligt om man jämför dem båda.

http://www.dcviews.com/reviews/Sony-H1-Canon-S2/Sony-H1-Canon-S2-samples.htm

Vad tycker ni själva?

Har själv en Canon ixus 55 och min kompis en S2a, dessa kameror leverar betydligt mer mörkare bilder bägge två i jämförelse med andra. Har testat dem sida vid sida med andra märken.
Visst är det en smakfråga dock vad man föredrar för resultat.

Likaså har jag märkt att Panasonics kamreror (i F20 klass) levererar färger i en annan dimension.

Varför skrivs det nästan ingenting om det här?

 

[Graal]

Därfor att ljusheten i bilderna styrs med exponeringen och därfor att färgmättnaden styrs med saturation. Olika kameror har olika normalvärden for detta men man kan for det mesta ställa dessa parametrar liksom kontrast etc i kameran eller efteråt i datorn. Exponeringen kan också kompenseras valfritt i kameran.

 

[Sputnik10]

Men om det inte är en systemkamera så går ju inte detta att ställa in? Då blir det ju olika resultat med olika kameror.

 

[Bjelkengren]

Hej!

Det är väl självklart att olika kameror skiljer sig. Det som är det svåra är att kvantifiera skillnaderna. Vad är en bra bild? Som tidigare nämnts har canon lite mörka bilder medans sony har ljusare. Vilket är rätt? Det får nog vara upp till var och en och bestämma och inte till någon artikelförfattare som sitter och skriver i en tidning vad han tycker. I de flesta recensioner jag läst så finns det testbilder där man själv kan se hur resultatet blir. På nätet kan man ladda ner bilder och framkalla. Detta borde ju vara det bästa sättet för att se hur bra en kamera är i stället för att läsa vad någon tycker är "rätt".


MVH

Uffe

 

[bildsten]

Exponeringskompensationsinställning finns på nästan varenda kamera, inklusive kompakter, och ska användas flitigt, den fungerar i lägena P, A (Av), S (Tv). Alternativet är manuella inställningar av tid och bländare vilket jag personligen tycker är att krångla till det onödigt mycket vid vanlig fotografering.

Färgmättnaden kan styras manuellt på många kameror, inklusive kompaktkameror. I de kameror som inte har särskild inställning för färgmättnad finns det oftast "inbyggt" i de olika motivprogrammen. I t.ex. landskapsläget krämar kameran på med mera blått och grönt och i porträttläget betonas hudfärger samt öppnas bländaren max för att få en oskarpare bakgrund.

 

[Sputnik10]

Precis!

Men jag tycker liksom att man kanske borde nämna en egenskap som att kameran ger en lite mörkare ton än andra, lite starkare färger än andra etc.

Inte säga vad som är bäst... men iaf påpeka de egenskaperna hos kameran. Vilket jag inte tycker att man gör. Sen är det upp till köparen vad för slags egenskaper han värderar på sina fotografier.

Jag som tex vill dokumentera mycket från min semester, fota havet osv är inte speciellt för ett mörkt i mitt tycke tråkigt resultat. Jag vill ha glada färger och ljus. Precis som det såg ut när jag var där.

Det tycker jag inte de canon modeller jag testat ger mig lika väl som en Panasonic FZ20 eller Sony H2.

 

[l-malmqvist]

Sputnik10 skrev:
Precis!

Men jag tycker liksom att man kanske borde nämna en egenskap som att kameran ger en lite mörkare ton än andra, lite starkare färger än andra etc.

Inte säga vad som är bäst... men iaf påpeka de egenskaperna hos kameran. Vilket jag inte tycker att man gör. Sen är det upp till köparen vad för slags egenskaper han värderar på sina fotografier.

Jag som tex vill dokumentera mycket från min semester, fota havet osv är inte speciellt för ett mörkt i mitt tycke tråkigt resultat. Jag vill ha glada färger och ljus. Precis som det såg ut när jag var där.

Det tycker jag inte de canon modeller jag testat ger mig lika väl som en Panasonic FZ20 eller Sony H2.

Ställ upp exponeringskompensationen lite då. 1/2 - 1 steg borde göra susen. Eller ljusa upp dem i datorn.

 

[Sputnik10]

Men det löser ju inte färgerna riktigt även om att höja exponeringstiden hjälper till viss del.

Allt kan ju inte gå att ställa in, det måste ju vara skillnader kameror emellan Det ser man ju även på testbilderna.

 

[chajo]

Vitbalans (den är ju inställbar) har ju betydelse för levererade färger.