Komplettera med tele?

[Faketastic]

Hej,
Jag kör idag en A850 med Sony 28-75/2.8, 50/2,8 macro och en Tokina 20-35/3.4-4.5. Vad saknas?
Jo, en glugg med lite mer räckvidd. Vad jag i dagsläget skulle använda den till är (i turordning):

1) Lanskaps/natur/miljö-utsnitt
2) Porträtt
3) Djur

Jag plåtar väldigt lite fåglar och sånt men samtidigt vet jag att en telezoom nästan alltid används mest i fullt tele. Vad hade ni köpt av:

70-300 G SSM
70-400 G SSM
CZ 135/1.8
Sony/Tamron/Sigma 70-200/2.8 ?

I dagsläget lutar jag åt en 135:a och "croppa" mig närmre 135 med min 28-75. Beskärda bilder upp till motsvarande 200mm på FF borde 135:an fixa? Annars ligger volvo-zoomen 70-300 nära till hands.

Synpunkter?
Tack!

 

[tannler]

Det är hemskt mycket pengar, men jag hade satsat på 70-400 G.

När jag blir stor ska jag skaffa en ;D

 

[mnorrback]

70-400mm helt klart! Mest objektiv för pengarna. Det måste verkligen sägas att detta objektiv är en pärla som ett allround objektiv. Det ultimata reseobjektivet. Ska man vara lite kritisk så kan man sägas att jo - det kunde vara ännu vassare på 400mm. Med det sagt är det inte dåligt - det är bara inte riktigt lika bra som mitt Minolta 400mm f/4,5. Men att kräva det av en zoom är väl ändå att ta i.

Om du är i absolut behov av ljusstyrka och fotograferar actionsport eller något annat snabbt rörligt kan det vara idé att fundera på en 70-200 f 2,8 men för allt annat passar sig 70-400 ypperligt. Nog för att det även går att fotografera action bara det finns tillräckligt med ljus:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2282447&target=_blank Sony A850+70-400mm

Lycka till med valet!

 

[Faketastic]

Tackar!

Man blir ju hypokondrisk av att läsa alla tester så dessa synpunkter är guld värda!
Jag plåtar ingen actionsport alls men då och då konsert eller två.

Zeiss:en verkar så fin, samtidigt så är 70-400:an (som ni säger) mest användbar. Dyker något av dem upp begagnat så

 

[tannler]

Det är ungefär lika glest mellan bägge. Jag tolkar det som att de är, var och en på sina speciella meriter, lika uppskattade.

Just nu står det brittiska Pundet fördelaktigt mot den svenska Kronan och jag har styrt om mycket av min konsumtion av fotorelaterade saker från USA och Tyskland till Storbritannien.

Jag ser bara två nackdelar med 70-400 G;

• den är i ljussvagaste laget - mer ljusstyrka hade pressat upp priset
• den är väl lång - 5,7x zoom - den hade mått bra av att stanna på 350

Trots det ska den in i min väska för att ersätta tre andra objektiv.

 

[Chr.Bra]

Du har inte nämnt Minolta 135 2,8 (kanske begagnat inte är aktuellt?). Det är ett mycket skarpt och portabelt objektiv som jag har haft mycket skoj med på min a700.

Dyker upp till och från på Tradera och även här på köp/sälj.

/ Christer

 

[Faketastic]

Begagnat är högst aktuellt!
Men, jag har som regel att en fast optik skall vara bländare under 2.8 (vid de här brännvidderna). Då blir det lite "roligare" att plocka fram gluggen och finskjuta lite.