Komentarer och testbilder på Ef 24-70 2,8 L

[Beefcake]

Har en 40D och skall köpa till en normalzoom. Funderar på antingen 24-105 eller 24-70 2,8 L. Någon som har erfaraenhet av dessa objektiv på en 40D och eventuellt testbilder?

 

[marten_p]

24 mm är inte speciellt mycket vidvinkel på en 40D tyvärr. Finns pengarna hade jag satsat på EF-S 17-55/2.8 IS USM.

edit: för att svara på din fråga. På flickr får du en hel del träffar om du t ex söker på "40D 24-70".

 

[NG87]

marten_p skrev:
24 mm är inte speciellt mycket vidvinkel på en 40D tyvärr. Finns pengarna hade jag satsat på EF-S 17-55/2.8 IS USM.

edit: för att svara på din fråga. På flickr får du en hel del träffar om du t ex söker på "40D 24-70".

Han kanske är ute efter tele-änden?

 

[Gutta]

Avseende det här med vidvinkel så tycker inte jag att 24 är för lite. Använde själv en 24-70 innan och den räckte alldeles utmärkt på 1,6 hus. Men det beror ju givetvis på vad man är ute efter. Har också haft 17-55:an som nämns och den är enligt mina erfarenheter lite skarpare än 24-70:an. Kontrasten är å andra sidan bättre i 24-70 och den inger också betydligt mer kvalitetskänsla än 17-55. Men av dessa två hade jag i slutändan nog ändå hellre skaffat 17-55 just för att den dels är skarpare dels har is och precis som nämns kan det vara kul med vidvinkel ibland. Å andra sidan hade jag nog ännu hellre siktat in mig på 24-105 för sin allsidighet och istället kompletterat den med en ljusstark glugg i lämplig brännvid för de tillfällen man då skulle sakna f2,8. Ett billigt och enkelt alternativ är då att införskaffa en 50/1,8 tex....Har man en större börs finns det fler att välja på givetvis.

 

[Beefcake]

Har ett 50 1,8 II i dagsläget. Anledningen till att jag drar mig mer emot 24-70 eller 24-105 är att jag senare tänkerinvestera i FF, och då blir ju inte ef-s någon kanonhöjdare (vill slippa byta objektiv då). Men ingen som har testbilder med något av objektiven på crop-canon?

 

[Jimmy_S]

Jag införskaffade en 24-70/2.8L USM väldigt nyligen och använde den flitigt under en USA-resa jag just kom hem från. Kombinerat med EF-S 10-22 (lite svårt att fotografera skyskrapor utan rejäl vidvinkel) klarade jag mig helt utmärkt på hela resan.

Den här bilden av Golden Gatebron en halvdimmig dag är t.ex. tagen med 24-70:an tillsammans med min 40D:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1374202.htm

Om du beskriver vilken typ av testbilder du vill se tar jag gärna några sådana åt dig. Vill du se bilderna på 24mm? 70mm? Vilka bländare? Makro osv....

/JImmy

 

[TEN69]

Jag hade tidigare ett EF-S 17-55 2.8 till min 40D men bytte till ett EF 24-105 4.0.


17-55 är väldigt skarp men kvalitetskänslan är absolut noll. Den är dessutom lite väl kort för mig.


24-105 är knappast en vidvinkel men fungerar bättre som allround tycker jag. Att den dessutom känns som en stridsvagn är bara fint

 

[apersson850]

Ha-ha, om du tror att kvalitétskänslan hos EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM är noll, då har du aldrig hållt i ett av de ökända kitobjektiven!

Jag pillrade på en EF 24-105 mm f/4L IS USM, som alla tycker som du om, på en mässa, men blev förvånad över att det var så liten skillnad gentemot 17-55, när det gällde känslan.

Jag får väl gå och handla mig en egen 24-105, så jag kan känna efter bättre.

 

[TEN69]

Vad jag menar är att det är väldigt lite känsla i 17-55 med tanke på att den kostar drygt 10k.

Man brukar få vad man betalar för och avseende känslan är inte 17-55 prisvärd.
Bildkvalitet, ljusstyrkan och IS'en är najs.