Kodak DCS Pro SLR/c bättre än sitt rykte??

[Photocon]

Kodaks slr-kameror tillverkas inte längre. Fick mycket kritik för brus, färgförskjutningar, ständiga firmwareuppgraderingar mm. Jag testade en Pro Slr/c (canonfattning) och fördömde den omg. Men nu 1½ år senare provade jag igen och fann att kameran är högpresterande i många lägen. Med RÄTT rawbehanling kan den konkurrera med en Canon Eos 1Ds MkII. I synnerhet vad gäller skärpa. Vid högre isotal brusar den för mycket. Ställer också höga krav på optiken. Testade den mot en 5D (12.8 mp. Kodaken har 13,5) och blev överraskad. Testade dem därefter jämsides med en "piratglugg": Tamron 28-75/2.8. Vet att Kodaken har slött autofokus, bildhastighet mm, men för "lugn" fotografering verkar den prestera bra. Har ni andra, liksom jag missbedömt den här skapelsen?Jag kan maila bildexempel. Bottomlinen är att 5D fick en tuff match av Kodaken och blev slagen skärpemässigt. Kan någon som är mer van än jag vad gäller riktigt kritiska bildkvalitetsbedömningar säga om jag är helt fel ute?

 

[Jeppe]

Nejdå, Kodaken ger riktigt bra resultat om man stannar på lägre ISO och bortser från designen. För just kamerans design är lite av problemet. Den är smidig som ett kylskåp, att ta en Sigma SD-10 och lägga in en fullstor sensor och långsam elektronik funkar inte så bra om man vill plocka kunder.

Jag höll i den första gången på någon mässa..kommer inte ihåg vilken, kan ha varit Elmia. Fick rysningar direkt, maken till oergonomisk kamera får man leta efter. Men i sin rätta miljö (studio) så ger den helt klart bilder i klass med 1Ds MkII.

Jag har inte missbedömt den, den inger fortfarande inget förtroende för mig och en kamera bör man trivas med för att det ska bli bra bilder.

 

[stefohl]

Photocon skrev:
Kan någon som är mer van än jag vad gäller riktigt kritiska bildkvalitetsbedömningar säga om jag är helt fel ute?

En av de saker som kritiserades intensivt med denna kamera var att Kodak valt att inte ha ett anti-aliasingfilter. Det gjorde att man fick fantastiska moare-effekter här och där, men när man slapp dem blev bilderna oerhört skarpa.

Stefan

 

[JONNY CU]

såg testbilder taget med kodak pro slr och tycket att dett var för mycket moare-effekter
för en så pass dyr kamera, facktist det säsmta jag har sett från en DSLR.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker att de som yttrar sig om kameran utan att verkligen ha testat den inte ska säga något.

Nackdelen med kameran är att den är byggd på ett allt för dåligt kamerahus.

Kameran är väldig långsam. Är man medveten om det kan man leva med kameran.

Här är mina Kodak-bilder: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=26724

 

[Photocon]

Tack för svaret Jeppe! Ergonomibrist och Pro SLR/c kombinerat med låångsam elektronik är väl huvudet på spiken. Men mina andra DSLR (Canon 5D, 1DMkII o 20D) är så hyfsat genomtänkta och fungerar så klanderfritt att det nästan blir tråkigt ibland paradoxalt nog. Därför har jag fattat en viss hatkärlek till Kodaks "fula ankunge". Den tvingar mig att verkligen tänka efter vad jag gör. Nyligen interpolerade jag en fil till 42megapixel och gjorde ett 25% utsnitt som skrevs ut på A3+. Mycket för-och efterarbete men det blev bra. Däremot skulle jag aldrig våga använda Pro SLR/c som enda kamera på ett uppdrag. Snabb som en snigel, en massa parametrar att justera, en sökare som tvingar näsan in i displayen o s v. Vi är helt överens om "bygget". Tror dock att för många inte satt sig in i hur den här kameran funkar (jag hade inte tålamodet första gången ProCenter lät mig testa den). Nu fick jag en i toppskick otroligt billigt och den stannar nog hos mig ett bra tag.