Kodak DCS Pro SLR/c 14Mpixel och Canon Eos fattning
- Trådstartare nikitin
- Start datum
alcedo [E.F.S]
Avslutat medlemskap
Lite kul att de gör en kamera där man kan välja objektivfattning.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ojojdå!
Den ser minst sagt rejäl ut!
Blir myycket intressant att få se en "objektiv" test på den, om den kanske lägger krokben på 1Ds,,/Niclas.
Ps, Priset skulle också vara intressant att höra
Den ser minst sagt rejäl ut!
Blir myycket intressant att få se en "objektiv" test på den, om den kanske lägger krokben på 1Ds,,/Niclas.
Ps, Priset skulle också vara intressant att höra
Pupillen
Aktiv medlem
Enligt http://www.icknowledge.com så kostar en 300 mm wafer i 0,09 µm teknik och med hela 34 lager (d v s med dagens mest avancerade teknik) bara 3900 dollar. d v s under 500 kr per sensor. Fast då får man ju förstås producera 30 000 wafers per månad
Nöjer man sig med 0,35-teknik och 18 lager kostar en 200 mm wafer 750 dollar.
Detta är naturligtvis under optimala förhållanden, 100 % yield och en produktion av flera miljoner sensorer/mån. Problemet ligger nog till stor del i att fotografiska sensorer är en mycket marginell produkt för industrin och därför tillverkas med orationella metoder i mycket mindre skala, vilket trissar upp priset.
Kodaks sensor tillverkas såvitt jag förstått med 0,35 µm teknik, d v s med nästan 4 ggr större strukturer än vad dagens bästa teknik klarar (0,09 µm). Det borde ju rimligen innebära att marginalerna är så stora att yielden borde kunna hållas rimligt hög. Den aktuella wafern verkar ju förresten bara vara 150 mm, vilket ju knappast är optimalt om man vill göra stora sensorer (mycket spill i kanterna, bara 11 hela sensorer). En fördyrande faktor är nog också att stepperkameran har för liten bildcirkel för att kunna exponera hela småbildsrutan på en gång utan man får skarva ihop flera exponeringar med hög precision.
Om yielden kan man väl rent allmänt säga att man ofta har problem med den i början, men att man efter en inkörningsperiod brukar komma tillrätta med den. Det är mest en fråga om tid, men tid är pengar, så produktionen måste vara mycket stor för att det ska löna sig att lösa problemen och därmed är vi tillbaka på ruta ett: Fotoindustrin är i dessa sammanhang liten.
Sensorn är utvecklad av Fillfactory http://www.fillfactory.com och tillverkas i England
Kan det inte vara så att den risken till viss mån kompenseras av den grova tekniken? Nu kan jag inte mycket om halvledartillverkning men nog känns det som om ett fel som skulle diskvalificera en tätpackad processor möjligen skulle kunna passera obemärkt i en grovsnickrad CCD.
Och vissa fel kan ju dessutom accepteras. Döda pixlar går ju att interpolera bort i kameran. Döda rader, eller vilken typ av segmentering de nu har, är ju värre.
Hur är det med efterbehandlingen av sensorerna? Har de inte mikrolinser och sånt tjafs också? Eller är det bara vissa sorter som har det? Det låter ju som en fördyrande process det med.
Och vissa fel kan ju dessutom accepteras. Döda pixlar går ju att interpolera bort i kameran. Döda rader, eller vilken typ av segmentering de nu har, är ju värre.
Hur är det med efterbehandlingen av sensorerna? Har de inte mikrolinser och sånt tjafs också? Eller är det bara vissa sorter som har det? Det låter ju som en fördyrande process det med.
Pupillen
Aktiv medlem
Siffrorna gäller bara för själva den färdiga wafern, sedan tillkommer ju många kostnader.
Yielden hemlighålls för oss konsumenter, så den är väldigt svår att uppskatta. Att den ökar med ytan och rimligtvis sjunker med ”grövre tillyxning” är väl klart, men i hur hög grad? Det enda vi säkert vet är ju att ”APS-sensorer” i alla fall måste ha hyfsad yield och att småbildsformatet ju trots allt ”bara” har drygt dubbel så stor yta. Den fördubblingen kan i och för sig slå hårt mot yielden IDAG, men det innebär också att när den väl förbättras så kan den förbättras desto mer. Vi kan i alla fall hoppas på en gynnsam utveckling, än är det för tidigt att ge upp hoppet
Yielden hemlighålls för oss konsumenter, så den är väldigt svår att uppskatta. Att den ökar med ytan och rimligtvis sjunker med ”grövre tillyxning” är väl klart, men i hur hög grad? Det enda vi säkert vet är ju att ”APS-sensorer” i alla fall måste ha hyfsad yield och att småbildsformatet ju trots allt ”bara” har drygt dubbel så stor yta. Den fördubblingen kan i och för sig slå hårt mot yielden IDAG, men det innebär också att när den väl förbättras så kan den förbättras desto mer. Vi kan i alla fall hoppas på en gynnsam utveckling, än är det för tidigt att ge upp hoppet
WaterMelonMan
Aktiv medlem
Pro/n
På Luminous Landscape har man i dag en liten titt på Kodak DCS Pro/n (alltså orginalet med Nikon-mount)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Kodak ProSLR-mini-review.shtml
Om Pro/c är likvärd denna (vilket den brde vara iom att det är samma sensor) så tror jag inte att det är någon större käpp i hjulet för 1Ds.
Men lite konkurrens i toppsegmentet är ju aldrig fel. Enligt artikeln ovan skall Pro/n kosta ca $5000, och det är ju betydligt billigare än 1Ds.
På Luminous Landscape har man i dag en liten titt på Kodak DCS Pro/n (alltså orginalet med Nikon-mount)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Kodak ProSLR-mini-review.shtml
Om Pro/c är likvärd denna (vilket den brde vara iom att det är samma sensor) så tror jag inte att det är någon större käpp i hjulet för 1Ds.
Men lite konkurrens i toppsegmentet är ju aldrig fel. Enligt artikeln ovan skall Pro/n kosta ca $5000, och det är ju betydligt billigare än 1Ds.
