KM Dynax D5 kontra Canon EOS 350D

[Biff_McLarson]

Hej,

Jag skall ta steget till en digital SLR och haft fokus inställt på Canon EOS 350D, som verkade mest prisvärd i klassen. Men nu har jag läst mer och mer om KM Dynax D5 som onekligen verkar bra. J

Jag äger sedan tidigare en Minolta 500si och har bland annat ett AF 70-210 mm (4,5-5,6) objektiv som, om jag förstått allting rätt, även kan använda till en ev D5:a? Detta är väl inget höjdarobjektiv men som nybörjare tror jag ändå att det räcker till och börja med. Någon som har erfarenhet av detta objektiv med D5?

Ifall detta fungerar bra så blir det nog en D5 med kitobjektivet 18-70 som jag kombinerar med mitt befintliga objektiv. Är detta ett bättre köp än Canon kameran?

mvh

Biff

 

[freolo]

Hej Fredrik!

Ditt 70-210mm objektiv passar med D5D och eftersom du har bildstabilisering (AS) i huset så funkar detta med ditt objektiv!

Jag har en kompis som hade en analog canon med tillhörande objektiv och därför köpte han en 350D.
Efter att ha provat/jämfört med min D5D en helg så sa han att han troligast skulle välja en D5D före en 350D om han stod inför detta val idag och inte hade haft några objektiv till något system.

Dock så anser både jag och han att båda kamerorna är oerhört kompetenta. Båda är jättenöjda med våra kameror!!
Dom har lite olika egenskaper som försvårar en objektiv jämförelse.
350D: Billiga beg objektiv, snabb, 8Mpix, etc
D5D: AS, stor LCD, bättre sökare, etc

Båda kamerorna är oerhört mycket kamera för pengarna. Du kommer att bli nöjd vilken än du köper, men eftersom du redan har KM-objektiv så skulle jag rekommendera en D5D!

/Fredrik, som tycker att både äpplen och päron är goda...

 

[Biff_McLarson]

Hej,

och tack för ditt snabba svar!

För- och nackdelarna är lite svåra att värdera tycker jag. Hur stor är skillnaden avseende upplösningen (pixlarna), är det något som märks i slutändan?

Fungerar räckvidden på mitt objektiv, även fast det är en digitalkamera? Har förstått att man med Canon får räkna upp med en faktor på 1.6, gäller detta även KM?

mvh

Biff

 

[Gurra G]

faktor 1.5 gäller för 5D
Tycker också att du ska köpa 5D:an eftersom du redan har optik som passar, större än så är inte skillnaderna.
För min del var det AS som avgjorde till 5D:s fördel, jag var också och klämde på 350D innan jag bestämde mig

 

[freolo]

Hej!
Jag personligen skulle inte vilja betala mer för att få mer Mpix på min D5D. (Tänk på att 8Mpix tar mer plats på hårddisken också.)
Om du nöjer dig med ett 70-210mm som objektiv så kommer du inte att kunna se/märka någon skillnad mellan 6Mpix och 8Mpix. Min åsikt.

Som ovan nämnt har du 1,5x brännviddsförlängning.
Så om du köper en D5D med kitobjektiv, så kommer du att ha en täckning från 27-105mm till 105-315mm. Det torde räcka tills du inser att du vill ha ljusstarka objektiv!

Du har mycket att se fram emot!! Oavsett om det står Canon eller KM på kameran!

Jag skulle rekommendera dig skarpt att köpa detta objektiv oavsett märke: 50mm F1,7 (600kr beg)
Det är oerhört trevligt! Både skarpt, snabbt och som tar "skärpedjup" till en annan nivå!

/Fredrik

 

[Per]

Biff_McLarson skrev:
För- och nackdelarna är lite svåra att värdera tycker jag. Hur stor är skillnaden avseende upplösningen (pixlarna), är det något som märks i slutändan?

Hej,
Som redan skrivits är båda bra kameror, ingen tvekan om det.
De extra pixlarna hos 350D spelar nog mindre roll för de allra flesta, de tyngsta argumenten för Canon är nog snarare större begagnatmarknad och möjlighet till snabb och tyst autofokus med 'USM-objektiv'.

Bildstabiliseringen i huset på Minoltan är helt klart en stor fördel, jämte stor LCD och bra sökare. Inte bara så att du slipper köpa dyra orginalobjektiv för att få funktionen, du får skakreducering med alla objektiv, inklusive de populära 'pirater' som även Canon- och Nikonfotografer väljer. Jag har Tamron SP90Di och Sigma 18-50/2,8, två erkänt bra objektiv, och att använda dem tillsammans med bildstabilisering är underbart!

/Per

 

[js1]

Lade precis ut ett par bilder i den här tråden som visar exempel på AS:en förträfflighet.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=568393#post568393

 

[magnus.h]

Står just nu inför ungefär samma val som dig.
Var först helt inne på 350D, men efter att ha varit och klämt på de båda kamerorna har jag börjat luta kraftigt mot D5D.
Tänker mig att Tamron 28-75/2,8 och Minoltas 50/1,7 är rätt vettiga objektiv till denna.

Finns det inget batterigrepp till D5D?

 

[Fabian Fogelberg]

Nej tyvärr finns det inte det, men jag funderar på om det går att bygga ett?

 

[JanOlofHärnström]

Jag kör med Canon eftersom Minolta inte hade någon DSLR för ca. 3 år sedan. Då fick jag byta bort mina Dynax-grejor.

Idag hade jag inte tvekat en sekund. Antishake-systemet är guld värt. Upplösningen är något lägre men har marginell (nästan obetydlig) inverkan på resultatet.

Jag skulle behållt objektivet och köpt KM.
Det lär även komma mer avancerade modeller framöver. Det finns optik så det räcker.
En dag kanske du vill har ett långt tele och då är det en mycket stor fördel med antishake i kamerahuset (även vid macro).

 

[Anddje]

http://www.webpersonal.net/fotoimagendigital/km5dvsc350d.htm

på spanska men bilderna kan man ju kolla på även om man inte kan spanska.

 

[tuulikki]

Hej Fredrik

Bägge kamerorna är säkert väldigt bra. Varför mitt val föll på Dynax 5D var utan tvekan Antiskak i huset. Det gör framtida objektivköpen billigare.

Upptäckte en annan bra sak senare. Jag som är glasögonbärare brukar plocka av mig dessa när jag är ute. Till min stora glädje upptäckte jag att jag nu kan utan problem se inställningar och annan information på displayen utan att behöva plocka fram glasögonen vid dessa tillfällen. Helt underbart!

Hälsningar
Hilpi

 

[samuel_k]

Bägge husen är väldigt bra, har själv en D5D men har testat min pappas 350D rätt mycket. Sensormässigt kvittar det nästan, men jag tycker att D5D är en klar vinnare sett till byggkvalitet och handhavande. Särskilt sökaren är otroligt mycket bättre, tycker 350D:s är nästan oförlåtligt liten. Och antiskak är verkligen oumbärligt, bara den finessen är i sig anledning nog att välja minoltan.

 

[Biff_McLarson]

Hej,

I fredags gjorde jag slag i saken och köpte mig en Dynax 5D, mycket tack vare alla bra råd och tips som jag fått av Er. Stort tack!

Har ännu inte hunnit hårdtesta kameran utan det har mest blivit bilder tagna inomhus. Kan bara säga att jag är helnöjd än så länge även om det finns hur mycket som helst att lära sig om kameran för att få ut hela dess potential.

Jag köpte kitobjektivet (18-70 mm) mest för att det var ett så pass bra erbjudande. Kompletterar senare med andra objektiv och då återkommer jag säkert om köpråd. Har sedan tidigare ett 70-210 objektiv och det funkar hur bra som helst med AS. Vilken strålande lösning!

/Biff

 

[Per]

Grattis, du blir säkert nöjd!
En märklig sak med 350D (som säkerligen också är en bra kamera) är att det inte finns någon spot-mätning. Vilket det väl f.ö. inte gör på 20D heller, helt obegripligt för mig - jag skulle inte vilja vara utan.

/Per

 

[magnus.h]

Grattis till kameran!
Lite halvt off-topic kanske, men är det nån som vet hur Tamrons 28-75/2,8 fungerar tillsammans med D5D?

 

[.Z.]

magnus.h skrev:
Grattis till kameran!
Lite halvt off-topic kanske, men är det nån som vet hur Tamrons 28-75/2,8 fungerar tillsammans med D5D?

Funkar bra. Objektivet görs även med KM:s namn på, samma optik tillverkat av Tamron. Enda skillnaderna är lite kosmetiska skillnader.

Jag kör kM:s variant på min D7D, klockrent!

//Larsa

 

[.Z.]

Per skrev:

En märklig sak med 350D (som säkerligen också är en bra kamera) är att det inte finns någon spot-mätning. Vilket det väl f.ö. inte gör på 20D heller, helt obegripligt för mig - jag skulle inte vilja vara utan.

/Per

Av någon outgrundlig anledning så fick Canon under 90-talet nåt tokryck och skippade spotmätning och ersatte den med sin s.k. utsnittsmätning. Bara de dyra husen behöll de spotmätning på.

//Larsa

 

[magnus.h]

.Z. skrev:
Funkar bra. Objektivet görs även med KM:s namn på, samma optik tillverkat av Tamron. Enda skillnaderna är lite kosmetiska skillnader.
//Larsa

Men om jag läser rätt så kostar KMs ca. 800kr mer..
Då undrar man ju onekligen - varför?

 

[KGS]

magnus.h skrev:
Men om jag läser rätt så kostar KMs ca. 800kr mer..
Då undrar man ju onekligen - varför?

Märkesmagi