Klassisa objektivet för porträtt?
- Trådstartare Linis
- Start datum
bildsten
Aktiv medlem
I småbildsformatet brukar man kalla objektiv med de fasta brännvidderna 85 - 100 mm för porträtttele. De ska också gärna vara ljusstarka, 1:1,8 - 1.2,8.
För en digitalkamera med sensor i APS-C storlek, dvs nästan alla vanliga DSLR, kan ett 50 mm normalobjektiv vara ett alternativ. De får då en bildvinkel motsvarande ett 80 mm objektiv och är vanligen rätt ljusstarka och prisvärda.
En zoom som har ett omfång som täcker de här brännvidderna är användbart, de som är inom räckhåll prismässigt för vanligt folk är dock vanligen inte särskilt ljusstarka.
Stor ljusstyrka innebär att man på största bländaröppning får ett kort skärpedjup och kan lägga bakgrunden i behaglig oskärpa.
För en digitalkamera med sensor i APS-C storlek, dvs nästan alla vanliga DSLR, kan ett 50 mm normalobjektiv vara ett alternativ. De får då en bildvinkel motsvarande ett 80 mm objektiv och är vanligen rätt ljusstarka och prisvärda.
En zoom som har ett omfång som täcker de här brännvidderna är användbart, de som är inom räckhåll prismässigt för vanligt folk är dock vanligen inte särskilt ljusstarka.
Stor ljusstyrka innebär att man på största bländaröppning får ett kort skärpedjup och kan lägga bakgrunden i behaglig oskärpa.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
För fullformatskameror dvs film eller sensorer i storlek 24x36mm så kallas objektiv runt 85, 90 eller 100mm för "porträtt-tele"
För mindre sensorer (APS-formatet) motsvaras det av ca 50mm. Så ett bra objektiv för de flesta digitala systemkameror är t.ex 1,8/50mm.
För mindre sensorer (APS-formatet) motsvaras det av ca 50mm. Så ett bra objektiv för de flesta digitala systemkameror är t.ex 1,8/50mm.
avslutad131111
Avslutat medlemskap
Lite längre....
Jag är absolut inget proffs på foto men vill slå ett litet slag för de lite längre objektiven som porträttobjektiv. Jag kör tex nu en D50 med Nikons nya 105 Macro. Det är möjligt att det egentlgen inte är ett porträttobjektiv men möjligheten att kunna foto i ljussvag miljö utan störande och irriterande blixt och möjligheten att ta närbilder utan att gå nära personen i fråga är kanon tycker jag.
Så även om det inte är ett "klassiskt" porträttobjektiv så vill jag slå ett slag för 105mm (vilket väl blir 155mm i gamla hederliga brännvidder).
Finns det någon som håller med mig!
Jon R
Jag är absolut inget proffs på foto men vill slå ett litet slag för de lite längre objektiven som porträttobjektiv. Jag kör tex nu en D50 med Nikons nya 105 Macro. Det är möjligt att det egentlgen inte är ett porträttobjektiv men möjligheten att kunna foto i ljussvag miljö utan störande och irriterande blixt och möjligheten att ta närbilder utan att gå nära personen i fråga är kanon tycker jag.
Så även om det inte är ett "klassiskt" porträttobjektiv så vill jag slå ett slag för 105mm (vilket väl blir 155mm i gamla hederliga brännvidder).
Finns det någon som håller med mig!
Jon R
Maxieboy
Aktiv medlem
Micro Nikkor 105mm/f=1:2,8 är helt OK för porträttbilder, MEN man får nästan alltid lägga på "neat image" på bilderna för den optiken är lite för skarp för att accepteras av modellerna. Annars är den bekväm att fotta med man får lagom distans. VR modeller när väl inget måste vid porträttfoto då modellen förväntas stå relativt stilla 
. Det objektiv som jag själv tycker funkar bra förutom 50mm/f=1:1,8 är Micro Nikkor 60mm/f=1:2,8 Funkar fint från 30cm till oändlighet.
. Det objektiv som jag själv tycker funkar bra förutom 50mm/f=1:1,8 är Micro Nikkor 60mm/f=1:2,8 Funkar fint från 30cm till oändlighet.joakim_hansson
Aktiv medlem
Satsa på en brännvidd sm motsvarar 85mm på småbild, för en 350d t.ex så funkar canons 50mm objektiv alldeles utmärkt.
matnyttige
Aktiv medlem
Tycker det var bra att detta kom upp. Läser ofta här på FS om att det är viktigt att ett porträttobjektiv är superskarpa.
Hörde något liknande om att mellanformatskameran, Pentax67 "snodde" kunder från Hasselblad pga att optiken till Pentax var inte så avslöjande som CarlZeiss-optiken när det gäller skrynklor o blämor på huden.
AnWi
Aktiv medlem
Då ser jag ju hellre att bilden är skarp, och jag får softa den lite där jag vill, än att den inte är lika skarp.
Viktigt är bokeh och skärpedjup. Det går ju inte att fixa till på ett snyggt sätt i labbet. Digitalt eller analogt, lika illa.
50/1.4 eller 50/1.8
85/1.4 eller 85/1.8
En härlig glugg till porträtt är även Tamron SP 90/2.8 Di macro. Såklart hade den gärna fått vara 1.8 i stället. Mycket skarp och fin bokeh.
Allt beror ju på arbetsavstånd, ljus och om det är hel-/halv-kropp eller ansikte.
/AnWi (måndags-svammel som avkoppling till arbetet)
Viktigt är bokeh och skärpedjup. Det går ju inte att fixa till på ett snyggt sätt i labbet. Digitalt eller analogt, lika illa.
50/1.4 eller 50/1.8
85/1.4 eller 85/1.8
En härlig glugg till porträtt är även Tamron SP 90/2.8 Di macro. Såklart hade den gärna fått vara 1.8 i stället. Mycket skarp och fin bokeh.
Allt beror ju på arbetsavstånd, ljus och om det är hel-/halv-kropp eller ansikte.
/AnWi (måndags-svammel som avkoppling till arbetet)
PerFogelberg
Aktiv medlem
En modern klassiker är väl Tamron 28-75/2,8. Detta objektiv blir ett mycket bra porträttobjektiv på en digitalkamera.
Runt 65 mm är en klassisk porträttbrännvidd. Lagom mycket teleeffekt.
Runt 65 mm är en klassisk porträttbrännvidd. Lagom mycket teleeffekt.
Christoopher
Aktiv medlem
Får hålla med föregående talare: Tamron 28-75/2,8 (även Sigma 24-70/2,8 Macro) är kanon.
50/1.8 är riktigt skarpt och bra för priset, jag känner dock att jag vill ha en zoom.
50/1.8 är riktigt skarpt och bra för priset, jag känner dock att jag vill ha en zoom.
