Katalogisera RAW - Lightroom eller?

[Joakim.e]

Hej,
har läst igenom ett antal NX2- och lightroom-trådar men inte fått riktigt svar på mina frågor ändå.
Sedan snart ett år så fotar jag enbart i RAW (NEF-filer från D300). Jag laddar ned bilderna på två externa hårddiskar via Nikon Transfer. Sorterar, ratemarkerar och lägger in metadata i ViewNX och Capture NX2. Exporterar sedan bilderna när jag väl behöver använda dem till artiklar, web eller föredrag till jpg. Mapparna ligger hierarkiskt på hårddisk i år-månad-datum. Jag har nu 300 Gb och behovet av ett katalogiseringsprogram börjar bli akut.

Har en provversion av lightroom 2 och även läst delar av Scott Kelbys lightroombok och videosnuttar från Moderskeppet om lightroom.
Men får inte till det.

Jag behöver ha ngt program som kan söka på metadata i NEF-filer, ibland verkar detta gå i Lightroom men ibland ser programmet inte metadata. Det verkar inte heller som Lightroom kan läsa alla IPTC/XMP-fält som finns i en NEF-fil (inmatat med Nikonprogrammen ovan).

Jag vill inte mata in metadata med Lightroom utan ser en fördel att uppgifterna ligger i själva NEF-filen och inte en sidofil. Så sker med ViewNX och Capture NX2.

Jag har även på två veckor fått en över 1 Gb stor Lightroomkatalog trots att jag låter bilderna vara kvar på ursprunglig plats. Har ställt in katalogen så previews bara sparas 1 dag, men det verkar inte hjälpa.
Måste denna katalog ligga på samma disk som programmet (en laptop som inte har obegränsat utrymme) eller kan den flyttas till en extern disk?

Jag föredrar att göra allt jobb med Nikons program där NX2 är utmärkt och med trevligt gränssnitt (till skillnad från sirapssega och hemska NX). Men det går ju inte att söka rätt på bilder med NX2 och nu börjar det bli svårt att hitta bilder när man måste rota direkt i mappar under resp dag utan att använda sökning i metadata.

Och varför kommer ibland och ibland inte metadata med till Lightroom. Jag har även Photoshop elements 6.0 men detta program verkar inte kunna leta i RAW-filers metadata.

Hoppas ngn har svar på detta.

Hälsningar
Joakim

 

[Joakim.e]

En delfråga till ovanstående.
Om man ändrar metadata i captureNX2 hur kan då Lightroom läsa ändringen? Det verkar inte som programmet klarar av detta även om bilden ligger fysiskt kvar på plats och inte flyttats till Lightroomkatalogen. Eller?
/Joakim

 

[Stina.D]

1. Ja det går utmärkt att ha LR-katalogen på en extern hårddisk.

2. Vet inte hur du gör i dina program, men i LR måste du aktivt välja att spara metadata som du lagt in för att den ska skivas ner i bildfilen och kunna läsas av andra program.

3. Om du inte vill ha sidofiler (xmp) så rekommenderar jag att du konverterar till dng. Då har du också ett filformat som är framtidssäkrare. Du missar en del info som Nikons program utnyttjar, så du får göra en avvägning.

4. Du kan optimera katalogen för att få den mindre, det är någon kryssruta i inställningar, kommer inte ihåg exakt just nu.

 

[Joakim.e]

Tackar för svaret!
Undrar även om man kan filtrera på andra metadata en de som är färdiga i listan i librarymodulen. Jag kan ju se alla metadata när jag plockar fram metadatalistan till höger, men jag kan inte filtrera på alla dessa (om det inte på ngt sätt går att ändra på ngt ställe). Det är främst "Title" under IPTC och "Scene" under Image jag skulle vilja filtrera på. Jag har sparat info om artnamn (växt/djurfoton) under dessa.
Jo DNG är framtidssäkert, men jag vill helst undvika ytterligare ett format. Jag får lita på att NEF håller sig, Nikon brukar vara konservativa och det går fortfarande att använda objektiv från 1950-talet på D300. /hälsningar Joakim

 

[Stina.D]

Ovanför grid-vyn har du ett filter där du kan filtrera på väldigt mycket. För title väljer du Text. För att söka i Scene kan du nog välja "Searchable IPTC". Använder inte det fältet själv, så jag har inte kollat in det i detalj.

 

[Joakim.e]

Ovanför grid-vyn har du ett filter där du kan filtrera på väldigt mycket. För title väljer du Text. För att söka i Scene kan du nog välja "Searchable IPTC". Använder inte det fältet själv, så jag har inte kollat in det i detalj.

Utmärkt!
"Title" fanns med som egen rubrik här och "Scene" funkade att söka efter både genom att söka på "Searchable matadata" och "searchable IPTC" som ju verkar söka på i princip allt man lagt in. Bra.

Nu återstår bara om ngn Nikon/CaprtureNX2-användare vet om det går att få hierarkiska keywords i NX2 precis som LR. NX kunde det inte och dessvärre verkar inte NX2 kunna det heller. Här ligger ju LR mycket bättre till, men katalogiseringsfunktionen i LR är ju mycket bättre än NX2.

Tänk om det fanns ett sammanbyggt program NX2 som tar hand om NEF-filerna och LR2 med att ta hand om metadata och katalogisera, i ett och samma program, vad bra för alla NEF-fotografer.

Joakim

 

[NLC76]

1. Ja det går utmärkt att ha LR-katalogen på en extern hårddisk.

Stämmer. Men samtidigt är externa diskar ofta lite långsammare än interna, så det är inte alltid en höjdare att jobbar direkt mot dem. Att jobba med LR-katalogen på en extern HDD skulle jag bara göra var inkopplad med e-SATA (eller motsvarande hastighet).

 

[AFJ]

Jag föredrar också att ha katalogen på en intern - snabb - disk. Detta eftersom Lightroom placerar alla cachade previews i en struktur under själva databasfilen. Även om skrivningen till själva databasen inte är så prestandakrävande så är ju läsning och genering av previews det. Jag tycker det borde finnas möjlighet att separera dessa två, dvs kunna ha databasen på ett ställe och sina previews på ett annat.

 

[JanneO]

Jag tycker det låter som du behöver ett riktigt arkivprogram som tex. Fotostation.

 

[Stina.D]

Känner inte till Fotostation närmare, men är intresserad av fotodatabaser. Kan du berätta vad som skiljer LR och Fotostation. Det jag känner till är att Fotostation är ett fleranvändaprogram, men frågan är vad man som enskild fotograf har för extra nytta av programmet.

 

[Kimster]

Känner inte till Fotostation närmare, men är intresserad av fotodatabaser. Kan du berätta vad som skiljer LR och Fotostation. Det jag känner till är att Fotostation är ett fleranvändaprogram, men frågan är vad man som enskild fotograf har för extra nytta av programmet.

Jag kan berätta om min erfarenhet.
Fotostation är mer ett 'redaktionsprogram' än ett 'konsument/enskild fotografprogram'. Fotostation slår iofs allt och alla när det gäller att skapa automatisering och metadata. Det som inte går att göra i Fotostation inom metadata är förmodligen totalt oanvändbart.
Fotostation kan konfigureras med en rad olika makron med allt från att ändra färg, croppa, byta namn och skicka till ftp-server eller mail.
Den går dessutom att koppla ihop med serverprogram som "Fotoweb" och "Colorfactory" som automatiserar ännu mer och skapar en komplett databas för vilken bildbyrå som helst. Scanpix använder det t.ex.

Det jag tycker Fotostation dock saknar och som Lightroom är superskönt med är användarvänlig och snygg redigering av bilder. Att ändra t.ex. RAW-filer är som en dröm i jämförelse. Det är byggt i ett bra komplett arbetsflöde och många fina verktyg som hjälper en t.ex. att skriva ut, bygga enkla bildspel och skapa en hemsida med bilder. Genomtänkt, även för proffsfotografen.
Lightroom har hyfsade metadatakontroller, men saknar den totala kontroll och konfigurering som Fotostation har.

Jag använder båda, med blandade resultat. Främst så saknar jag en bra integration mellan dem. Gör jag massa inställningar med RAW-filerna i Lightroom som skapar xmp-filer så har Fotostation svårt att läsa dem.
Som det är nu använder jag Lightroom till bildjobbet och Fotostation till metadatan och distributionen. Inte idiotsmidigt idag tyvärr.

Min slutsats
Det ultimata fotografprogrammet hade vart en blandning av Lightroom och Fotostation.
Fotostation är bra för den med gigantiska mängder foton som vill ha stenkoll på metadatan och även kunna göra vissa bildjusteringar.
Lightroom med mer för fotografen att fixa och spara ner sina dagliga alster innan de skickas eller kopieras vidare.
Fotostation kostar dubbelt mot Lightroom dessutom.

 

[JanneO]

Jag kan berätta om min erfarenhet.
Fotostation är mer ett 'redaktionsprogram' än ett 'konsument/enskild fotografprogram'. Fotostation slår iofs allt och alla när det gäller att skapa automatisering och metadata. Det som inte går att göra i Fotostation inom metadata är förmodligen totalt oanvändbart.
Fotostation kan konfigureras med en rad olika makron med allt från att ändra färg, croppa, byta namn och skicka till ftp-server eller mail.
Den går dessutom att koppla ihop med serverprogram som "Fotoweb" och "Colorfactory" som automatiserar ännu mer och skapar en komplett databas för vilken bildbyrå som helst. Scanpix använder det t.ex.

Det jag tycker Fotostation dock saknar och som Lightroom är superskönt med är användarvänlig och snygg redigering av bilder. Att ändra t.ex. RAW-filer är som en dröm i jämförelse. Det är byggt i ett bra komplett arbetsflöde och många fina verktyg som hjälper en t.ex. att skriva ut, bygga enkla bildspel och skapa en hemsida med bilder. Genomtänkt, även för proffsfotografen.
Lightroom har hyfsade metadatakontroller, men saknar den totala kontroll och konfigurering som Fotostation har.

Jag använder båda, med blandade resultat. Främst så saknar jag en bra integration mellan dem. Gör jag massa inställningar med RAW-filerna i Lightroom som skapar xmp-filer så har Fotostation svårt att läsa dem.
Som det är nu använder jag Lightroom till bildjobbet och Fotostation till metadatan och distributionen. Inte idiotsmidigt idag tyvärr.

Min slutsats
Det ultimata fotografprogrammet hade vart en blandning av Lightroom och Fotostation.
Fotostation är bra för den med gigantiska mängder foton som vill ha stenkoll på metadatan och även kunna göra vissa bildjusteringar.
Lightroom med mer för fotografen att fixa och spara ner sina dagliga alster innan de skickas eller kopieras vidare.
Fotostation kostar dubbelt mot Lightroom dessutom.

En god sammanfattning tycker jag. Inte mycket att tillägga, utom att det jag tycker är suveränt med Fotostation är sökfunktionerna. Nu kan jag inte Lightroom, bara tittat på demon, dom får komma med korrekturinställningar innan jag blir intresserad, men man kan väl bara filtrera fram nyckelord? Sen tycker jag att det är klokt att använda kameratillverkarnas egna program om man skriver metadata i rawfiler. Brukar fungera problemfritt. Jag kan tänka mig att det finns billigare tänkbara program. Imatch kanske?

 

[AFJ]

men man kan väl bara filtrera fram nyckelord?

Lightroom kan ganska mycket mer än bara filtrera nyckelord. Du kan söka på en mängd olika sätt, skapa collections och smart collections, etc.

Jag känner inte till Fotostation, det är säkert ett bra verktyg, kanske överlägset Lightroom, men att Lightroom inte skulle vara ett "riktigt" arkivprogram tycker jag låter en aning nedvärderande.

 

[Joakim.e]

Har nu prövat Lightroom och katalogfunktionen är utmärkt liksom möjligheten till collections. Dessvärre verkar programmet korrumpera NEF-filer. Har någon drabbats av detta? Fick ca 30 filer korrumperade idag, när jag sorterat bilder inför ett föredrag. Det verkar hända ibland (men inte alltid) om man gjort någon ändring i en NEF-fil med Capture NX2 efter det att lightroomkatalogen lästs in. När sådant händer får man ju en mindre hjärnblödning innan man konsterat att säkerhetskopian var OK. Det är så att man börjar längta tillbaka till Velvia-tiden.
Även om jag sparar NEF-filen fysiskt på ursprungsplats (inte i LR-katalogen) så verkar inte lightroom kunna läsa ändringar i metadata eller bilden. Metadata kan läsas in igen visserligen. Är det detta som korrumperar originalfilen, trots att bara LR-katalogen borde påverkas?

Någon som har erfarenhet att köra både LR och NX2. Och hur brukar de som gillar NX2 sköta katalogiseringen av metadata?

Hoppas någon har några synpunkter. Just nu känns det som kombinationen bokstavligen "äter bilder".

Joakim

 

[JanneO]

men att Lightroom inte skulle vara ett "riktigt" arkivprogram tycker jag låter en aning nedvärderande.

Ok. Jag fastnade inte för arkivfunktionerna i Lightroom. Skulle kanske tittat mer på dom. Utan mer som bildbehandlingsprogram. Om man tex. har en mängd färdigställda bilder som snabbt ska slutjusteras för tryck skulle det varit väldigt lämpligt. Bara det funnits korrekturinställningar. Skärpeinställningarna jättebra. Snabba och smidiga. Från CRW med maskfunktionen till slutskärpning. Naturligtvis för att bearbeta bilder från början också. Men då tyckte jag att det för det mesta behövdes en sväng in i Photoshop också.

 

[AFJ]

Huvudsaken är att man hittar ett arbetsflöde som passar ens egen situation och att man väljer de verktyg som man trivs med.

Själv är jag en hobbyfotograf och har aldrig något behov av att lämna vidare för tryck. Utskrifter gör jag själv direkt från LR och är nöjd med resultatet. Mina krav är amatörens och jag gillar inte att pilla alltför mycket med bilderna och äger inte ens Photoshop.

För mig är Lightroom perfekt. De redigeringsmöjligheter som finns räcker gott till för mig och katalogiseringen utmärkt.

För andra kanske det inte räcker till eller måste kompletteras med andra program.

 

[Kimster]

Har nu prövat Lightroom och katalogfunktionen är utmärkt liksom möjligheten till collections. Dessvärre verkar programmet korrumpera NEF-filer. Har någon drabbats av detta? Fick ca 30 filer korrumperade idag, när jag sorterat bilder inför ett föredrag. Det verkar hända ibland (men inte alltid) om man gjort någon ändring i en NEF-fil med Capture NX2 efter det att lightroomkatalogen lästs in. När sådant händer får man ju en mindre hjärnblödning innan man konsterat att säkerhetskopian var OK. Det är så att man börjar längta tillbaka till Velvia-tiden.
Även om jag sparar NEF-filen fysiskt på ursprungsplats (inte i LR-katalogen) så verkar inte lightroom kunna läsa ändringar i metadata eller bilden. Metadata kan läsas in igen visserligen. Är det detta som korrumperar originalfilen, trots att bara LR-katalogen borde påverkas?

Någon som har erfarenhet att köra både LR och NX2. Och hur brukar de som gillar NX2 sköta katalogiseringen av metadata?

Hoppas någon har några synpunkter. Just nu känns det som kombinationen bokstavligen "äter bilder".

Joakim

Jag är inte säker på om vi pratar som samma problem nu men jag känner igen det du säger, fast jag har problemet mot Fotostation istället. Jag får inte dem att jobba med varandra i RAW-hanteringen och metadata så länge jag inte gör filerna till JPEG motsv.
T.ex. kan jag fixa till bilden bra i LR för att sen försöka öppna den i Fotostation. Men Fotostation ser inte de förändringar jag gjort med LR i profilen med undantaget Croppning.
Gör jag vice versa så är ungefär samma sak. LR kan inte läsa metadatan helt som jag skrev med Fotostation.
Jag har försök få rätsida på det hela och pratat med bl.a Fotoware om det (de som gör Fotostation) och de tror att det har med XMP-hanteringen och standarder mellan programmen som inte är kompatibla. Men jag vet fortfarande idag inte någon lösning på det hela. Jag trodde standarder skulle vara just en standard.. men men..