Nikon har en gång i tiden krypterat vitbalansen. Canon har inte sagt ett knyst om hur man ska avkoda dess filformat CR3 utan det är Alexey Danilchenko som löst den biten.
Canon har även historiskt gömt serienummer genom att blanda in hexadecimal, och detta i EXIF som är en öppen standard!
Vad som finns i bildfilernas Makernotes är det heller ingen som vill berätta om.
I mina ögon är den enda logiska anledningen om informationen i "klartext" skulle avslöja något om produkten som konkurrenterna skulle kunna dra nytta av. Jag vet dock inte vad det skulle vara för typ av information....
Annars borde väl tillverkarna ur försäljningsperspektiv vara intresserade av att deras produkter har så brett stöd som möjligt?
Jag skulle tippa på att dom antingen bara ger ut informationen till certifierade utvecklare för att se till att få en viss kvalitet och slippa allt för mycket frågor, eller bara till licenserade utvecklare för att tjäna pengar på det hela.
Jag kan tänka mig ytterligare ett skäl. Att viss information ändras väldigt ofta och man vill inte låsa fast sig i krav på bakåtkompabilitet på grund av att externa utvecklare byggt funktioner baserat på denna.
Nu har du nog inte förstått hur RAW-filer fungerar.
NEF,DNG etc etc är kontainerformat (se det som en filmapp man kan fylla med filer). Varje ny kamera får en ny kontainer i formatet som på det ena eller andra sättet skiljer sig från tidigare.
Tillverkarnas format underhålls av tillverkarna och varje ny kamera kommer snabbt ut till dom stora programmen.
DNG underhålls helt ocentralt och strax ett år efter att man Samsung S24 kom ut så stöds inte DNG-filerna från den i något program jag har.
Kommer Nikon med en ny kamera så stödjer alla mina program den inom 1 månad.
Jag skulle säga att det inte finns någon bakåtkompabilitet att oroa sig över, du måste bara stödja alla kontainrar.
Jag uttryckte mig kanske oklart. Ifall du baserar en funktion i ditt program på att jag använder ett visst fält på ett visst sätt och jag slutar göra det så riskerar jag gnäll från dig och de som använder ditt program. Det var det jag syftade på med "bakåtkompabilitet" (som kanske inte var ett bra uttryck i sammanhanget).
Nu missförstår jag kanske standarden men är inte "MakerNotes" den tagg där respektive tillverkare ska kunna stoppa in vad som helst av rent "intern" information som man anser sig behöva lagra i filen? De flesta applikationer förutsätts då bara läsa förbi denna tagg och ognorera innehållet?
Nu missförstår jag kanske standarden men är inte "MakerNotes" den tagg där respektive tillverkare ska kunna stoppa in vad som helst av rent "intern" information som man anser sig behöva lagra i filen? De flesta applikationer förutsätts då bara läsa förbi denna tagg och ognorera innehållet?
Precis, det är den del där kameratillverkaren kan fylla på med allt den vill ha. Men mycket är till nytta för kameraanvändaren och även det program som ska behandla råfilen.
Svartnivån, black level, är ju direkt avgörande för hur en råfil ska tolkas. Utan rätt svartnivå blir hela bilden snarare rosa.
Kommer man inte åt svartnivån i metadatan måste man mäta från de maskade pixlarna i Canons fall, eller från helt svarta exponeringar.
Kameratillverkarnas hemlighetsmakeri försvårar också diagnostisering.
Exempelvis fick jag frågan om varför några nattbilder var så mycket brusigare under den senaste tiden. Tack vare andra som avkodat taggen för temperatur gick det att se att detta var den troliga orsaken. Där finns säkerligen fler temperaturtaggar då det sitter fler termometrar i kamera och objektiv.
Egtersom kameratillverkarna vill sälja kameror antar jag att all informationen i MakerNotes är motiverad, väl specificerad och specen tillgänglig för de som kameratillverkarna anser har behov av den. Ur ett marknadsperspektiv borde det vara hål i huvudet att undanhålla information som genererar bättre bilder och därmed bättre recensioner och som en följd av det förhoppningsvis mer försäljning.
Jag uttryckte mig kanske oklart. Ifall du baserar en funktion i ditt program på att jag använder ett visst fält på ett visst sätt och jag slutar göra det så riskerar jag gnäll från dig och de som använder ditt program. Det var det jag syftade på med "bakåtkompabilitet" (som kanske inte var ett bra uttryck i sammanhanget).
Jag lyckades avkoda Canons flimmerreducering från min R6. Jag har skrivit hur jag gått tillväga med just Exiftool. Om man lägger till -v3 så får man även alla taggar i hexadecimal.
7D har en del taggar om blixtinställningar kvar som inte verkar helt omöjliga att avkoda. Exempelvis trådlös sändning, inaktiverad intern uppfälld blixt, aktiverad intern uppfälld blixt och aktiverad extern blixt.
Det handlar nog inte om att vilja begränsa sin kundkrets. Rudy Winston nämnde lite om detta ämne i en video för några år sedan. Vad jag vill minnas så sades det i princip att raw-formatet är det hemligaste de har. De lägger mycket pengar och forskning på mjukvarubitarna för att få ut mesta möjliga och få de där Canon-färgerna etc. Något de inte vill dela med sig till konkurrenterna.
Läste även någon artikel i samma veva kring ämnet. Artikeln belyste att på kameror och objektiv kan de patentera design och teknik. Bristfälliga mjukvarupatentstöd eller avsaknaden av det i många länder gör att de håller mjukvarubitarna hemliga istället och bara delar med sig av det via avtal så det inte kommer på vift. Lät som en rimlig anledning.
Det handlar nog inte om att vilja begränsa sin kundkrets. Rudy Winston nämnde lite om detta ämne i en video för några år sedan. Vad jag vill minnas så sades det i princip att raw-formatet är det hemligaste de har. De lägger mycket pengar och forskning på mjukvarubitarna för att få ut mesta möjliga och få de där Canon-färgerna etc. Något de inte vill dela med sig till konkurrenterna.
Läste även någon artikel i samma veva kring ämnet. Artikeln belyste att på kameror och objektiv kan de patentera design och teknik. Bristfälliga mjukvarupatentstöd eller avsaknaden av det i många länder gör att de håller mjukvarubitarna hemliga istället och bara delar med sig av det via avtal så det inte kommer på vift. Lät som en rimlig anledning.
Så vem är informationen i Makernote till för? Inte kunderna och inte utvecklarna av råkonverterare. Adobe DNG Converter tar bort Makernotes helt när den konverterar CR3.
Varför är det viktigt att hemlighålla om kameran fotograferat med elektronisk eller mekanisk slutare?
Det där med Canon-färger har varit en enda lång klagokör från Canonfotografer som använder Adobe som råkonverterare för Canonkameror efter EOS R/RP. I samband med släppet av R5 II och R1 nämndes det att Canon till Adobe skulle dela med sig av ett plugin så att Adobes kundkrets nu ska få tillgång till Canons färger och färginterpolering. Måste ha suttit hårt inne. Förmodligen kommer man inte själv få ändra färginterpoleringsmetod.
Så vem är informationen i Makernote till för? Inte kunderna och inte utvecklarna av råkonverterare. Adobe DNG Converter tar bort Makernotes helt när den konverterar CR3.
Varför är det viktigt att hemlighålla om kameran fotograferat med elektronisk eller mekanisk slutare?
Det där med Canon-färger har varit en enda lång klagokör från Canonfotografer som använder Adobe som råkonverterare för Canonkameror efter EOS R/RP. I samband med släppet av R5 II och R1 nämndes det att Canon till Adobe skulle dela med sig av ett plugin så att Adobes kundkrets nu ska få tillgång till Canons färger och färginterpolering. Måste ha suttit hårt inne. Förmodligen kommer man inte själv få ändra färginterpoleringsmetod.
Och nej det lär man troligen inte få välja färginterpoleringsmetod själv.
Det tog ju över två år efter släppet av R5/R6 innan Canons kameramatchande profiler för R-kamerorna kom till Adobes produkter, Adobe supporten skyllde på Canon. Canon supporten gav inget klart svar men skulle ta det vidare internt. Så snabbt går det inte. Kanske blir det bättre nu framöver med pluginet osv. DPP är ju hopplöst att jobba med och iaf de gamla versionerna gillade att pillra på RAW-filerna. Brukar ha så mina bara är läsbara och då kraschar DPP...
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
