Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Kamerastativ för den rörlige

Produkter
(logga in för att koppla)

Serganten

Aktiv medlem
Är på jakt efter ett kamerastativ för Naturfoto. Landskap (panorama, nattbilder etc.) Djur och natur mm.

Kommer användas till mitt 70-200 med och utan converter samt mitt 16-35. Så det bör vara ett ganska stabilt stativ. Men nu kommer vi till haken, stativet skall följa med på diverse resor och äventyr. dvs. tung packning långt ut i bushen, där varje extra gram känns. Har idag ett gammalt väldigt tungt Manfrotto stativ men det är alldeles för tungt för att släpa med sig.

Så vad finns det för alternativ? Ett komplett stativ bör ligga mellan 1 000 och 3 000kr men förslag både över och under är välkomna.

Det Jag snöat in mig på än så länge är:
"Manfrotto 055 XPRO B CyberPhoto Edition, Specialpaket med kulled 498RC2" För 2 400kr. Det som väger emot är just vikten på 2,4kg. Vilket lägger på oönskade kilon på packningen...

Så, låt höra lite olika förslag, för och emot!
 
Finns nog inga genvägar.......dessvärre! Stabila stativ är tyngre och oberoende av pris. Har ett Gitzo GT2531LVL som väger 1,6kg. Det är ett serie II stativ som enligt uppgift skall klara optik upp mot 300mm och kostar 7-8000:-. Har köpt det till min mellanformatutrustning som det passar förträffligt till.

Har även testat min D2X med 70-200VR på stativet men upplever det alldeles för klent. Skulle tro att för pengarna är 055-paketet optimalt. Det är betydligt enklare att banta ner vikten på tält, ryggsäck, sovsäck, kök,etc. än stativet.
/Stephan
 
Tack för många bra svar! Det är ju så att man får vad man betalar för.

Fastnade för Manfrotto 055CXPRO3, 3-delat, kolfiber och Manfrotto 190 CXPRO3 Kolfiberkomposit

Men en följdfråga; Hur står sig komposit mot aluminium när det kommer till hållbarhet. Stativ brukar ju ha en tendens för att utsättas för lite smällar...

Ska försöka ta mig in till en fotoaffär någon dag nu i veckan och klämma och känna på olika stativ.

Tog och vägde mitt gamla Manfrotto stativ cirkus 30 år gammalt (Ärvt det av min Far) och där landade vikten på 3.2 kg. Och det har Jag kånkat runt på i flera år nu så allt under det får väll anses som bra!
 
Det är inte bara tyngden som spelar roll utan storleken isig oxå. Kör själv med Manfrotto 190... 055 är bättre, men när jag är ute och fotar så känner jag överhuvudtaget ingen lust att ta nått som är ännu större/tyngre än 190!
 
Det är inte bara tyngden som spelar roll utan storleken isig oxå. Kör själv med Manfrotto 190... 055 är bättre, men när jag är ute och fotar så känner jag överhuvudtaget ingen lust att ta nått som är ännu större/tyngre än 190!

Ett Manfrotto 055 av kolfiber är lättare än ett 190 av aluminium, så materialet spelar ganska stor roll.
 
Ett Manfrotto 055 av kolfiber är lättare än ett 190 av aluminium, så materialet spelar ganska stor roll.

Vikt i sig självt är dock en positiv egenskap om man vill att stativet ska stå still. Vad är lättast att flytta på med handkraft? En Smart eller en Lincoln Navigator? ;)

Sedan är det klart att stativets övriga konstruktion också har betydelse, samt kulleden eller vad man nu har för något.
 
Ja, hög vikt (eller snarare stor massa) är bra för att stativet ska stå kvar om man knuffar på det. För vibrationsdämpning spelar materialet och konstruktion större roll.

Bäst är att ha ett stadigt lätt stativ (t.ex. av kolfiber) som man kan väga ner med tunga saker man hittar på plats där man ställer upp stativet.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.