Kamerafilter med vidvinkel??

[Orbizon]

Hej!
Jag har för tillfället endast ett fast objektiv på 50mm och tycker att det kan vara lite jobbigt att behöva backa flera meter för att t.ex. få med hela personen som sitter mitt emot mig och inte bara näsan eller annan ansiktsdel...
Inser ju förstås att det bästa vore att köpa ett nytt objektiv men det är tyvärr inget jag har ekonomisk möjlighet att göra just nu. Har precis börjat intressera mig för att använda kamerafilter och kom att tänka på om det möjligtsvis finns något "close-up-filter fast tvärtom", alltså med vidvinkel? Eller någon annan smart lösning?

 

[perstromgren]

Nej, något sådant "filter" får du svårt att hitta. Vad har du för kamera? Kan di inte köpa en beganad paketglugg? De brukar kunna fås billigt.

Per.

 

[Torparfarsan]

Hej!
Jag har för tillfället endast ett fast objektiv på 50mm och tycker att det kan vara lite jobbigt att behöva backa flera meter för att t.ex. få med hela personen som sitter mitt emot mig och inte bara näsan eller annan ansiktsdel...
Inser ju förstås att det bästa vore att köpa ett nytt objektiv men det är tyvärr inget jag har ekonomisk möjlighet att göra just nu. Har precis börjat intressera mig för att använda kamerafilter och kom att tänka på om det möjligtsvis finns något "close-up-filter fast tvärtom", alltså med vidvinkel? Eller någon annan smart lösning?

Cyberphoto.se säljer ett antal olika vidvinkelkonvertrar som monteras i objektivets filtergänga. De ger ca. 0,66 gånger optikens brännvidd. Din 50 mm skulle därvid bli som ett objektiv med 33 mm brännvidd. En sådan tillsatsoptik kostar runt 1500-1660 kronor och det hittar du en riktig optik för om du letar lite grand.

 

[Göran Larsson]

Cyberphoto.se säljer ett antal olika vidvinkelkonvertrar som monteras i objektivets filtergänga. De ger ca. 0,66 gånger optikens brännvidd.

Viktigt att tänka på är att dessa konvertrar brukar vara tänkta att användas på kompaktkameror med fasta objektiv. Det innebär att de ofta inte fungerar så bra med större kameror. Det kan t.ex. vara problem med att bildens hörn blir mörka eller oskarpa.

En sådan tillsatsoptik kostar runt 1500-1660 kronor och det hittar du en riktig optik för om du letar lite grand.

Jag håller helt med. Det blir troligtvis mycket bättre kvalité med ett begagnat objektiv, kanske t.o.m. billigare.

 

[Orbizon]

Nej, något sådant "filter" får du svårt att hitta. Vad har du för kamera? Kan di inte köpa en beganad paketglugg? De brukar kunna fås billigt.

Per.

Jag har en canon 400d... Nej jag anade att det inte skulle gå att lösa på ett sånt sätt men tänkte att man kan ju alltid fråga! Fast det lät lite intressant med vidvinkelkonvertrar ändå, att hörnen blir mörka och oskarpa skulle inte göra så mycket då jag ändå brukar redigera många av mina bilder så i Ps sen... men det var ju lite dyrt så jag får fundera på vad jag ska göra när jag lyckats spara ihop några kronor!

 

[perstromgren]

men det var ju lite dyrt så jag får fundera på vad jag ska göra när jag lyckats spara ihop några kronor!

Jag tror att du kan hitta en beggad Canon 18-55 för några hundra! Betala dock gärna en aning mer och få IS-versionen, den är skarpare.

Per.

 

[Orbizon]

Jag tror att du kan hitta en beggad Canon 18-55 för några hundra! Betala dock gärna en aning mer och få IS-versionen, den är skarpare.

Per.

18-55 är standardobjektiv va? Tror isf at det var det jag hade innan det här och det var jag inte alls nöjd med, det var därför jag skaffade ett nytt. Jag är jättenöjd med det jag har nu (EF 50/1.8)annars, tycker bilderna blir mycket bättre och jag gillar verkligen att det går så pass bra att fota inomhus och i mörkare miljöer. Det är bara den där grejen att man måste flytta på sig så mycket, men det är inget jag inte kan leva med... Men tycker det är väldigt prisvärt, dock så har jag tänkt att spara ihop till något med liknande egenskaper men med zoom så snart jag kan. Tips på bra, såna objektiv mottages gärna!

 

[perstromgren]

18-55 är standardobjektiv va? Tror isf at det var det jag hade innan det här och det var jag inte alls nöjd med, det var därför jag skaffade ett nytt. Jag är jättenöjd med det jag har nu (EF 50/1.8)annars, tycker bilderna blir mycket bättre och jag gillar verkligen att det går så pass bra att fota inomhus och i mörkare miljöer. Det är bara den där grejen att man måste flytta på sig så mycket, men det är inget jag inte kan leva med... Men tycker det är väldigt prisvärt, dock så har jag tänkt att spara ihop till något med liknande egenskaper men med zoom så snart jag kan. Tips på bra, såna objektiv mottages gärna!

Har du kvar ditt 18-55-objektiv? I så fall tycker jag du ska ta fram det och prova igen. Det kanske var du som inte var så van som fotograf? IS-versionen av 18-55 är rätt bra, faktiskt. Var det skärpan eller ljusstyrkan du inte gillade? Eller något annat?

Något 18-55 (eller liknande) med ljusstyrkan som din 50:a finns tyvärr inte, oavsett hur mycket pengar du sparar ihop. Det bästa som går att uppbringa är 2.8.

Per.

 

[Orbizon]

Jo jag har kvar det men jag har väldigt nyligen bytt så tror inte att det är mina foto-skills som har hunnit ändra sig, tyvärr... Jag är absolut inte jättehaj på fotandet trots att jag hållit på ett tag, har liksom aldrig haft tålamodet att sätta mig in i kameran ordentligt, tyvärr. Men tycker ändå att jag har provat mig fram och experimenterat en hel del med 18-55:an men aldrig blivit riktigt nöjd, det är tom. så att jag slutade att fotografera helt ett tag efter att jag köpte min kamera.
Jag vet inte riktigt vad det är som jag inte blir nöjd med, kan ju inga facktermer eller så, men bilderna känns ofta "platta", "dassiga", "döda"...ja, lite svårt att förklara men, men...
Var sån skillnad bara när jag fick det nya nu och på måfå gick runt och fotade bara för att testa hemma i lägenheten, typ blommor och sambo hehe... så nu känns det liksom..kul igen!

Det var synd att det inte fanns något liknande men "bättre" än det jag har nu, men som sagt så trivs jag ju bra annars, det kanske bara är en fråga om att vänja sig också! Annars kanske jag får satsa på ett med 2.8 ändå. Det är nog det som är det bästa med 50:an, att slippa välja mellan blixten eller att få jättesuddiga bilder, och veta att man förmodligen kommer att få jättedåliga bilder vilket man än väljer...

 

[perstromgren]

Jo jag har kvar det men jag har väldigt nyligen bytt

Men hela vitsen med en systemkamera är att kunna byta optik från en stund till en annan! Om du behöver kort brännvidd, använd din 18-55 inställd på kort brännvidd! Om 50mm är grejen tar du din 50:a, så enkelt är det.

Jag tycker ändå att du ska jämföra 18-55:an inställd på bländare 8 med 50:an, också inställd på bländare 8. Om de ger ungefär samma resultat, så kan det ju vara bra att veta.

Per.

 

[Orbizon]

Jo absolut men det beror lite på för min del också, jag försöker att alltid ha med mig kameran i väskan vad jag än gör, bara kameran väger ju lite och jag vill helst inte släpa med mig flera objektiv också, då vill jag ha ett objektiv som passar bra till det jag oftast fotar, vilket är inomhus, oftast inte speciellt belyst och nästan alltid porträttbilder. Så för min del är det nog viktigare med ljusstyrka än brännvidd, jag kan alltid flytta på mig om det är så! Har läst på lite nu och fattat det som att man måste ha ett fast objektiv för att uppnå bästa ljusstyrka? Skulle isf kunna tänka mig att skaffa ett sådant men med kortare brännvidd, för det borde väl finnas eller har jag förstått fel?

(Ska helt klart ge 18-55:an en chans till men det får bli när jag har lekt klart med det nya...)

 

[perstromgren]

Har läst på lite nu och fattat det som att man måste ha ett fast objektiv för att uppnå bästa ljusstyrka? Skulle isf kunna tänka mig att skaffa ett sådant men med kortare brännvidd, för det borde väl finnas eller har jag förstått fel?

Jodå, från Canon finns

24/1.4 ca 17 000:-
28/1.8 ca 5 000:-
35/1.4 ca 15 000:-
35/2.0 ca 3 000:-

(Sigma och Zeiss har också objektiv i den här klassen)

Som du märker har du kommit billigt undan genom att välja 50mm!

Per.