Köptips inför länge resa med Nikon D80

[JohanAxelsson]

Hej.

Rubriken säger en del, jag ska åka till sydamerika och åka runt i 3 månader (om ungefär en månad). Ska bl.a. till Galapagos och sen åka Equador -> Peru -> Bolivia -> Paraguay -> Brasilien. Inkaleden skall gås och Machu Picchu skall besökas mm. mm.

Idag har jag en Nikon D80 med två objektiv. Ett Tamron 17-50/2.8 som vidvinkel och ett Nikon 80-200/2.8 som tele. Har även en Kenko 2x telekonverer till telet, för 400/5.6 vid behov.

Nu har ni lite bakgrundsinfo. Jag har kommit fram till att jag vill köpa en s.k. "Superzoom" för att vid tillfällen endast ta med ett objektiv utan stativ (t.ex. på inkaleden) och kanske även en s.k. "Ultra wide zoom" för bredare saker än jag kan åstakomma med 17mm.

Så, tips? Jag har själv tittat på Nikon 18-200VR, Sigma 18-200 OS, Nikon 12-24, Tokina 12-24, Nikon 10.5 fisheye (jag har velat ha en fisheye ett tag också...). Men jag har svårt att bestämma mig.

Utöver detta måste jag köpa på mig mer minnen, alt. en sån där hårddisk som man kan tanka över på enkelt. Tips på sådana tages väldigt tacksamt också.


MvH Johan

 

[Gården]

Ta en titt på Sigma 10-20. Väldigt rolig glugg.
Vad gäller lagring så säljer S.P en liten portabel HD som är billig (8-900) Visserligen bara på 20gb. Heter någonting med Canyon eller liknande i namnet.

 

[JohanAxelsson]

Ytterligare ett objektiv att fundera över
Men tack så mycket givetvis. Läste en recension av Ken Rockwell på det Sigma:t ställt mot Nikon 12-24, Tokina 12-24 och Tamron 11-18. Den gjorde att jag inriktade mig mer på Tokinas variant (eller Nikon då, men det är nog svårt att motivera prisskillnaden).

Men generellt, tror ni det är sunt att utöka bagen med en "superzoom" och en ultra-wide? Eller bör jag satsa på nått annat?

Dessutom, om nån kan hitta en jämförande recension av Nikon 18-200 vs. Sigma 18-200 skulle jag bli väldigt glad. Läst på photozone om Nikon:et och Sigma:t fast i Canon-fattning, och intrycket man får är att Sigma:t ändå är rätt bra (i klassen Superzoomar).

 

[Allemyr]

Som tidigare nämnts så tycker jag att Sigma's 10-20 är ett bra alternativ, några upplever den lite mjuk i kanterna men får ses som ett bra objektiv. Tokinan är ju också fin, så du får helt enkelt bestämma om du behöver det två mm extra du får med Sigmat. ngt som gör rätt stor skillnad dock.

Personligen så skulle jag hoppa över superzoomen helt, förstår inte riktigt varför du inte kan ha med dig två objektiv på vissa turer.

Men om du nu inte kan byta objektiv mitt upp i allt så satsa på en begagnad D50 som komplement tycker jag allt.

Ett bra porträtt objektiv a la 50 1.4 eller 85 1.8 skulle jag istället satsa på.

Ett renodlat makro objektiv kanske inte heller är så dumt.

Mitt råd är att skippa superzoomen o skaffa en 50 1.4/85 1.8 och Sigma's 10-20 som inte överlappar ditt Tamron alldeles.

Lycka till.

 

[JohanAxelsson]

Okej, Sigma 10-20 verkar omtyckt här. Skall kika på den. Onekligen lockar extrema 10 mm en del. Synd att man inte kan låna alla intressanta gluggar och testa

Mycket intressant kring Superzoom eller inte. Jag har fått för mig att det skulle vara användbart, men det är ju väldigt svårt att veta. Kanske blir så att jag köper en Nikon 18-200VR och hoppas att jag kan sälja den utan för stor förlust om jag inte trivs.

Fasta linser är nog inte aktuellt, om jag inte hittar billiga begagnade men det kanske blir svårt med tanke på min tidsplan.
Undantag är möjligen ett macro, men jag tror inte jag är så intresserad av sådan fotografering, i alla fall inte i detta skedet.

Givetvis tacksam för fler åsikter också.

 

[JohanAxelsson]

Tänkte bara återkoppla lite.

Det här köp-äventyret slutade med att jag köpte en Sigma 10-20 och en Nikon 18-200VR. Fick dom för bara två dagar sedan, och bara hunnit ut i en timme i dagsljus/solnedgång igår för test, men Sigman har verkligen imponerat på mig. Jösses vilken rolig liten pryl. Osäker på om den fokuserar riktigt rätt dock, tycker min AF har missat lite väl många bilder (ser bra ut i sökare/på lcd, men sen hemma saknas lite skärpa). Men det får jag väl reda ut...

Nikon superzoomen har inte riktigt imponerat lika mycket, men det är klart att den är mycket lättare och smidigare än t.ex. min 80-200/2.8. Dock trodde jag nog mer om VR-funktionen...
På 200 mm f5.6 handhållet med VR är den väl rätt okej, men det är ju faktiskt 80-200:an på f2.8 också (förutsatt att det finns en del ljus så klart). Med stativ ska vi givetvis inte ens börja jämföra

Tack alla som ledde in mig på Sigma 10-20!

 

[gladers]

Du har gjort ett klokt val. Jag har själv Nikons 18-200 samt Tokinan 12-24 på resor. Jag tror inte på att ha fler grejor än så med sig på långresor. Dessutom tror jag att du kommer att omvärdera dina första intryck av 18-200-objektivet. Rätt hanterat är det riktigt bra! Dessutom tycker jag att du ska ha med ett bordsstativ eller enbensstativ - inte mer.

 

[JohanAxelsson]

Jag ogillade inte 18-200:an, känns mycket lik min fars 18-70 kit-nikkor som jag tycker är riktigt bra. Dock trodde jag lite mer på VR-tekniken än jag hitills sett. Får se om jag tar med 80-200:an dock, inte riktigt provpackat allt än. Fördelen med den är att den fungerar fint med 2x tele-konverter och att bakgrundsoskärpan på 2.8 är så enormt slät och fin. Nackdelen är 1.3 kilo...
Min Tamron 17-50/2.8 känns inte så het längre dock

Enda nackdelen med Sigma 10-20 är nog att det inte är f4 genom hela omfånget och att ringarna går åt fel håll(!). Jag zoomade åt fel håll hela tiden igår... Men 10-12 mm är ju underbart kul. Skulle gärna testat Tokina:t dock, säkert också väldigt bra.

Stativmässigt kommer ett Gorillapod Zoom åka med. Gillar att kunna klänga fast kameran på olika saker (och då och då få chans att själv vara med i bild t.ex.). Måste bara köpa en bra kul-led till den...
Har även beställt en sån där enkel ir-fjärr (ML-L3 eller vad den nu heter) på ebay för under 100 SEK.

 

[raderad22]

Du ska nog inte förvänta dig att särskilt många zoomar slår 80-200/2,8...

80-200:ans bildkvalitet fick mig att pensionera 18-70mm-kitgluggen till förmån för ett 17-55/2.8 vilket gav ett rejält lyft i bildkvalitet. Bättre än 80-200:an kan jag dock inte se att det är.

Sigma 10-20 är också bra, hanterar färger lite annorlunda än Nikonglas men det kan lätt fixas efteråt om de nu nödvändigtvis ska var helt lika.

Lycka till på resan!

 

[Gården]

Grattis till Sigmat ! Funderar du på att köpa Polfilter till gluggen så bör du köpa xtra slim.
Risk för vignettering annars.
Trevlig resa ! (åker själv i Jan )

// Hasse

 

[JohanAxelsson]

Björn: Nä, jag borde inte jämföra dom här DX-linserna med 80-200:an, jag vet. Den är nog garanterat den bästa glugg jag kommer äga närmaste decenniet (om inte det blir rejält prisfall på 70-200/2.8VR då).

Hasse: Jag köpte Hoyas Super HMC UV0 till Sigmat och har sedan tidigare ett Hoya cir-pol Pro1 77mm. Såg inte någon extra vignettering på de bilder jag tog igår på 10mm (även med bägge filtren stackade, orkade inte skruva ur uv:t...). Dock verkar det ju vignettera lite även utan filter, men DxO plockade upp det enkelt.


Upptäckte en irriterande sak till med Sigmat kom jag på. Locken som dom skickar med är helt usla. Beställde orginal Nikon idag på ebay (LC-77 och LF-1), står inte ut med så dålig passform. Men det är ju lösbart iaf.

Angående bildbank jag frågade om i första inlägget lutar det nu åt den sping nya Jobo Giga One Ultra (som klarar SDHC till skillnad från föregångaren). 80 gig hoppas jag räcker, får väl köra en del i jpg i värsta fall...