Köpråd kamerainköp!

[Farland]

Nu har jag läst runt en massa utan att komma till en konklusion så tänkte jag skulle ta hjälp från ett av de hjälpsammaste och trevligaste forumet som finns här på nätet!

Idag sitter jag med en Eos 1D mkII och två Canongluggar, 70-200/4L och 50/1.8. Dem områdena jag gärna fotar idag/kommer fota mer framöver är inom hundsport, paintball, skidor, ishockey och nån typ av motorsport. Fotar även gärna porträtt ute/studio och vill testa mer produktfoto.

Nu till mitt problem. Min 1D börjar få några år på nacken och känner att jag vill byta upp mig. Det jag känner att jag vill ha i nästa kamera är en snabb och stabil AF och kunna dra på hög ISO vid behov utan att det blir för mycket brus. Den ska även fungera bra i porträttsammanhang och tanken på FF har slagit mig.

Hade en D70 innan jag skaffade 1D å trivdes rätt bra med greppet på den. Tanken har slagit mig om jag ska gå tillbaka till Nikon igen eller stanna kvar med Canon. De kameror jag har tittat lite på isf är D300/D300s eller ev D700. Ska jag stanna kvar med Canon har jag inte helt kommit fram till vad det skulle bli då. En 5D mk I/II passar fint för porträtt men dess sega AF förhindrar i sportfotot. 7D skulle väl funka för sportdelen men är då inte FF. D300 är ju inte heller FF så hur D300 och 7D skulle stå sig för porträttdelen får ni svara på

Eftersom jag kommer behöva skaffa en F2.8-glugg för att klara av dåligt upplysta hallar osv gör det kanske lättare att byta över till Nikon och försöka få till ett byte med någon intresserad?

Har inte haft några problem med storleken på 1D så ett BG blir nog ett inköp till en ev ny kamera(vid behov då).

Har fortfarande en termin kvar som student så budgeten är lite begränsad men att komma upp i ca 10-12 k ska nog kunna funka.

Vad anser ni forumrävar där ute. Hur funkar de kameror jag funderat på och vad har jag för alternativ anser ni?

 

[Helmetrock]

Att byta till Nikon blir nog väldigt tight tror jag. Vill du ha en D700 så tar den hela din budget sånär som på några kronor. Dessutom har Nikon inga 70-200/4 utan bara /2,8 och inga nya utan stabilisering heller, de nyare 70-200/2,8 VR är i samma klass som Canons och börjar på ca 10 000 kr för första generationen. Det du har att välja på då är gamla 80-200/2,8 i olika versioner och D300 eller D300s, men jag tror du gör bäst i att hålla dig till Canon och bara byta till ett bättre hus.

Jag vet inte hur bra din mk II är jämfört med andra modeller, men jag skulle mycket väl kunna tänka mig att en 7D skulle vara bättre än den. Förutom den är det nog bara de andra modellerna i 1D-serien som är riktiga alternativ. Du skulle kanske till och med kunna sälja både kameran och 70-200/4 och få pengar till ett 70-200/2,8 utan IS och en 7D om du kan lägga på 10-12 000!

 

[mikael.b.roos]

Det är riktigt svårt dilemma du sitter i!

men en 7D klarar max 3200 i iso (vet själv sen jag var och fotade i ett lysrörsbelyst ridhus här för leden) sedan börjar det brusa väl mycket! ska man då dessutom fota sport inomhus, med lite korta slutartider, då blir det jobbigt!

du skulle behöva en 1Dmk4, men har inte råd då dom ligger på 20-25 begade

för porträtt kunde du nästan klarat dig med en 5dmk1 om du inte ska beskära en massa eller göra stora posters..

bäst vore en 5dmk3 som fixar allt, eller en 1dx men ja, out of budget för dom flesta!

det finns inte precis någon canon i dagsläget som fyller dina önskningar! det närmaste är 7D eller 1Dmk4... men dom är inte fullformat nån av dom, och överkomliga fullformatare har dålig af..

sen kan man väl definiera dålig af hur man vill.. du borde få tag i en 5dmk2 och prova att fota ett sportevent och se hur den uppför sig, tror absolut inte att den är helt värdelös.. har dock aldrig provat en!

och seriebildstagning kan man klara sig utan om man tränar sig på att bli en jäkel på att knäppa av i rätt ögonblick.. vilket jag tycker känns mer "skillat" än att bara mata på, men det är en annan diskussion

 

[Farland]

Tack för svar!

Ja det är ju ett litet prekärt dilemma jag sitter i :S
Har dålig koll på utbudet av ljusstarka (2.8) objektiv som finns till Nikon. IS/VR är inte ett krav för tillfället utan det får bli isf längre fram i tiden.
Det är väl ISOn jag får nedprioritera när jag inte har råd med en nyare kamera utan måste titta på begat. Till Canon har vi 70-200/2.8 att välja på som är en bra glugg. Problemet är ju som sagt vilket hus jag ska välja då. Hoppet mellan 1D mark II och en mark III känns inte som ett stort steg, eller har jag fel?
Om jag isf går för en D300, som ändå ligger på runt 5k beg, vad har jag för bra alternativ för glugg då? Ovan pratades det om en 80-200/2.8, vilka är likvärdiga i kvalitet som Canons 70-200?
Och framför allt, är det en god nog uppgradering från 1D mk II?
Det är den rappa AF jag sätter som prio 1 i huset.