johanfpettersson
Ny medlem
Hej Fotosidan!
Jag är en student med fotointresse sedan ca 5 år som efter några års studentfattigdom äntligen fått lite pengar över till ny utrustning och tänkte kolla här om man kan få hjälp i sina val och åsikter om ens funderingar verkar vettiga.
Jag köpte för snart tre år sedan min första systemkamera, en begagnad 40D till den medföljde endast ett Canon 50mm f1,8 så jag köpte även en normalzoom, Sigma 17-70 f2,8-4,5 Macro för att jag tyckte det verkade mångsidigt och det fick mestadels positiva omdömen. Jag skaffade senare också ett 70-200 L f4,0 för djur,natur, porträtt mm.
Nu har jag fatat mycket i sommar och har en slant över och vill utveckla mitt fotograferande med ett par nya objektiv. Jag har aldrig varit 100% nöjd med mitt Sigma, visst är det mångsidigt men det känns lite mycket kompromiss vad gäller skärpa, kontrast och även byggkvalitet och autofokus. Tycker inte riktigt att det levererar de där rikttiga pangbilderna. Vad gäller normalzoomar har jag snöat in på Canons 17-55 f2,8 respektive 15-85 f3,5-5,6 som båda verkar vara bra, skarpa och välbyggda (om än ej L-klass) med respektive för- och nackdelar.
15-85:
Fördelar: Stort omfång, bättre IS, bättre byggkvalitet (?), lättare och smidigare, närmre närgräns och billigare.
Nackdelar: Ingen fast bländare, mindre ljusstarkt, mer vinjettering, möjligen något mindre skarpt.
17-55
Fördelar: Ljusstarkt, fast bländare, skarpare
Nackdelar: Dyrare, mindre omfång, större och tyngre, sämre närgräns
Jag lånade nyligen en vidvinkelzoom, en Tokina 12-24, av en vän och blev frälst av de nya möjligheter det gav så utöver en bättre normalzoom är jag även på jakt efter en vidvinkelzoom och de modeller jag fastnat för är främst Canons 10-22 och Sigmas 8-16 som båda verkar hålla hög klass där Canons är något mindre extrem med stort omfång och något ljusstarkare medans Sigmas erbjuder så mycket raktecknande vidvinkel man kan få på en APS-C-kamera och dessutom i många tester verkar skarpare än Canon och det till ett lägre pris.
De kombinationer som verkar vettigast i mina ögon är:
1) Sigma 8-16 + Canon 15-85
2) Canon 10-22 + Canon 17-55
Jag fotograferar mest utomhus, mycket natur, landskap och resefotografi men har även en ambition av att bli bättre på att plåta människor, både porträtt, vimmelbilder och på stan. Jag skiftar objektiv mer sällan än jag borde och uppskattar därför mångsidiga lösningar och har inte fastnat för idén med fler fasta objektiv.
Vad tror ni, vilken kombination är mest logisk att satsa på? Jag skulle verkligen uppskatta om ni med erfarenhet av objektiven ger er syn på saken.
Tack
MVH/Johan
Jag är en student med fotointresse sedan ca 5 år som efter några års studentfattigdom äntligen fått lite pengar över till ny utrustning och tänkte kolla här om man kan få hjälp i sina val och åsikter om ens funderingar verkar vettiga.
Jag köpte för snart tre år sedan min första systemkamera, en begagnad 40D till den medföljde endast ett Canon 50mm f1,8 så jag köpte även en normalzoom, Sigma 17-70 f2,8-4,5 Macro för att jag tyckte det verkade mångsidigt och det fick mestadels positiva omdömen. Jag skaffade senare också ett 70-200 L f4,0 för djur,natur, porträtt mm.
Nu har jag fatat mycket i sommar och har en slant över och vill utveckla mitt fotograferande med ett par nya objektiv. Jag har aldrig varit 100% nöjd med mitt Sigma, visst är det mångsidigt men det känns lite mycket kompromiss vad gäller skärpa, kontrast och även byggkvalitet och autofokus. Tycker inte riktigt att det levererar de där rikttiga pangbilderna. Vad gäller normalzoomar har jag snöat in på Canons 17-55 f2,8 respektive 15-85 f3,5-5,6 som båda verkar vara bra, skarpa och välbyggda (om än ej L-klass) med respektive för- och nackdelar.
15-85:
Fördelar: Stort omfång, bättre IS, bättre byggkvalitet (?), lättare och smidigare, närmre närgräns och billigare.
Nackdelar: Ingen fast bländare, mindre ljusstarkt, mer vinjettering, möjligen något mindre skarpt.
17-55
Fördelar: Ljusstarkt, fast bländare, skarpare
Nackdelar: Dyrare, mindre omfång, större och tyngre, sämre närgräns
Jag lånade nyligen en vidvinkelzoom, en Tokina 12-24, av en vän och blev frälst av de nya möjligheter det gav så utöver en bättre normalzoom är jag även på jakt efter en vidvinkelzoom och de modeller jag fastnat för är främst Canons 10-22 och Sigmas 8-16 som båda verkar hålla hög klass där Canons är något mindre extrem med stort omfång och något ljusstarkare medans Sigmas erbjuder så mycket raktecknande vidvinkel man kan få på en APS-C-kamera och dessutom i många tester verkar skarpare än Canon och det till ett lägre pris.
De kombinationer som verkar vettigast i mina ögon är:
1) Sigma 8-16 + Canon 15-85
2) Canon 10-22 + Canon 17-55
Jag fotograferar mest utomhus, mycket natur, landskap och resefotografi men har även en ambition av att bli bättre på att plåta människor, både porträtt, vimmelbilder och på stan. Jag skiftar objektiv mer sällan än jag borde och uppskattar därför mångsidiga lösningar och har inte fastnat för idén med fler fasta objektiv.
Vad tror ni, vilken kombination är mest logisk att satsa på? Jag skulle verkligen uppskatta om ni med erfarenhet av objektiven ger er syn på saken.
Tack
MVH/Johan
