Köpa dynax 40?

[ksvensson]

Hejsan!
Är ny här på forumet, så jag vill direkt kasta mig in o ha era åsikter.
Funderar starkt på att införskaffa min första systemkamera, en Konica Minolta Dynax 40 med 2 uppsättningar objektiv: http://www.cyberphoto.se/minolta/dynax/dyn40II.php

är detta något att ha?
jag måste nog anse mig själv som nybörjare, men är inte totalt nollställd då jag fotat rätt mycket på gymnasiet och nu efter med digitalkamera, som jag ställt in själv, och laborerat med olika ISO, skärpa osv.

Mvh

Kristian

 

[Nome Nescio]

Dubbeltråd?

När det gäller analoga systemkameror så rekomenderar jag att du tittar på vad som finns begagnat. Du kan säkert få en riktigt bra analog kamera begagnat för samma pris som en instegskamera i butik.

 

[ksvensson]

ok?

visste inte var jag skulle lägga den
Okej, men jag behöver tips, på bra nybörjar kameror?
är dynax 40 inget att satsa på eller vad?
Mvh

 

[gunte]

Nja..kolla annonser på t.ex blocket istället där du kan hitta mycket stabilare grejer för dom pengarna och mindre.
Mvh/Gunte..

 

[gunte]

t.ex

http://www.blocket.se/vi/6886907.htm?ca=23_10_s

 

[mange78]

Du bör även titta på objektivsortiment etc. för att bestämma dig för vilket system som passar dig. Objektiv är något du kommer att ha länge, kamerahusen byter man ut.

 

[ksvensson]

Okej..
Men åter till dynax 40 då.
Med två objektiv, så måste det ändå vara ett riktigt bra pris. särskilt för mig, som ska gå över ifrån digital kompaktkamera och se om analoga systemkameror faller mig i smaken.
jag älskade iofs fotolektionerna på gymn, men de är en annan känsla på tu man hand med naturen.

Sen tycker jag även att garantierna lockar, och skulle kameran kännas utgången om nåt år, så är det inga stora pengar?

Objektiven bör väl gå att använda med framtida Konica Minolta?

Mvh

 

[mange78]

visst går dom att använda, men det är knappast högkvalitativ optik som är värd att satsa långsiktigt på. Återigen, det är i huvudsak objektiven som avgör bildkvaliteten när det gäller analogt foto.

Jag tycker att du ska köpa begagnat om du funderar på ett analogt hus. Priserna idag är så låga att det väger upp mot att du inte får med garanti. Det är också så att garanti inte är lika viktigt på ett analogt hus som ett digitalt, Det är helt enkelt mindre som kan gå sönder på ett analogt hus. Kan du dessutom betala med ex. Payson har du ju möjlighet att testa grejerna innan betalningen går fram.

 

[.Z.]

Dom går att använda men är som sagt var sådär, priset är ju därefter. Hade det varit högklassigare optik till så hade det kostat klart mer.

Ett högklassigt objektiv finns dock i paketet, 50/1.7:an. Det är dock sålt, ringde själv på det

Om det övriga är kvar så föreslår jag att du ger ett lågt bud på rubbet...

//Larsa

 

[Sten-Åke Sändh]

ksvensson skrev:
Okej..
Men åter till dynax 40 då.
Med två objektiv, så måste det ändå vara ett riktigt bra pris. särskilt för mig, som ska gå över ifrån digital kompaktkamera och se om analoga systemkameror faller mig i smaken.
jag älskade iofs fotolektionerna på gymn, men de är en annan känsla på tu man hand med naturen.

Sen tycker jag även att garantierna lockar, och skulle kameran kännas utgången om nåt år, så är det inga stora pengar?

Objektiven bör väl gå att använda med framtida Konica Minolta?

Mvh

Det är inget fel på de här grejorna. Man får mycket för pengarna. Kamerorna brukar kunna en hel del, så även denna. Problemet är bara att KM:s paket för den utpräglade analoga konsumtionsmarknaden har fokus på låg vikt. Hade själv ett Dynax 5 paket (där vikten var en selling point - marknadens lättaste systemkamera) med 2 zoomar förut och hade den på några resor men den höll inte för det. Själva kamerahuset var inne 2 ggr på rep. En gång för att hela elektroniken la av och en annan för att bakstycket gick i baklås och vägrade öppna sig. Det är inga stabila grejor. Håller med flera av de föregående inläggen. Du kan få så mycket bättre grejor nu begagnat för samma pengar.

Om du ska köpa en analog Minolta så varför inte en Dynax 7 eller 9 istället. Det finns dessutom ännu fler Nikon och Canon analoger också att välja mellan nu. Grattis för det är verkligen köparens marknad just nu! Dessutom är det min bestämda uppfattning att den mekaniska kvaliteten på en del lite äldre begagnade konsumtionskamerahus och objektiv vida överglänser det som görs nu. För att inte tala om en del av de mer välbyggda analoga hus som nu säljs mycket billigt de också. Det enda som är bra med de moderna grejorna är att AF kan vara snabbare och vikten är lägre, men om man erfarit baksidan av det slimmade anorektiska plastmodet så har i alla fall inte jag svårt att välja. Tyngre material är högre vikt javisst, men tyngre material är ofta också bättre hållbarhet.

Till KM precis som till till Canon och Nikon finns nu en hel del prisvärda äldre objektiv att tillgå och till de senare dessutom ett vida större utbud - men också en större efterfrågan om man ska vara ärlig! Objektiv som faktiskt optiskt kvalitativt bättre svarar upp mot kraven även moderna digitalkameror ställer än de billiga kit-objektiv som följer med paketen. Köper du bra äldre objektiv så står du bra rustad den dag du vill byta upp dig till ett digitalt kamerahus. Jag har idag inte kvar vare sig Dynax 5 eller de zoomar som följde med den. Det skulle förmodligen inte heller du ha efter ett tag.

 

[Kalle_B]

Anser helt klart också att du _ska_ satsa på begagnat. En kamera med den specen år 2005 är ju skrattretande. Visst dom har gjort en bantad version det får man acceptera, men du kan ju bara tänka vilka monster kameror du hittar på begagnat marknaden för samma pengar!! Kolla på Canons EOS kameror! eller Nikon eller vad som.. folk nästan slänger dom efter dig.
Näe... nu har alla här rekomenderat dig att köpa begagnat... gör du inte det så är det lite som Vem vill bli miljonär:

-Vill du använda en livlina?
-Ja, jag väljer fråga publiken
-ok publiken, frågan lyder: Vad är en antiloop?

3% svarade: en bil
1% svarade: landskap
96% svarade: ett djur

-Hmm tufft detta...
-vad blir ditt svar?
-Jag vet inte säkert... jag får nog ta ytterligare en livlina...

 

[Per]

För att fylla på (så vi kommer upp i 96%)

-om du verkligen bestämt dig för att du vill ha ett analogt hus och inte ett digitalt, då sitter du i en sits som skulle ge vilken fotograf som helst våta drömmar för bara några år sedan! Begagnatutbudet av analoga hus är otroligt stort nu, och priserna därefter.

Du får helt enkelt bra mycket mer för pengarna om du köper beg, vill du ha Minolta så är t.ex. Dynax 60, Dynax 5 och Dynax 505 betydligt vassare än dynax 40. Visst är Dynax 7 en fantastiskt fin kamera, men då får du hosta upp lite mer slantar (vilket du iofs verkligen inte kommer att ångra om några år, om du nu skulle fastna för analogt foto)

ksvensson skrev:
Med två objektiv, så måste det ändå vara ett riktigt bra pris.

-nej, jag tycker faktiskt inte det.

/Per

 

[Kalle_B]

kan ju tillägga också att även om dom puttade in 5,10,15 objektiv så hade det inte blivit bättre. Bra optik kostar, bra optik kostar som sjutton. Vad är nöjet att fotografera med taskig optik då bilderna aldrig kan bli bättre än ... tja...hyfsat eftersom ajg inte sett optikens prestanda..

 

[ksvensson]

beg.

jag förstår att ni tycker jag ska köpa beg. jag har själv insett priserna, det är sjukt vad billigt man hittar beg.
Men jag har tillgång att dra moms osv. därför känns det som ett sjysst pris, 2000 för en ny kamera med två objektiv.

MEN, nu har jag sett Nikon F55 också, vad är det då? bättre än dynaxen?
Flickvännen har en F75 som är en mycket trevlig bekantskap.

Mvh
K