Köpa beg. 10D, behöver råd!

[Obbe]

Halloj,

Har lite plats kvar i kameraväskan och tror att en 10D alt. 20D skulle få plats.

Nu när 10D ägare börjar byta upp(?) sig till 20D och 20D ägare till 5D börjar det finnas gott om 10D som begagnad på marknaden. Vilka är nackdelarna med t ex 10D? EF-S passar ej?
Annars vilka är dom stora skillnaderna på 10D och 20D? Det skiljer ganska mkt pengar mellan husen (beg. 10D och ny 20D).
Har hittat några 10D som skicket verkar vara ok på. Inga garantier finns då husen som regel är inköpta under 2003. Har hittat några 10D runt 6000:- med ca. 4000 - 6000 exp. Är det vettigt att betala dom pengarna? När kan man räkna med ett slutarbyte vid normalanvändning för en 10D. Jag är inte snål på något vis, men det känns lite pirrigt att inte ha någon garanti. Vad kostar det att få sin 10D / 20D genomgången/serverad hos tex kameradoktorn?
(350D är inget alternativ, alldeles för liten).


Tacksam för alla råd i frågan.

 

[Pippo]

Slutaren i 10d skall klara minst 50' exponeringar enligt Canon.

 

[Linmajon]

I praktiken är nog den största skillnaden man märker mest av, jämfört med 20D, snabbheten vid uppstart och hur snabbt den skriver bilderna på kortet. Fler pixlar ger också lite bättre upplösning men det lider man knappast av särskilt ofta. I övrigt är ju kamerorna tämligen lika.
Det kan vara klokt att glömma EF-s, om möjligt. I kölvattnet på 5D kommer det säkert billigare modeller med stor sensor.

 

[niklasl]

20D har mindre brus på höga iso. Den inbyggda blixten fälls upp till ett högre läge vilket minskar risken för att objektivet delvis skymmer den. 20D har ett svartvitt-läge, vilket en del uppskattar.

Titta på DPreview och jämför.

Jag tycker inte 6.000 exponeringar är farligt mycket.

Inledningsvis hade 10D fokusproblem och vissa ex fick justeras. Kolla att fokuseringen är bra med det ex du tänker köpa och de objektiv du har. Många Sigma-objektiv har t ex fått chippas om för att fungera (men det gäller objektiv med flera år på nacken, inte de som säljs sedan några år tillbaka).

 

[Obbe]

Tack,
uppskattar alla råd.

 

[CissiNyblom]

Pippo skrev:
Slutaren i 10d skall klara minst 50' exponeringar enligt Canon.

Lånar tråd, hoppas att det är ok?

Har för övrigt bara gott att säga om 10D, köpte min i nov 2003 och den är flitigt använd . 4-6000 exponeringar låter som *ingenting* för mig.

Jag är nu uppe i ca 60 000 exponeringar, den funkar jättebra. Blev dock lite orolig av ovanstående citat - tror ni att det börjar närma sig slutet på min kamera?

Borde man göra något för att förlänga livslängden på kameran?

Har inte gjort något, inte ens sensorrengöring. Är självklart rädd om kameran.

Hur är det med livslängd på 70-200/2.8L? Har vart med lika länge som kameran nu.

Mvh Cissi

 

[CissiNyblom]

Har nu pratat med Canon-verkstad i närheten, dom tyckte att ca 60 000 exponeringar var mycket .

Det verkar inte vara så dyrt att få kameran genomgången och rengjord, samt att få slutaren utbytt, något exakt pris fick jag inte men det rör sig om några tusenlappar.

Helt klart värt priset tycker jag, eftersom huset funkar jättebra (jag vet vad jag har), ska satsa på att göra det i vinter. Kanske får optiken sig en genomgång också.

Mvh Cissi (tyckte att det kunde vara intressant för andra att veta också?)

 

[Erik Schalin]

Man byter inte slutare förrän den havererar.

Och om det är imorgon eller om 3 år, det vet ingen.
Är du ekonomiskt beroende av kameran så är det i så fall bättre att köpa en till som reserv

Men det kanske inte var så du menade.

 

[hasse lundberg]

Erik Schalin skrev:
Man byter inte slutare förrän den havererar.

Och om det är imorgon eller om 3 år, det vet ingen.
Är du ekonomiskt beroende av kameran så är det i så fall bättre att köpa en till som reserv

Men det kanske inte var så du menade.

Det finns något som heter "förebyggande underhåll".
Man servar och byter slitagedelar innan dom havererar.
Kostnad för attt reparera akut kan ofta bli mångdubbelt större, ofta tillkommer fler fel i samband med det initiala felet.

Förebyggande underhåll gör man vid planerade "stopp" så det påverkar inte driften.
Fixa/serva kameran vid lågsäsong, går den sönder vid högsäsong står du helt utan och då kan det bli betydligt dyrare.

Givetvis är FU ingen garant för att kameran inte går sönder vid olämpligt tillfälle. Men chansen är mindre.

 

[Lars Johnsson]

hasse lundberg skrev:
Det finns något som heter "förebyggande underhåll".
Man servar och byter slitagedelar innan dom havererar.
Kostnad för attt reparera akut kan ofta bli mångdubbelt större, ofta tillkommer fler fel i samband med det initiala felet.

Förebyggande underhåll gör man vid planerade "stopp" så det påverkar inte driften.
Fixa/serva kameran vid lågsäsong, går den sönder vid högsäsong står du helt utan och då kan det bli betydligt dyrare.

Givetvis är FU ingen garant för att kameran inte går sönder vid olämpligt tillfälle. Men chansen är mindre.

Det gällde slutaren i detta fallet. Man byter inte ut en fullt fungerande slutare i förebyggande underhåll. Speciellt när du inte alls vet hur länge det är till den går sönder. Det är en dyr reperation och det tillkommer inte några extra fel om den går sönder.

 

[defiant]

CissiNyblom skrev:

Hur är det med livslängd på 70-200/2.8L? Har vart med lika länge som kameran nu.

Har haft min EF70-200/2,8L säkert i 7 eller 8 år nu, inget problem alls. Den känns lika stabil som när jag köpte den, inte något glapp eller linande alls. Hade den på min EOS3 Innan jag köpte min digitala.

 

[CissiNyblom]

Tack för alla svar!

Jo, jag ser det just som "förebyggande underhåll". Och jag tror att jag kommer att byta slutare också, passar helt enkelt på när det är lågsäsong och vid det laget har jag säkerligen tagit 70-80 000 exponeringar.

Det känns som om det kan vara lämpligt att byta ut delar som slitits när jag ändå vill ha kameran genomgången, jag tar nog med mig optiken också och ser vad dom säger.

Vad det gäller optik så har jag ju ett par andra att välja på även om den här solklart är favoriten.

Har funderat på att köpa ett extra hus, inte minst har jag funderat på om den här kameran är värd en genomgång för några tusenlappar? Trots allt så tycker jag det. Jag vet vad jag har, den funkar bra (har väl haft felmeddelande tre ggr eller något under hela den här tiden - en gång vid snabb temperaturförändring, en gång när en bild "hamnade på tvären" på nåt sätt i minneskortet och en gång i väldigt fuktigt väder där jag dock stod under tak - samtliga gånger så har det snabbt löst sig). Köper jag ett bättre beg hus så vet jag ju inte helt säkert hur det funkar.

Men, ett extra hus står definitivt på prioritetslistan, helst vill jag ha någon 1D-variant.

Mvh Cissi

 

[moh1]

Jag hade en 10:a innan jag köpte min 20:a

Det jag tycker är bra är den snabba uppstarten , nu beror detta kanske på vad man fotar men jag brukar vara på rally och för att spara batteri ibland stängde jag av och så kom nästa bil upp med kameran f..n inte på slagen , sätta på den och den hann inte bli klar.

Blixten går upp högre vilket borde redusera lite röda ögon.

5bilder i sekunden bra vid tex en bil som rullar på tak.

Mer megapixlar bra om man vill klippa i bilden , men detta hade jag kunnat vara utan.

Sedan bruset vid höga ISO märkbar skillnad redan vid 400 , med 20:an så kör jag oftast med 400 hela tiden .

Kolla denna länk som jag gjorde en test på 3200 mellan dessa 2 kameror.

http://www.sportfoto.nu/brus


Lycka till med kamera köpet.

 

[Lars Johnsson]

Du får nog ta antalet exponeringar med en nypa salt när folk säljer sina två år gamla hus. Nästan alla säger alltid att de har så lite exponeringar.
Och du kan ju inte kolla det så man kan säga vilken siffra som helst