Köp av ny kamera för 3-4 000 kr. Behöver verkligen hjälp...

[ThomasT]

Hejsan!
Först av allt vill jag bara säga förlåt, det uppkommer sådana här trådar hela tiden och jag vet hur jobbigt det är.

Till själva "dilemmat". Jag har nu en Minolta Dimage 5 (Aldrig minolta igen!) och den är inne på sina sista bilder. Autofokusen har lagt av, den startar om lite då och då osv...

Då jag nu studerar har jag en rätt strikt budget och hade MAX tänkt lägga ut 4000 kr. Jag har CF-kort sedan tidigare.

De kriterier som kameran bör ha:

MINST 3 Megapixel helst mer.

Fungerande autofokus (helst snabb)! (Detta var minoltans största problem, har rivit mig i håret tusentals gånga pga alla missade fototillfällen)

Ska finnas helmanuellt läge! (Vill kunna ändra slutare/bländare/iso och färghanteringen (glömt namnet). Detta är riktigt viktigt.

Lite osäker kring brännvidd men om vi säger 28-100 i alla fall, har ni något att gå på.

Vad rekommenderar ni för kamera/or?

 

[sagan]

Synd att du inte vill ha Konica-Minolta...de gör de snabbaste kamerorna i den prisklassen.

Att Dimage 5 hade seg AF säger knappast så mycket om dagens K-M kameror ;-)

Sen finns det inte många kameror som börjar på 28mm i den prisklassen.

Här är ett undantag: http://www.cyberphoto.se/fuji/e510.php

 

[ThomasT]

Ok, ta med Konica i spelet då...

Ta bort 28 mm från kraven också. Men lite vidvinkel vill jag i alla fall ha.

Vilken konica tycker du passar mig bäst då?

Vad tror ni om Canon A95?

 

[sagan]

Canon A95 tycker jag är den bästa i den prisklassen, men AF är väl knappast jättesnabb och någon vidvinkel att tala om har den inte heller (38mm).
Bildkvalitén, inställning och anslutningssmöjligheterna är kalas på A95...vridbar LCD bl.a.

Konica Minolta DiMAGE Z3 har lite mer vidvinkel (35mm) och mycket mer tele (420mm) + snabb AF, bildstabilisator..bildkvalitén är betydligt sämre dock.

 

[ThomasT]

Jo det är väl de två kameror som det står mellan.

Jättesnabb af är ju inget krav dock bör väl det finnas lite fart. Den ska helst vara hyffsat säker på att hitta fokus.

3mm är ingenting i mina ögon men däremot är bildkvalitet viktig. Sedan att Z3:an inte faller i min smak rent utseendemässigt gör ju inte saken bättre.

Vart kan jag hitta recensioner till dessa två kameror?

EDIT: Jag kanske inte bara ska hänga upp mig på dessa kameror, finns det några andra?

 

[ulltand]

ThomasT skrev:
Vart kan jag hitta recensioner till dessa två kameror?

Kolla http://se.pricerunner.com/
Där finns recentioner och kanske du kan hitta en annan kamera där också?!
Tex har Panasonic en modell i prisklassen: Panasonic Lumix DMC-FZ 3

 

[deez]

Min första digitala kamera var en Nikon Coolpix 4300, 4mp och jäkligt fin kvalitet överlag tycker jag. Nu är det ett tag sen jag hade den iofs, möjligen finns bättre alternativ i samma prisklass, men jag tycker den tog väldigt bra bilder faktiskt för att vara kompaktkamera, egentligen var jag mer nöjd med den än min Minolta Dimage 7i som jag hade efter. (Om man bortser från att man är lite friare manuellt med minoltan). Men Nikonen har även helmanuellt läge, nackdelen är att det finns bara två bländarvärden att arbeta med.

 

[Ragnemalm]

ThomasT skrev:
De kriterier som kameran bör ha:

MINST 3 Megapixel helst mer.

Fungerande autofokus (helst snabb)!

Ska finnas helmanuellt läge! (Vill kunna ändra slutare/bländare/iso och färghanteringen (glömt namnet). Detta är riktigt viktigt.

Lite osäker kring brännvidd men om vi säger 28-100 i alla fall, har ni något att gå på.

Det låter rätt mycket som en Ricoh. Frågan är vilken.

Ricoh har snabbaste AF i prisklassen. (Enligt alla tester jag sett är de snabbare än Minolta, som dock också är bra.) De senaste modellerna utlovar under 0.1 sekunder!


Jag har själv en Ricoh RX. Billig, ca 1700 kr, 3 Mp, har exakt det brännviddsintervall du vill ha, men har inte riktigt alla manuella inställningar. Nog för att man kommer åt exponeringsjustering, ISO och vitbalans, och lätt dessutom, men inte allting. Fokuseringen går för det mesta mycket snabbt. I dåligt ljus kan det blir lite långsammare, men till skillnad från sämre kameror så brukar det fungera alls ner till nära totalmörker - utan hjälplampa! Bildkvaliteten är inte riktigt toppklass. Man ska inte tro att man får en perfekt kamera för under 2000. Dock tror jag att det är den bästa i den prisklassen.

GX är lite vassare, 5 Mp, ca 2700 kr. Vidvinkeln är lika bra, fast den når inte riktigt lika långt fram. (3x zoom mot RX 3.5x.) Den ska ha lite mer manuella inställningar, om än inte riktigt hela PASM. Värd att kolla, men du ska givetvis kolla att den verkligen har alla inställningsmöjligheter du kräver. Blixtsko är en lyxfiness på en så liten kamera! Gänga för filter och konvertrar.

Men om du inte har några krav på litenhet så kan Minolta Z3 vara rätt val, eller kanske någon tidigare i Z-serien om du vill komma billigare undan.

Tyvärr har jag ingen kamera att föreslå som använder CF. Det är mest Canon som kör med det, och Canon verkar inte har lärt sig snabbt AF än. De lappar ihop det med AF-lampor, men det blir bara halvdant.

 

[sagan]

Ricohkamerorna har ingen vidare bildkvalitét dock..synd, jag var rätt sugen på GX-modellen annars.

 

[sagan]

Jag blev rätt avskräckt när jag såg det här testet..och bildexemplena:
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php#ImageQuality

 

[Ragnemalm]

sagan skrev:
Jag blev rätt avskräckt när jag såg det här testet..och bildexemplena:
http://www.photographyblog.com/reviews_ricoh_caplio_gx.php#ImageQuality

Förutom lila kanter tycker jag inte det är avskräckande alls, snarare är brusnivån vid ISO 800 lockande låg. (Min Olympus är oanvändbar redan i ISO 400!) De andra testbilderna såg väl ganska vettiga ut, tycker jag.

Lila kanter ser illa ut i testet, men jag har haft svårt att återskapa det, utom när jag tog bilder på rönnbär i skuggan med lövverk och himmel bakom. Jag tog bilder på träd för att försöka provocera fram lite fel, och då hände ingenting! Det måste alltså vara ganska rejäla kontraster innan det syns, och det uppstår i första hand i vidvinkel, och då ute i kanterna. När jag zoomar in lite får jag inget.

Här är ett fall där det blev en del. Märk väl att detta är ett urklipp i bildens extrema högerkant, i full upplösning.

 

[McRegor]

Hej,
Jag tänker inte rekommendera någon speciell kamera utan snarare påpeka vikten av att kameran är liten - så att man har den med sig jämt. En kamera som ligger hemma tar sällan bra bilder..
Många underskattar betydelsen av storleken - eller snarare "litenheten". Jag tar gärna lite sämre prestanda mot det faktum att kameran alltid ligger i fickan - och kan användas när jag verkligen behöver den.
Tänk över ditt behov. En lite "större", otympligare kamera som Minolta Z3 - eller för den delen Canon Powershot A95 - tror jag oftast kommer att ligga hemma. Motsatsen är då en mindre - t ex Minolta Dimage X50 eller Pentax Optio S5i. Den ligger förhoppningsvis i fickan för jämnan - klar att ta en bild på 1-2 sekunder.
Hälsningar
Roger

 

[ThomasT]

Tjoho! Mina ekonomiska "problem" tycks ha rett upp sig. Jag har nu råd med en D70 och har en sambo som är samarbetsvillig ;D !

(Räkna med en tråd om detta snart)

 

[sagan]

Ett stort grattis!

Är väl på sin plats då