Köp av kamera 5D/40D. Råd/tips!

[andreasholm]

Har nu följande utrustning:

Canon 10D
Canon EF 85 1.8 USM
Canon EF 70-200/4,0 L USM
Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR

Nu vill jag uppgradera och är beredd att lägga runt 30000:-

Varför?

Jag vill ha högre kvalitet på mina bilder och känner att 10D inte riktigt presterar tillräckligt, samt ev en ljustark skarp glugg.
Kommer även skriva ut bilderna i större format för fotoutställningar.

Kommer mest att fota:

1. Konsertfoto
2. Hundporträtt i utomhusmilö (saknar bra glugg)
3. Porträtt/Gruppbilder
4. Reportage
5. Events

Nu använder jag 85/1.8 för mindre konserter samt
Tamron objektivet. Tamron objektivet är jag inte 100% nöjd med pga av autofokusen som jag tycker är ganska dålig.

Vad har jag funderat på?

1. 5D med div tillbehör utan objektiv. (Ev kit med 24-105/4)

2. 40 D med antingen 70-200/28 IS USM (ersätter 70-200/4 USM) eller 24-70/2.8 (som ersätter mitt tamron)

Hur mycket bättre tror ni 5D kommer prestera vad gäller svagt ljus/isohanteringen?

Att 5D klarar svagt ljus bra och ger mig större utsnitt med 28-75 - 24/70 är
vad som gör att det känns lockande.

Beslutsångest!

Vad hade ni gjort?

 

[MGK]

Jag tror 5D är utgående. 40D är på väg in.

 

[StaffanW]

Jag skulle gå på 5D. Kommer visserligen med all säkerhet en uppföljare, men den lär dröja till januari eller september 2008 (i affär april/november 2008).

Kan du komplettera med 50/1.4 så hamnar du runt 30.000:- och har två ljusstarka objektiv (50/1.4 och 85/1.8).

85:an på 5D blir väl en perfekt porträttglugg med möjlighet till kort skärpedjup.

Tamrons autofokus är säkerligen sämre än 24-70/2.8L, men skärpemässigt är dom ganska lika. Autofokusen vet jag inte vilket som blir bäst, 5D + ditt nuvarande Tamron 28-75 eller 40D + Canon 24-70. Gissar att det blir något bättre med nya 40D.

 

[andreasholm]

Liten ändring.
Kommer den närmsta tiden fota väldigt mycket interiör vilket gör att valet nog faller på 5D.
Hoppas bara att Tamron 28-75 ger tillräcklig bra vidvinkel för detta. Tar jag 40D måste jag köpa ett 16-35 eller liknande för att få samma utsnitt. Då lägger jag hellre lite pengar på studioblixtar.

Då gäller det bara att bestämma sig vart man ska köpa kameran. Är i Spanien nu. Antigen dyrare kamera med garanti eller billigare från USA utan garanti.

 

[jonasforsgren]

Jag köpte precis en 5D. Har även en 30D som dock ska säljas.
Det som jag tyckte var bra med 5Dn är att autofokusen som fungerar hur bra som helst när det är riktigt mörkt! Mycket bättre än 30Dn.

/Jonas

 

[ekemannen]

Jag hörde av en ganska säker källa att 5D är sämre på ISO'n över 400 än 30D/40D, men om du mest fotar interiör och i studio så går ju 5D bra(bör ej brukas över ISO 400 Om man ska tro min fotokompis).

/ Erik

 

[StaffanW]

ekemannen skrev:
Jag hörde av en ganska säker källa att 5D är sämre på ISO'n över 400 än 30D/40D, men om du mest fotar interiör och i studio så går ju 5D bra(bör ej brukas över ISO 400 Om man ska tro min fotokompis).

/ Erik

Enligt dpreview.com har 5D något mindre brus än 30D, så vid utskrift borde det synas mindre i och med den högre upplösningen. Har ingen egen erfarenhet dock.

 

[ekemannen]

StaffanW skrev:
Enligt dpreview.com har 5D något mindre brus än 30D, så vid utskrift borde det synas mindre i och med den högre upplösningen. Har ingen egen erfarenhet dock.

Vid vilken ISO hade dom testat ? 5D är riktigt bra på låga ISO. Det är på höga den kommer till korta (är framför allt avsedd för studio).

/ Erik

 

[dsa1979]

ekemannen skrev:
Jag hörde av en ganska säker källa att 5D är sämre på ISO'n över 400 än 30D/40D, men om du mest fotar interiör och i studio så går ju 5D bra(bör ej brukas över ISO 400 Om man ska tro min fotokompis).

/ Erik

Hmm. Jag vet inte men jag har testat 20D mot min 5D och jag kan säga att ISO 1600 ser ut som ISO 400 på 20D. Med 5D kan jag t.o.m fota med ISO 3200 utan att skämmas.

5D är den bästa kameran jag provat när det gäller höga ISOn (över ISO 800).

Förstår inte alls vad din kompis menar.

 

[dsa1979]

StaffanW skrev:
Enligt dpreview.com har 5D något mindre brus än 30D, så vid utskrift borde det synas mindre i och med den högre upplösningen. Har ingen egen erfarenhet dock.

Något mindre???

Det är natt och dag över ISO 400.

ISO 1600 på 5D är som ISO 400 på 30D.

Jag fotar med 5D och ISO 1600 vid varje fototillfälle, har aldrig använt en kamera så presterar bättre på höga ISOn. Inte ens 1D mark III slår 5D!

Jodå, jag har testat båda.

/Daniel

 

[mange78]

ekemannen skrev:
Vid vilken ISO hade dom testat ? 5D är riktigt bra på låga ISO. Det är på höga den kommer till korta (är framför allt avsedd för studio).

/ Erik

Du får ursäkta, men det här låter som kvalificerat skitsnack i mina öron. Var har du fått det ifrån? 5d är GRYM på höga iso.

 

[ekemannen]

mange78 skrev:
Du får ursäkta, men det här låter som kvalificerat skitsnack i mina öron. Var har du fått det ifrån? 5d är GRYM på höga iso.

Hmmm... Jo, jag kan ju inte garantera att han har rätt. Brukar dock ha det, men kan ju ha fel den här gången. Nåhja, tycker vi släpper det. Förutom den stora sensorn (o kanske bruset) vad är det som är bra med den ? Tycker den är lite dyr, det är ju bara 10-13 tusen kronor upp till 1D mk III som är ett proffshus.

/ Erik

 

[dsa1979]

ekemannen skrev:
Hmmm... Jo, jag kan ju inte garantera att han har rätt. Brukar dock ha det, men kan ju ha fel den här gången. Nåhja, tycker vi släpper det. Förutom den stora sensorn (o kanske bruset) vad är det som är bra med den ? Tycker den är lite dyr, det är ju bara 10-13 tusen kronor upp till 1D mk III som är ett proffshus.

/ Erik

Men 1D MkIII är inte fullformat, men det har du inte tänkt på eller? Det är just det som gör 5D så speciell.

Vad som är så speciellt med 5D?

Kan det vara att det är världens minsta småbildskamera(digitala) som har fullformat. Den väger inte mycket mer än 40D. 5D tar vansinnigt bra bilder och enligt Canon så räknas den som en proffskamera då den tillhör deras CPN utbud.

Den vann även EISA/TIPAs pris för årets proffskamera 2006/2007.

Bara för att den inte är vädertätad och tar 10/bilder sek så betyder det inte att den inte kan vara en proffskamera för det. Tro mig, många proffs fotar med en 5D och t.o.m 20D-10D och 30D såväl som Nikon D200.

Här har du en video från CPNs hemsida (ja det är den för Canons "Proffsgrejor"

Se på den och lär dig lite mer om 5D

http://cpn.canon-europe.com/content/masterclass/eos_5d.do

/Daniel

 

[lagus]

ekemannen skrev:
Hmmm... Jo, jag kan ju inte garantera att han har rätt. Brukar dock ha det, men kan ju ha fel den här gången. Nåhja, tycker vi släpper det. Förutom den stora sensorn (o kanske bruset) vad är det som är bra med den ? Tycker den är lite dyr, det är ju bara 10-13 tusen kronor upp till 1D mk III som är ett proffshus.

/ Erik

Suck..

 

[hornavan]

ekemannen skrev:
Jag hörde av en ganska säker källa att 5D är sämre på ISO'n över 400 än 30D/40D, men om du mest fotar interiör och i studio så går ju 5D bra(bör ej brukas över ISO 400 Om man ska tro min fotokompis).

/ Erik

Det här var nog dagens påstående. Ganska säker källa betyder att källan inte är så säker.

Påståendet att 30/ 40 D skulle vara bätre på ISO över 400 än 5D är kvalificerat BS! Jag jobbar med båda.
5D är överlägsen enligt en säker källa.

 

[MWPhoto]

Tror ni har missat en av de viktigaste fördelarna med 5D. Den har ett större dynamiskt omfång. Brusmässigt har den vid tester uppvisat samma brus genom hela registret som 20D/30D.

 

[hornavan]

När man diskuterar en kameras brusighet och jämför den med någon annan kamera så måste man vara överens
om vilka kriterier som gäller. Annars blir inte jämförelsen relevant. Mitt förslag.

Vi antar att vi har en 85 mm glugg på 5D och en 50a på en 30d så får vi med ungefär(jag sa ungefär!)lika mycket av motivet på samma fotograferingsavstånd. Samma ISO på bägge kamerorna. Sedan vill jag skriva ut en A4 och se vilken kamera som producerar minst brus.
Vem tror ni vinner? Alltså, vilken bild har minst synligt brus?

Sorry om du höll på 30D.

PS: Nu är det inte alla som håller med pixelgnagarna att minst brus är snyggast, men det är en annan historia.