Jpeg bättre än Raw från D3?

[Danlo]

Jag tycker jpegarna direkt ur kameran blir bättre brusmässigt på Iso 3200 än vad jag kan få till med ACR och nef-filerna på iso 800...

Tråkigt..

Ingen som kommit på hur man kan plocka tillbaka skuggorna i NX utan att färgerna i hela bilden blir lustiga?

Nej, D-lighting funktionen plockar inte tillbaka de klippta lågdagrarna och inte heller bildkontrollen då det inte går att sänka kontrasten så mycket som man skulle behöva..

Jag börjar tro att jag köpte fel kamera.. Man blir beroende av Capture NX som ger ett dynamiskt omfång sämre än Dia-film.. *suck*

Jag är ledsen.. :´(

 

[iBoat]

Jag tycker jpegarna direkt ur kameran blir bättre brusmässigt på Iso 3200 än vad jag kan få till med ACR och nef-filerna på iso 800...

Tråkigt..

Ingen som kommit på hur man kan plocka tillbaka skuggorna i NX utan att färgerna i hela bilden blir lustiga?

Nej, D-lighting funktionen plockar inte tillbaka de klippta lågdagrarna och inte heller bildkontrollen då det inte går att sänka kontrasten så mycket som man skulle behöva..

Jag börjar tro att jag köpte fel kamera.. Man blir beroende av Capture NX som ger ett dynamiskt omfång sämre än Dia-film.. *suck*

Jag är ledsen.. :´(

En gissning är att kamerans brusreducering på jpg-bilder är bättre än ACR. Enligt Nikon är det bäst att använda Capture NX för brusreduceringen. Man kan ju anta att kameran och NX använder samma algoritmer för brusreduceringen. Jag vägrar använda NX, så när jag måste använda höga iso får det bli jpg i kameran.

Fast jag tycker det blir förbluffande bra ändå!

 

[Tell]

Allt beror ju på vilken raw-konverterare du använder. Ta och googlea efter några olika och testa vilken som passar bäst för dig.
Några gratis som jag känner till är iaf dcraw och rawtherapee (som är ett gui för dcraw). Annars finns det ju Adobe Camera Raw som följer med Photoshop, Elements och Lightroom.

 

[iBoat]

Så här skriver Nikon som svar på min fråga:

"CaptureNX är det program som är klart bäst på att hantera NEF-filer, det finns det inget tvivel om. Detta beror helt enkelt på att vi vet i detalj hur NEF-formatet är uppbyggt (då det är vår egen produkt) och vi vet hur vi skall ta vara på informationen på bäst sätt.
Andra tillverkare av råkonverterare har sina egna lösningar som gör jobbet bra, men tyvärr så har de inte "det där lilla extra" som behövs för att bilderna skall få det verkliga lyftet.

CaptureNX kan upplevas som slött och lite "tråkigt" av vissa och det kräver verkligen en bra dator för att fungera fullt ut. Detta är något som utvecklarna är medvetna om och de jobbar på att försöka optimera programmet så gott som det går. Vi får hålla tummarna för att de kommer med en optimerad version inom en snar framtid.

Summa sumarum, vill du ha den bästa möjliga bilden ur dina NEF-filer, använd CaptureNX (trots sina fel och brister)."

 

[Danlo]

Visst, men det där med skuggorna är ju helt sjukt, det går överhuvudtaget inte fota i solsken.. Varenda skugga svärtar igen och går inte att rädda, skuggorna är klippta i NX trots kontrastsänkning och d-lighting (som för övrigt gör så att alla färger blir helt katastrofala)

Någon som vet hur man kan plocka tillbaka skuggorna i NX utan att färgerna blir helt "fucked up"??

Sen så blir även hud helt utslätat, gul och lustig, alla högdagrar försvinner i huden.. ser helt sjukt ut.. varför blir det så och hur kan någon acceptera det?

 

[peter_wahlström]

Jag känner inte alls igen mig i det du skriver. Däremot exponerade mitt exemplat väldigt konstigt. Det löste sig när jag la in senaste firmware. Nu är den klockren på de flesta punkter. Även när det gäller vitbalans, vilket många kritiserar.

Tar fram alla mina raw i lightroom. Hudtoner, skuggor o högdarar innehåller oförskämt mycket information om jag jämför med min gamla eos1DS mk2.

Har du jämfört med en annan D3?

Mvh /Peter

 

[Ulf F]

Vitsen med RAW/NEF av väll just att du får göra all bearbetning själv, efteråt. Själva RAW-filen är ju bara en "bunt" ettor och nollor. En bild i JPEG-format så ar du lämnat över största delen av den bearbetningen till kamera tillverkaren.
Så...inte så konstigt att den är "sämre"....det blir mer upp till dig vad du gör av bilden. Mer jobb och mer kontroll över den slutgiltiga bilden.

 

[afe]

Daniel: trösta dig med att du snart med gott samvete kan köpa en ny kamera (D3X eller RED) - du har ju nästan slitit ut din D3 vid det här laget

/afe

 

[Danlo]

Ja, filerna innehåller mycket information. Men brusegenskaperna och färger i högdagrarna försvinner i ACR

Jag gillar hur filerna ser ut i NX men det blir så lustiga hudtoner.. och även om jag lyckas sänka kontrasten med hjälp av bildkontrollen och D-lighting så går det inte redigera tiff-filen efteråt i Photoshop.. då blir färgerna helt lustiga och det ligger som en dimma över bilden trots att jag sätter svart o vit-punkt och ställer färgerna.. Aslustigt..

 

[Danlo]

- du har ju nästan slitit ut din D3 vid det här laget

Haha, ja det kan man lugnt säga

 

[Janne B]

Testa DxO, ett program som du kan prova innan köp. Det är ungefär lika slött som NX men bättre vad gäller brus. Visserligen på bekostnad av detaljskärpan vilken man i regel bara ser vid 100 crop. När det gäller höga ISO brukar jag plocka fram detta program, men i övrigt gäller CS3 eller NX2.
Mvh
JB

 

[Danlo]

Hm.. finns det några förbättringar i NX2? Jag har bara NX nämligen.. Vad kostar det att uppgradera?

 

[Janne B]

Du kan tanka ned ett provex för utvärdering. Snabbare, bättre logistik och överlag trevligare utföranade. Kort sagt, så där skulle programmet varit från början;-)
Mvh
JB

 

[Lena W]

Nej, D-lighting funktionen plockar inte tillbaka de klippta lågdagrarna och inte heller bildkontrollen då det inte går att sänka kontrasten så mycket som man skulle behöva..

Jag börjar tro att jag köpte fel kamera.. Man blir beroende av Capture NX som ger ett dynamiskt omfång sämre än Dia-film.. *suck*

Jag är ledsen.. :´(

Ja, men, du behöver inte använda den. Dra i reglaget för skugga istället, så slipper du den extra färgboosten du får med D-lightning.

//Lena

 

[Lena W]

Så finns det kurvverktyg. Kurvverktyget är ju nåt som man verkligen kan finjustera med. Man kan trixa hej vilt med det...

//L

 

[Makten]

Jag tycker att det högre bruset hos råfiler uppräknade i ACR vägs upp av högre detaljrikedom än dito JPG. Jag antar att D700-filer är identiska med D3-filer, så det borde inte skilja oss emellan. Det jag inte gillar med ACR är att det är väldigt svårt att få till färgerna ibland, då man antagligen skulle behöva fixa en vettig färgprofil för kameran att utgå ifrån, och det har jag inte orkat. Emellertid tycker jag att bruset är så lågt att jag inte ser någon anledning att luminansbrusreducera alls så länge man håller sig under ISO 3200. Färgbrusreducering använder jag mest hela tiden däremot, och det gör att bruset ser "trevligt" ut. Den kornighet som finns kvar är mest snygg.
Sen förstår jag inte riktigt det där med skuggorna heller. Att använda "fill light" funkar hur bra som helst. Att däremot fiska tillbaka utbrända högdagrar ger oftast ganska dåligt resultat, med helt knasiga färger. Minus ett steg verkar vara max om det ska se bra ut.

Det är inte så att det är något av dina objektiv som spökar med hudfärgerna? Jag vill minnas att du använder 50/1,2 och 28/2,8 AIS, och de kanske inte är optimala direkt. Jag märker ganska stor skillnad i färg mellan mina olika objektiv. De äldre ger ofta en viss gultoning, vilket är snyggt ibland med när man vill ha bort det så kan det bli jobbigt.

 

[Danlo]

Hej Martin

Jag har inga som helst problem att få till exakt det resultat jag vill med ACR, dvs-kontrastsänkande kurva och typ +30-fill-light vid solsken. Hudtonerna blir aldrig lustiga..

Men jag vill åt brusegenskaperna i NX.. det är det som är det stora problemet eftersom NX är omöjligt att få till färgerna med... och dessutom skickar NX med färgproblemet in i Photoshop.. helt sjukt!

Men men.. ang. att du Martin, tycker att du inte ens behöver brusreducera upp till 3200 fungerar inte inom reklam.. Jag kan använda Iso-200 utan att brusreducera.. men oftast behövs det lite där också för att stävja bruset i skuggorna..

Kanske är det så att min D3 är defekt? Nej, tror inte det iaf..

Kanske är det så att jag är så van vid att jobba med filer som är exporterade från ACR att jag inte fattar nåt annat

 

[Tell]

Så här skriver Nikon som svar på min fråga:

"Summa sumarum, vill du ha den bästa möjliga bilden ur dina NEF-filer, använd CaptureNX (trots sina fel och brister)."

Skulle inte lita på svaret från Nikon för fem öre. Är ju ganska självklart att dom tycker deras egna produkt är bäst, speciellt när dom tar betalt för det. Tycker dom kan vara lika öppna som Canon istället och släppa alla mjukvara osv fritt. Kännar ju faktiskt alla parterna på. Men oavsett så tvivlar jag på att CaptureNX är det bästa programmet för neffar.

 

[Makten]

Hej Martin

Jag har inga som helst problem att få till exakt det resultat jag vill med ACR, dvs-kontrastsänkande kurva och typ +30-fill-light vid solsken. Hudtonerna blir aldrig lustiga..

Men jag vill åt brusegenskaperna i NX.. det är det som är det stora problemet eftersom NX är omöjligt att få till färgerna med... och dessutom skickar NX med färgproblemet in i Photoshop.. helt sjukt!

Aha, jag läste visst lite dåligt. Jag har inte provat några D700-filer i NX eftersom jag då måste fixa nåt hack så att programmet tror att filerna är från D3, och det orkar jag inte.

Men men.. ang. att du Martin, tycker att du inte ens behöver brusreducera upp till 3200 fungerar inte inom reklam.. Jag kan använda Iso-200 utan att brusreducera.. men oftast behövs det lite där också för att stävja bruset i skuggorna..

Kanske är det så att min D3 är defekt? Nej, tror inte det iaf..

Kanske är det så att jag är så van vid att jobba med filer som är exporterade från ACR att jag inte fattar nåt annat

Du är nog betydligt mer kräsen än jag;-) Vad du kan prova är att fixa filen som du vill ha den i ACR och sen spara den som TIFF i Photoshop. Sen öppnar du TIFF-filen i NX och kör brusreducering. Det provade jag med D200:an, och det blev inte lika bra som RAW förstås, men jag fick samma "filmkornskaraktär" på bruset faktiskt. Det stjäl en hel del detaljer, men jag föredrar det resultatet alla dagar i veckan framför ACR:s usla brusreducering, Neatimage eller Noise Ninja som bara smetar ut allting.
Nu tycker jag som sagt att det blir så lite brus så jag skiter i det helt, men det kan nog vara intressant att prova även med D3-filer. Annars tror jag mest att dina färgproblem är en fråga om inställningar. Det vore ju konstigt om det blev sämre färger i NX än vad kameran levererar i JPG. NX är dock så krångligt att det ju är lätt att missa hur man ska göra för bästa resultat. Du kanske borde försöka skaffa någon riktigt bra bok om NX?