Jaha ja, så kan man ju också göra...

[Sonnaren]

Alltså adapter för bladaroptik till Nikonkamera, och sedan alltihop på ett digitalt hus, här Fuji.
Det blir helt manuellt med ljusmätning och avståndsinställning. Men eftersom jag är så gammal att jag var med på den tiden när allt foto var sådant och dessutom så fruktansvärt stark att jag själv kan vrida på avstånds och bländarring - fär att inte tala om tidsinställningen - så är det inget som helst bekymmer.
Blir det bra då? Tjaa.....i jämförelse med bladardia är ju det minst sagt fjuttiga bildresultatet, utsnittet alltså - närmast patetiskt. Men skarpt blir det ju - såklart.
Kan lägga upp en bild om någon ids bry sig...
Us

 

[Sonnaren]

Jaja, intresset var väl som väntat minimalt. Men jag har plockat in några exempel ändå....;-)).
Här kan man leta ---> http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=107843
Us

 

[ThomK]

Sonnaren skrev:
Alltså adapter för bladaroptik till Nikonkamera, och sedan alltihop på ett digitalt hus, här Fuji.
Det blir helt manuellt med ljusmätning och avståndsinställning. Men eftersom jag är så gammal att jag var med på den tiden när allt foto var sådant och dessutom så fruktansvärt stark att jag själv kan vrida på avstånds och bländarring - fär att inte tala om tidsinställningen - så är det inget som helst bekymmer.
Blir det bra då? Tjaa.....i jämförelse med bladardia är ju det minst sagt fjuttiga bildresultatet, utsnittet alltså - närmast patetiskt. Men skarpt blir det ju - såklart.
Kan lägga upp en bild om någon ids bry sig...
Us

Ulf,väntar med spänning på bilder från denna kamerakombination.

Ps: Jag är rätt stark i nyporna jag också, har tränat i många år. /Thomas.

 

[Sonnaren]

Re: Re: Jaha ja, så kan man ju också göra...

ThomK skrev:
Ulf,väntar med spänning på bilder från denna kamerakombination.

Ps: Jag är rätt stark i nyporna jag också, har tränat i många år. /Thomas.

Hej Thomas!
Jag har lagt in ett par bilder på min sida, adressen till "fujiblad" hittar du i mitt inlägg #2 i denna tråden.
Det är bara ett par snabba skott tagna i kväll och med blixt (JA! Isch, den inbyggda på S3.....huuuuva) men det var vad som stod till buds, vet inte om Fujin klara mina Metz stavblixtar.....? Tror inte det.
Us

 

[wiwi]

Gillar bilderna kombinationen ger.

Vi har likadan kamera.

wiwi

 

[Sonnaren]

Joo Wiwi.....man kanske vänjer sig. Det känns bara väldigt konstigt att ha den gamla välkända 150 mm-gluggen på "fel kamera" och sedan få ett utsnitt som är ungefär 1/7-del av det jag är van vid.
Men det är klart, man skär ju verkligen ut filén ur avbildningsområdet - även om just Sonnargluggarna är välkända för att teckna mycket bra inom hela sitt område och det även vid full bländaröppning.

 

[wiwi]

Jag har inte fotat så mycket med mellanformat så jag har inget att jämföra med.
Någongång i framtiden hoppas jag köpa en, men det dröjer nog ett tag.
w

 

[pery]

Är verkligen Hasselbladsoptiken så mycket skarpare än fasta gluggar från Nikon?

 

[mipert]

Sonnaren skrev:
...Men skarpt blir det ju - såklart...

Men, dina bildexempel är ju inte alls skarpa..?

Jag tycker det känns som en krånglig väg att gå för att få bilder som inte blir bättre än att använda 18-70-kitobjektivet...

Faktiskt.

 

[Jeppe]

Re: Re: Jaha ja, så kan man ju också göra...

mipert skrev:
Men, dina bildexempel är ju inte alls skarpa..?

Jo.. snarare överskarpa

Ser ut som en släng av tokmycket oskarp mask...om jag får säga min mening..

 

[gunte]

Sonnaren skrev:
filén ur avbildningsområdet

Filén !! hihihi..du är då för go

Mvh/Gunte..

 

[Sonnaren]

Re: Re: Jaha ja, så kan man ju också göra...

mipert skrev:
Men, dina bildexempel är ju inte alls skarpa..?

Jag tycker det känns som en krånglig väg att gå för att få bilder som inte blir bättre än att använda 18-70-kitobjektivet...

Faktiskt.

Har man objektiven och adaptern är det ingen krånglig väg. Väldigt viktbesparande om man reser med både mellan och småbildsformat. Faktiskt.
Vilket kitobjektiv? Finns det något sådant till Fuji?? Till bladaren finns det inte, och inte till F5:an/F100 som jag har jag har heller det är jag säker på. Är inte så intresserad av digitala kameror.
För mig var detta bara en test med en lånad pryttel (kameran).
Överskärpning (??) har jag ingen uppfattning om, tycker bara att blixten gav litet besynnerliga effekter.
Us

 

[Sonnaren]

Re: Re: Jaha ja, så kan man ju också göra...

mipert skrev:
Men, dina bildexempel är ju inte alls skarpa..?

Jag tycker det känns som en krånglig väg att gå för att få bilder som inte blir bättre än att använda 18-70-kitobjektivet...

Faktiskt.

Nej, frånsett Biogon 38 mm - som inte går att sätta i någon adapter - är inte bladarobjektiven skarpare, men de har som det förefaller i stort samma skärpa men en bättre kontrast. Detta är inte så värst märkbart med diafilm men ganska påtagligt ibland med B/W, framför allt i litet mörkare miljöer.
I ett diaprogram t.ex går det inte att se vilka bilder som är tagna med Nikonoptiken resp. bladargluggarna. Men det är väldigt skönt att bara ha med en omgång telelinser om man reser eller värre -vandrar med två format.
På full öppning är Zeissoptiken betydligt vassare är vad Nikonoptiken är.
Us

 

[Orky]

Ulf, får man fråga var du köpt din adapter? Har en D70 och hittade en 80/2,8 och en 250/5,6 till Hasselblad, vore lite tufft att testa dem på Nikonen =)

 

[Sonnaren]

Oj då....jo, jag minns. Den är köpt hos Fotobutiken i Gårda http://www.fotoquick.com/produkter/analoga_kameror/

den beställdes där och leveranstiden var väl 3 - 4 månader.
Den är tillverkad av Kenko och har en anmärkningsvärt hög mekanisk precision och är utförd helt i metaller, "hus" i aluminium och Nikonbajonetten i stål.
Givetvis inga optiska detaljer vilket är bra med tanke på att Kenko gjort den, de gör ju teleförlängare som inte är så värst bra optiskt. Det finns ingen mekanik för bländare eller annan överföring utan det handlar bara om en distans med rätt fattningar i båda ändar.
Priset var för 4-5 år sedan straxt under 2000:- vill jag minnas.
Us

 

[Niclasfoto]

För en tid sedan så blev jag konfronterad i en tråd när jag menade att bladaroptik var bra på småbildshus, både analogt och digitalt. Men jag fick på näsan av flera som visade på att det faktiskt är så att det är optik som tecknar fint ja, men till mellanformatsfilm och inte småbildsdiat tex..

Alltså enligt dessa herrar så har man absolut inget att tjäna på att använda sig av bladaroptik på småbildshuset...

Mvh Niclas,

EDID: Hittar itne tråden nu.. men gå igenom mina typ 6000 inlägg så kanske du hittar rätt.

 

[Johan Okker]

Men samtidigt har du nog inte heller något att förlora om du använder bladaroptik till småbild.

I de flesta förekommande fall är ju emulsionen identisk mellan 135 resp 120/220 så det borde inte innebära någon skillnad i det hänseendet. Det ensa dom händer är väl bara att det precis som med digikamerorna är ett utsnitt av objektivets bildcirkel som utnyttjas.

 

[Sonnaren]

Jag har provat med att använda 135-film till Hasselbladare http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=98036&target=_blank
Och frånsett att det är litet pyssel rent tekniskt med returspolning i kasetten etc.så är det inga som helst problem. En brasklapp bara beträffande bilden som jag visar. Den k a n vara tagen med SWC, tycker den verkar aningen för vidvinklig för att vara Distagon 50. Nå, det gör detsamma, skärpan i originalet har ju ändå färsvunnit på vägen, den mesta ligger väl på bottnen av min flatbäddsskanner och resten längst ner i bildskärmen......;-)).
Us