Jämförelsebilder m 4:3 vs Fujifilm x10

[Kasch]

(Skirver inlägget här eftersom det riskerar att bli en fanboy-diskussion i märkesforumen.)

Jag letar efter en kompakt, smidig kvalitetskamera och velar nu mellan någon m 4:3-kamera och Fujifilm x10. Sensorstorleken talar ju till 4:3s fördel men den ljusstarka optiken i x10 verkar jämna ut matchen en del - sett till de kitzoomobjektiv som brukar följa med 4:3-kamerorna. Eftersom fler kanske söker samma info som jag tänkte jag bidra med ett par länkar med intressanta bildjämförelser:

http://www.flickr.com/photos/47706598@N08/6322335667/sizes/o/in/photostream/

http://www.stevehuffphoto.com/2011/...eview-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

Min slutsats är att optiken i x10 är väl så ljusstark och skarp - till och med bättre - än de flesta m 4:3 med kitzoomoptik (gissar att det blir andra resultat i jämförelse med en finare fast m 4:3-optik). Däremot förlorar x10 något sett till dynamiskt omfång, samt har sämre bokeh, vilket verkar fullt logiskt. Någon emot eller några fler slutsatser?

 

[MrKarisma]

Intressant frågeställning då jag själv funderade lite åt samma håll idag.. Dock så har jag inga exempelbilder till förfogande..

 

[Zeeke71]

Kolla även på Olympus XZ-1 den har riktigt skarp och ljusstark optik....

 

[Kasch]

Kolla även på Olympus XZ-1 den har riktigt skarp och ljusstark optik....

Ja ljusstarkt är den men verkar ligga en klass under X10 i bildkvalitet totalt sett. Dessutom saknar den optisk sökare och manuell zoom. För tillfället står valet mellan X10 och Olympus E-PL3 med kitzoom och Panasonic 20/1.7. det sistnämnda är dock naturligtvis ett dyrare alternativ.

 

[Utvandraren]

Jag har själv en Olympus E-P2, som jag själv är mycket nöjd med. Prestandat på högre ISO samt optiken (även kitzoomen) är betydligt bättre än på min Canon S90, som dock är mycket kompakt. Bildkvaliteten är överhuvudtaget betydligt närmare min tidigare EOS 60D än S90.

Dock tror jag nog en seriös kvalitetskompakt som x10 är ett bättre val än en m43-kamera med enbart kitoptiken. Den största poängen med en systemkamera är ju ändå att man kan byta objektiv. Dessutom är ju ljusstyrkan hos optiken på hos x10 1,5 steg snabbare än på en typisk m43-kitzoom, något som nog resulterar i bättre prestanda vid mindre ljus.

En nackdel med x10 är dock att den inte trots allt är värst kompakt. Hur är det månne med Canon S100? På papperet verkar den ju mycket kapabel, sin kompakta storlek till trots. Det stora frågetecknet är kvaliteten på optiken. Då det gäller S90 är enligt min mening optiken den svagaste länken.

 

[Bussmicke]

Har X10 samma bildkvalitet som X100?

 

[Kasch]

Nej tyvärr. X10 har en mycket mindre bildsensor än X100:s ASP-C-sensor. I så fall hade den ur mitt perspektiv varit en perfekt kamera. Perfekt. Men anledningen till at jag ens överväger X10 är att jag tycker Fuji har lycktas kräma ur otroligt mycket ur denna relativt sett lilla sensor. Sedan är jag svag för Fujifilms jpeg-motor som ger så fint balanserade färger direkt ur kameran (fotograferar ungefär 50/50 jpeg/RAW). MIn första digitalkamera var en Fujifilm på 3MP - den gav bilder som jag fortfarande tycker håller.

Jag har är jag väldigt splittrad i kameravalet. Köper jag E-PL3 så "måste" jag införskaffa en bra ljustark pannkaka för att känna att jag har någon nytta av den i jämförelse med X10. Jag kan ta att X10 är något större än "vanliga" kompaktkameror p g a större sensor och manuell zoom. Och kvalitetskänsla. Ska jag vara verkligt kompakt så är jag nöjd med min Samsung WB2000 - en kamera som jag tycker ofta glöms bort i jämförelser med Canon S**, Canon G**, Nikon 7*00 etc.

Lockas av M 4:3:s möjlighet att skifta objektiv samtidigt som det är en av anledningarna till att jag sålde av min gamla Pentax K20D (som jag upplevde som fantastisk men som jag aldrig använde p g a vikt/storlek).

Utvandraren: Hur upplever du Olympus jpegs ur kameran? De lär ju också ha en bra jpeg-motor men jag har själv ingen erfarenhet av Olympus,.

 

[Utvandraren]

...
Utvandraren: Hur upplever du Olympus jpegs ur kameran? De lär ju också ha en bra jpeg-motor men jag har själv ingen erfarenhet av Olympus,.

Jag måste erkänna att jag inte ens provat JPEG direkt ur kameran. Olympus anses ju ge mycket bra JPEG-kvalitet, men jag skaffade Lightroom samtidigt som jag köpte Olympusen och har bara använt RAW.

 

[Bussmicke]

Har jag bättre bildkvalitet från min Olympus E-P3 är Fujis X10?

 

[Kasch]

Har jag bättre bildkvalitet från min Olympus E-P3 är Fujis X10?

Det enkla svaret borde vara ja. Du har åtminstone något bättre dynamiskt omfång (mer detaljer i skuggor, mindre risk för utfrätta högdagrar) samt kan få kortare skärpedjup (med suddiga bakgrunder - "bokeh"). Men som sagt verkar skärpan och ljuskänsligheten i X10 ligga på nästan bättre nivå än m 4:3-kameror som ex. E-P3. För min del blir det därför ett inte lätt val mellan X10 och E-PL3 (tidigare beställd GF3 är avbeställd efter att kan känt och klämt på den).

 

[jnd]

Däremot förlorar x10 något sett till dynamiskt omfång, samt har sämre bokeh, vilket verkar fullt logiskt. Någon emot eller några fler slutsatser?

Fuji X10 har en EXR-sensor där man på hårdvarunivå kan utöka det dynamiska omfånget rejält. Det här är ju nästan det mest unika med kameran! Det här är däremot dåligt dokumenterat i många recensioner, och knappt överhuvudtaget i manualen. Sämre bokeh än 4/3 däremot, ja. Rent fysiska begränsningar, tyvärr.

Googla på X10 och EXR så får du en del foruminlägg och annat som beskriver hur man använder den här funktionen. En nackdel är att bildstorleken halveras till 6 MP i vissa lägen med extra högt dynamiskt omfång, men det kan vara värt förlusten av megapixlar beroende på läge och om bilderna verkligen *ska* tryckas upp i ett stort format eller inte. För A4-storlek och mindre bör till och med 6 MP räcka. (lätt att glömma detta när vissa tillverkare idag pumpar ut 24 MP-kameror helt i onödan för de flesta...)

Jag måste säga att det verkligen är skönt och hoppfullt att Fuji har gett X10:an den här funktionen. Tänk om fler tillverkare tog till sig detta, och gav deras kameror lägen för höga dynamiska omfång.

 

[Kasch]

Nu har jag fått och jobbat lite med X10 själv ett par dagar och den verkar riktigt kul och lovande. Håller med dig i resonemanget dynamiskt omfång vs upplösning. Jag har inga problem med 6MP när jag använder EXR. För mig är det obegripligt att nya Samsung NX200 har 24MP och en raw-storlek på nära 50 Mb (övervägde den som ett alternativ till Sony NEX och dess brist på vettig optik). Hur många av kamerans användare nyttjar dessa 24 MP i realiteten?

 

[CWoJM]

Kolla även på Olympus XZ-1 den har riktigt skarp och ljusstark optik....

Känn på den, det har jag gjort. Små pytteknappar som är mycket känsliga. Det är inte bra.

 

[CWoJM]

http://www.flickr.com/photos/47706598@N08/6322335667/sizes/o/in/photostream/

http://www.stevehuffphoto.com/2011/...eview-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

Min slutsats är att optiken i x10 är väl så ljusstark och skarp - till och med bättre - än de flesta m 4:3 med kitzoomoptik (gissar att det blir andra resultat i jämförelse med en finare fast m 4:3-optik). Däremot förlorar x10 något sett till dynamiskt omfång, samt har sämre bokeh, vilket verkar fullt logiskt. Någon emot eller några fler slutsatser?

Kanon! Tack! har läst galet mycket om kompakter och de nya hybriderna, men nu lutar det åt en X10. Länkarna bidrog.

 

[Fredrik AVT]

Nu har jag fått och jobbat lite med X10 själv ett par dagar och den verkar riktigt kul och lovande. Håller med dig i resonemanget dynamiskt omfång vs upplösning. Jag har inga problem med 6MP när jag använder EXR. För mig är det obegripligt att nya Samsung NX200 har 24MP och en raw-storlek på nära 50 Mb (övervägde den som ett alternativ till Sony NEX och dess brist på vettig optik). Hur många av kamerans användare nyttjar dessa 24 MP i realiteten?

För statiska motiv fungerar dock NEX HDR läge förträffligt och ger mer DR än vad som lär kunna åstakommas med EXR. Däremot är befintliga NEX gluggar f u 24:an inte superskarpa, men i gengäld kan fin äldre "vintage" optik användas med fin MF. Men spegellösa kompakter och X10 fylller delvis olika nischer. Priset ligger nära andra "proffskompakter" där endast P7100 och G12 har optisk sökare. X10 har ljusstarkare optik än någon av dessa. Optiskt är Xz-1 och LX-5 närmast, men de saknar sökare. Storleksmäsdigt sett lär GX-1+14-42 komma närmast bland spegellösa men där behövs separat EVF och annars finns ju bara V1 men där saknas ljusstark optik så det mindre bruset äts upp av den ljussvare optiken. Men...allt är olika kompromisser.