Istället för Tamron 17-50 2,8?

[snysop]

Är på jakt efter ett bättre allroundobjektiv än kitobjektivet 18-55. Vill gärna ha lite vidvinkel och är därför intresserad av Sigmas 17-70. Dock så hade Tamrons 17-50 passat mig bättre med tanke på ljusstyrkan. Men så finns ju detta objektiv inte till Pentax så därför undrar jag om ni vet något som matchar det? Både i pris och ljusstyrka? Tamrons 28-75 känns lite för "o-vidvinkligt" för mig.

 

[raderadmedlem]

Med lite tålamod....

...så kommer ju Tokina, i samarbete med Pentax med en ny normalzoom. (16-55(?) tror jag)
Den var "presentert" före Fotokina, men det dröjer tydligen.

 

[Palletheking]

snysop skrev:
Är på jakt efter ett bättre allroundobjektiv än kitobjektivet 18-55. Vill gärna ha lite vidvinkel och är därför intresserad av Sigmas 17-70. Dock så hade Tamrons 17-50 passat mig bättre med tanke på ljusstyrkan. Men så finns ju detta objektiv inte till Pentax så därför undrar jag om ni vet något som matchar det? Både i pris och ljusstyrka? Tamrons 28-75 känns lite för "o-vidvinkligt" för mig.

Sigmas 17-70 är en erkänt bra och prisvärd glugg. Om ljusstyrka är önskvärt så har du också Sigmas 18-50 2,8 också det en bra glugg. Tokinas 16-50 2,8 kan vara ett framtida alternativ. Pentax har väl också en egen 16-45 som lär vara bra.

 

[interpix]

Nya Sigma 18-50/2.8 Macro är säkert ett fullgott alternativ.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-50macrope


http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3320&navigator=6

 

[snysop]

Vad innebär egentligen ljusstyrka tex 2,8-4,5?

Kanske lika bra att sälja DS'en med kiten och köpa K10an med 16-45. ;-) Eller inte...

 

[Punkk]

snysop skrev:
Vad innebär egentligen ljusstyrka tex 2,8-4,5?

Det är maximala bländaröppningen som objektivet presterar, första siffran vid vidvinkligaste läget och sista vid teleläge.

 

[wowtip]

Och ju lägre värde, desto bättre ljuskänslighet, vilket i sin tur medger kortare slutartider än vad man skulle ha med ett objektiv med högre värde i samma ljusstyrka.

Generellt kan man säga att lägre värde är bättre, men de är samtidigt oftast dyrare.

 

[Bofoto2]

Olika

Man kan säga att det finns;
Pentax DA16-45 f4 för 4100:-
Sigma EX 18-50 f2,8 DC makro 4250:-
Sigma 17-70 f2,8-4,5 DC makro 3000:-
Kommande Pentax DA16-50 F2,8 xxxx:-
Sigma 17-70 ligger på bländare ~4 vid 50mm(för jämförelse), alltså ett bländarsteg sämre där vs Sigma 18-50. Sigma 18-50 2,8 Makro har fler linser med korrigering mot bla färgspridning än vad 17-70 zoomen har, så jag antar att den är aningen vassare.
Jag antar att man bör titta på zoom-området och ljusstyrka om man är intresserad av Sigma18-50 eller Sigma17-70 istället för skärpan.

 

[Jakerlund]

Tamron 17-50

Fick mitt Tamron 17-50 igår, och kan bara säga WOW... vilken skillnad mot kit-objetivet, i snabbhet på AF, och det känns väldigt skarpt på dom bilderna jag hunnit ta än så länge...

Beställde det från Cyberphoto, nu finns det till Pentax, och det tog en hel dag för posten att få det från Norrland till Södertälje ;-)

/Janne

 

[F.Eliasson]

däng gärna upp lite exempelbild om du har tid/lust!

 

[bruset]

Har haft både Sigma 17-70 och Tamron 17-50. Tamronet är otroligt mycket bättre än Sigmat om man kan avvara Sigmans möjlighet till fuskmacro och lite längre brännviddsomfång.

Här är några bildexempel, men de säger inte så mycket. De är inga testbilder på tegelväggar. Tamronet är dock snorskarpt även på största bländare till skillnad från Sigmat.

http://www.davidappelgren.se/index.php?showimage=248
http://www.davidappelgren.se/index.php?showimage=195
http://www.davidappelgren.se/index.php?showimage=177
http://www.davidappelgren.se/index.php?showimage=139

Har även skrivit en utförlig recension här på FS's recensionsida om Sigma 17-70 och dens nackdelar i jämförelse med Tamron 17-50. Mina subjektiva tankar naturligtvis, men ändå.

Mvh

David Appelgren

PS. Bildrna ovan är alla taget med Tamronet. DS.

 

[Jakerlund]

Tack för bilderna.... ska se om jag kan välja ut några bilder och lägga in jag med....

känns som man fick mycket optik för pengarna...

mvh Janne

 

[bruset]

Ja, det finns egentligen bara en nackdel och det är den långsamma (men dock korrekta) autofokusen. Dock är Sigmans autofokus lika långsam, samt att denna var betydligt mer osäker på att hitta rätt.

Optiskt så är tamronet det skarpaste objektivet jag har haft, men det väger ändå åt att jag kommer att byta ut det mot en Canon EF-S 17-55 IS USM, som ska vara lika skarp enligt tester, samt snabb autofokus och IS, men det är förstås en annan liga i pris och det är väl just priset som har hållit mig borta från det objektivet tidigare.

Tarmonet är dock helt klart galet prisvärd.

Mvh

David

 

[Jakerlund]

intressant fenomen med Tamron och Sigma blixt...

Upptäckte något konstigt i går... jag har en Sigma EF-500 DG super och den har motor-zoom för att följa ljus-spridningen i relation till objektivets zoom-läge...

Med Tamron i max-vidvinkel så tycker blixten att kameran står i 70 mm, flyttar man upp den väldigt lite så stämmer det bättre.... då anser blixten att det är 24 mm

På övriga brännvidder stämmer det bra, bara max-vidvinkel (som objektivet verkar tala om för blixten att den är på max tele)? undrar om det kan vara så att sensorn i objektivet är lite vriden....

(blixten är nog anpassad efter 35 mm sensor)

ska testa mer på detta innan jag ringer Cyberphoto...

/Janne

 

[snysop]

Re: intressant fenomen med Tamron och Sigma blixt...

Jakerlund skrev:
Upptäckte något konstigt i går... jag har en Sigma EF-500 DG super och den har motor-zoom för att följa ljus-spridningen i relation till objektivets zoom-läge...

Med Tamron i max-vidvinkel så tycker blixten att kameran står i 70 mm, flyttar man upp den väldigt lite så stämmer det bättre.... då anser blixten att det är 24 mm

På övriga brännvidder stämmer det bra, bara max-vidvinkel (som objektivet verkar tala om för blixten att den är på max tele)? undrar om det kan vara så att sensorn i objektivet är lite vriden....

(blixten är nog anpassad efter 35 mm sensor)

ska testa mer på detta innan jag ringer Cyberphoto...

/Janne

Hur gick det med detta?