ISO 5k-10k användbart på 7Dmk2?

[Pocca]

Som rubriken frågar?

Hade en fantastisk 7D som jag tyvärr sålde för ett tag sedan. Enda nackdelen med den var att bruset på ISO över 1000 var löjligt dåligt (aningen överdrivet).

Ni som haft mk2 nu ett tag. Hur blir rawbilderna direkt från kameran på lite högre iso? Bryr mig inte så mycket om extremiso utan mer runt 5000 (har 6D för kvälls/nattkort) så man kan fånga jycken en mulen dag i skogen eller fotbollsmatchen trots kvällskvist och dyl.

 

[J O Härnström]

Brusbilden är klart förbättrad hos Mark II. Men det är inga underverk.
6D och 5D Mark III är ju fortfarande att föredra tack vare sensorerna som är ca. 2,5 ggr så stora.

Jag uppskattar att man kan höja ISO något extra steg gentemot Mark I. Samtidigt får man en något förbättrad allmän bildkvalitet.

Hur bilderna ser ut vid höga ISO som 3200 och över vill jag inte uttala mig om. Det är mycket en smaksak och hur mycket försämring av kvalitet man accepterar. Hur man utvärderar detta är väl väldigt personligt och något man bör testa själv under verkliga förhållanden.

 

[Ellery Sneed]

Jag har testat 7dmk II för att eventuellt ha som andrakamera till min 5D mk III, jag insåg dock ganska snabbt att jag troligen aldrig skulle använda 7:an p.g.a bruset i förhållande till 5:an.
Annars upplevde jag 7:an som ett "vassare" redskap an 5:an med tanke på hantering och autofokus/bildfrekvens.
Det ska läggas till att även 5:an har brus vid ISO 5000 och uppåt, som sagt (Jan-Olof) så är det ens egen referenser samt krav som fäller avgörande.

 

[Ola Dyrhill]

en liknande fråga var uppe i en annan tråd nyligen och jag går själv o funderar på ett kamera hus nr 2 och ev is en Mk II som komplement till min 6D
i den tråden kom det upp bilder på 6.400 ISO tagna med MkII som såg riktigt bra ut tycker jag
undrar om inte den killen också hade eller hade haft en 6D, minns inte?

 

[PeterWem]

Som rubriken frågar?

Hade en fantastisk 7D som jag tyvärr sålde för ett tag sedan. Enda nackdelen med den var att bruset på ISO över 1000 var löjligt dåligt (aningen överdrivet).

Ni som haft mk2 nu ett tag. Hur blir rawbilderna direkt från kameran på lite högre iso? Bryr mig inte så mycket om extremiso utan mer runt 5000 (har 6D för kvälls/nattkort) så man kan fånga jycken en mulen dag i skogen eller fotbollsmatchen trots kvällskvist och dyl.

Canon 7D är ju extrem även på ISO 100.

Hur är det med Canon, ISO 100,200,400,800,1600,3200 för störst dynamik. ISO 160, 320, 640 osv för lägre brus och ISO 250, 500, 1000 osv ska man aldrig ha.

 

[Ola Dyrhill]

Canon 7D är ju extrem även på ISO 100.

Hur är det med Canon,
ISO 100,200,400,800,1600,3200 för störst dynamik.
ISO 160, 320, 640 osv för lägre brus och
ISO 250, 500, 1000 osv ska man aldrig ha.

är det så?

 

[revox]

Om jag kör raw så brukar jag nog undvika att gå över 3200 med min 7d2. Det är dock svårt att säga någon gräns då jag tycker bruset beror mycket på vilken typ av motiv och ljus det är. Har sett bilder på nätet som sett bra ut på betydligt högre iso än så.

Jag tycker dock att kameran lyckas mycket bättre med brusreduceringen än hur jag lyckas i lightroom, så jag kanske borde hitta någon bättre metod för brustvätt eller gå över till jpeg

Om man jämför brus med t.ex. 5d3 så är det viktigt att fundera på om man skall fota med tele eller inte. Ett teleobjektiv som är 1,6 ggr längre har ofta ungefär ett steg mindre bländaröppning (om man skall hålla sig till ungefär samma prisklass) och då missar man fördelen med den större sensorn i 5d3 och kamerorna blir då ganska lika i brus (om man jämför per sensoryta är väl 7d2 aningen bättre än 5d3 p.g.a. av lite mindre bandning)

 

[Ellery Sneed]

Jag har testat ett gäng olika RAW konverterare och alltid kommit fram till att Canons egen DPP har överlägsen brusreducering/hantering...
Man ska nog inte underskatta JPEG direkt ur kameran, det ser ut att bli bättre och bättre för varje ny version/modell.

 

[J O Härnström]

Om jag kör raw så brukar jag nog undvika att gå över 3200 med min 7d2. Det är dock svårt att säga någon gräns då jag tycker bruset beror mycket på vilken typ av motiv och ljus det är. Har sett bilder på nätet som sett bra ut på betydligt högre iso än så.

Jag tycker dock att kameran lyckas mycket bättre med brusreduceringen än hur jag lyckas i lightroom, så jag kanske borde hitta någon bättre metod för brustvätt eller gå över till jpeg

Om man jämför brus med t.ex. 5d3 så är det viktigt att fundera på om man skall fota med tele eller inte. Ett teleobjektiv som är 1,6 ggr längre har ofta ungefär ett steg mindre bländaröppning (om man skall hålla sig till ungefär samma prisklass) och då missar man fördelen med den större sensorn i 5d3 och kamerorna blir då ganska lika i brus (om man jämför per sensoryta är väl 7d2 aningen bättre än 5d3 p.g.a. av lite mindre bandning)

Om man ska jämföra brännvidder mellan APS-C och fullformat så får man inte glömma att även räkna om ljusstyrkan (bländarvärdet). Cropfaktorn 1,6 gäller även för bländaren. För att jämföra avbildning och skärpedjup så motsvarar EF 400mm/5,6 på APS-C ett 560mm/9 på 5D Mark II.
Visserligen vinner man ett steg i exponering, men förlorar ändå i jämförelse för att man måste sänka ISO pga. bruset.

5D Mark III ger bättre resultat med EF 400/5,6 än gamla 7D även om man måste beskära bilderna ned till APS-C formatet. 7D Mark II har jämnat ut skillnaderna, har snabbare AF och matning.

 

[Hankki]

Laddade just upp några bilder tagna på ISO 5000. De är inte behandlade annat än färgbrusreduceringen minskad från lightrooms standard 25 till 12. Ingen skärpning är heller gjord.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=369326

 

[Pocca]

Laddade just upp några bilder tagna på ISO 5000. De är inte behandlade annat än färgbrusreduceringen minskad från lightrooms standard 25 till 12. Ingen skärpning är heller gjord.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=369326

Tack för bra exempel!! Upplever du bruset som en begränsning? Dvs drar du dig för att dra upp ISO?

Tack ni andra för svaren också!!

 

[Marco P]

Hej,

Här är en bild tagen i mycket svagt ljus (kl. 02:00) med ett 70-200 f2.8 IS ll USM.
f/2.8, 1/15, ISO6400. 155mm.
Bilden är redigerad i PS CC och konverterad till jpeg.
/Marco

 

[PeterWem]

är det så?

Här finns mer info eller mer att förvirra med. Men en sak verkar vara klar, ISO 125,250,500, osv ger mer brus och lägre dynamik än de övriga ISO-talen.