ishockey Autofokus+mätningsläge

[Ola Rockberg]

Tänker jag rätt?
Jag har en Nikon D1x och ett Sigma 70-200/2.8. Försöker få till bra ishockeybilder och jag tycker det verkar logiskt att välja det fokusområde på kameran som Nikon kallar "single area AF" ("specifikt område" kalls det på en D70). Jag hinner med spelaren med den mittersta fokuspunkten så det är inget problem. Är jag på rätt spår?

Spotmätning eller centrumvägd mätning för ishockey?

 

[BugEyes]

För fokuseringen har du rätt. Vad det gäller ljusmätningen så rekommenderar jag att sätta kameran på manuell och hitta en inställning som håller mätaren till höger om mitten när du panorerar runt i ishallen och sedan köra på det. Spotmätning eller centrumvägd kommer att ge olika exponering beroende på vilken färg tröjan har på den spelare du lyckas sikta på.
Vitbalansera manuellt mot en fläck på isen som ser "kall" ut. Glöm gråkort och sådant om du inte kan gå ut på isen med dom. Ljuset är annorlunda på läktaren än på isen. Oftast är det nödvändigt med ISO 1600 för att komma ner på 1/250 eller snabbare som jag rekommendrerar för att kunna frysa ögonblicket i hockey. I en bra hall kan det gå bra med ISO 800 också.

 

[Anders Östberg]

Håller med, i mindre hallar behövs ofta ISO 1600 för att få hyfsade slutartider (jag vill helst ha 1/400 eller bättre för att frysa rörelser någorlunda), jag ställer in f/2 eller f/2.8 beroende på objektiv, i manuellt läge. Jag brukar sätta vitbalansen manuellt eller något fördefinierat läge om jag inte hinner med att mäta, för att få samma efterbearbetning av alla bilder.

 

[Ola Rockberg]

Höga ISO - JA!
Manuell WB - JA!

Björn: kan du förklara lite mer vad du menar med "ställer mätaren till höger osv ..."

 

[Anders Östberg]

Jag tror Björn menar att det är viktigt att "exponera till höger" på histogrammet, dvs se till att inte underexponera för då blir hög-ISO bilderna väldigt brusiga vid efterbehandlingen.

 

[Ola Rockberg]

OK .. jag förstår Anders.

Idag körde jag med A-programmet (bländarautomatik) med bländaren på 2.8 och ISO 800. Fick till tider mellan 250-500. Jag hade dynamisk AF och var inne på att köra Specifikt AF istället för Tyvärr blev det oskärpa på flera bilder. Jag är inte riktigt säker på om det är rörelseoskärpa eller om oskärpan kan bero på kamerans AF-inställning till viss del.

Är jag ute och cyklar?!

 

[Anders Östberg]

Jag tror man måste kika på bilderna och exponeringsvärdena i varje fall för att se vad det beror på, kan vara skakningsoskärpa (1/250 ligger nära gränsen om du inte har stabila händer), rörelseoskärpa eller felfokusering. Det är knepigt med foto i dåligt ljus och tele gör det inte lättare.

Jag använder AI Servo (Canons motsvarighet till dynamisk AF gissar jag) men har ingen erfarenhet av hur bra kombinationen Nikon D1x och Sigma-objektivet är på det.

 

[hailstorm]

TIPS:
Exponera på gränsen till överexponering... du kan dra ner exponeringen i rawkonverteraren och få bättre resultat (Att dra ner en exponering ger mindre synligt brus).

 

[BugEyes]

Anders Östberg skrev:
Jag tror Björn menar att det är viktigt att "exponera till höger" på histogrammet, dvs se till att inte underexponera för då blir hög-ISO bilderna väldigt brusiga vid efterbehandlingen.

Ja, det var precis vad jag menade. Om man måste pressa upp bilderna tagna på ISO 1600 så förstärks bruset. Man får ta att isytor ibland kan gränsa till utbrända för att få med detaljer på spelare och annat.

 

[BugEyes]

En sak till, jag använder alltid ett enbenstativ till hockey. Det minskar antalet bilder med skakningsoskärpa dramatiskt. Dessutom slipper jag hålla utrustningens tyngd under en lång tid.

 

[Ola Rockberg]

Enbensstativ ... jag har inte bemödat mig att prova med det men säger du att det hjälper så åker det med nästa gång jag är i ishallen. Ljuset och tiderna är vad det är i ishallarna så det är inte mycket att göra åt och då gäller det att gripa alla andra halmstrån man kan komma åt. Tack för tipsen! Har ni några fler små idéer så emottages de med största tacksamhet.

 

[Ola Rockberg]

Kom på en sak till ... objektiv, jag tycker jag kommer åt bra med ett 70-200/2,8 då kan jag stå på mitten av banan och ta vid båda målen och nöja mig med en kamera och ett objektiv. Jag har nyligen införskaffat ett 300/2,8 också med det kräver att man är ganska långt ifrån händelsernas centrum och det känns lite begränsat. Vilka objektiv föredrar ni till ishockey?

 

[Anders Östberg]

Jag har fått mina bästa bilder med 300/2.8 och 135/2... jag tycker inte mitt 70-200/2.8 är tillräckligt skarpt vid f/2.8 även om det är mer praktiskt och jag använder det ibland. Jag har också provat 85/1.8 från sargen men den är oftast lite för kort. Någon gång ibland har jag också använt vidvinkel för udda bilder från båsen eller nära sargen (plats för varning för viftande klubbor och flygande puckar ).

 

[Ola Rockberg]

Hmmm ... jag har haft en känsla av att mitt Nikon 300/2,8 och även mitt Nikon 85/1,8 är skarpare än mitt Sigma 70-200/2,8 men jag har inte velat skylla på utrustningen utan har nog trott att det mer berott på fotografen. Jag kanske ska lära mig att hantera 300:an och 85:an bättre. Det fina med 70-200 är ju det praktiska att kunna ta på flera ställen på plan med ett objektiv men tyvärr brukar ju kompromisser bli lite sämre ... tack för tipset!

 

[BugEyes]

Jag använder 70-200 2,8 för hockey (det var därför jag köpte det). Tycker skärpan är bra och brännvidsomfånget optimalt för ändamålet.

 

[Ola Rockberg]

Plåtade TV-pucken i dag och använde stativ, f4, ISO 1600 och överexponerade en aning. Jag fick till tider mellan 1/200-500 och det räckte tack vare stativet. Tack för tipsen allihop!

Jag provade ISO 3200 och tycker nog att mitt Nikon 300/2,8 blev aningen bättre än Sigma 70-200/2,8. Det blev lite mindre brus på 300:an (inbillar jag mig!)